dcaf9db8-b175-4871-b1ee-e1242b746830 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. N1-150-736/2010

           Proceso Nr. 1-66-1-00071-2010-5

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija

1.1.3.2; 1.1.4.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2;

 1.1.8.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;  1.1.8.10.3;

 1.1.8.13;.1.11.9; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2;

 1.2.14.1.3; 1.2.14.10; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1;

 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2;

              2.3.6.4.5.; (S) .

           KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      Â

      N U O S P R E N D I S

                     LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDUÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2010 m.  gegužės 17 d.

Kėdainiai

Kėdainių

rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,

sekretoriaujant Svajonei

Karaliūtei, dalyvaujant

prokurorui Gintarui Jakštui,

gynėjui

advokatui Ignui Meškauskui,

 kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei

atsakovei  D. R.,

 nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. A.,

 nukentėjusiesiems E. A., K. L.,

 nedalyvaujant nukentėjusiajam J. V.,

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių

apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

           viešame teisiamajame posėdyje

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos

Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nesimoko ir nedirba, gyv.

(duomenys neskelbtini), neteistas

           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178

str. 2 d. (dėl J. V. 225 Lt vertės turto pagrobimo 2009-12

mėn.), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti J. V. turtÄ 2010-01-31), BKÂ

178 str. 1 d. (dėl I. ir E. A. 850 Lt pagrobimo 2010-02-15), BK 178

str. 4 d. (dėl K. L. 340 Lt vertės turto pagrobimo 2010-03-25),Â

          Â

n uÂ

s t aÂ

t ė :

R. R. - 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas

nenustatytas, pro neužrakintas duris įsibrovė į J. V. priklausantį

gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)  ir slapta pagrobė J. V. priklausantį bendros 225 litų vertės turtÄ , tai yra 50

litų vertės dviratį, 125 litų vertės orinį Å¡autuvÄ ir 50 litų vertės mobiliojo

ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia"; Â

     -

2010 m. sausio 31 d., apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas

pagrobti svetimÄ turtÄ , išėmęs namo lango rėmÄ , įsibrovė į J.

V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys

neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti J.

V. priklausantį nenustatytos vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos

nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, iÅ¡girdęs namuose esant Å¡eimininkÄ ,

pabėgo; Â

- 2010 m. vasario 15 d., apie 02 val. 30 min.,

(duomenys neskelbtini) namo 1 bute, iš E. A. striukės, kabėjusios virtuvės kambaryje, kišenėje

buvusios piniginės, pagrobė I. ir E. A. priklausančius 850

litus; Â

- 2010 m. kovo 25

d., apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš K. L. priklausančio

gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, pagrobė K. L. priklausantį nedidelės, 340

litų, vertės turtÄ , tai yra 150 litų bendros vertės tris akėčias, 100 litų

vertės metalinę jungtį, skirtÄ Å¾emės Å«kio padargams, 10 litų vertės dvigubÄ

skardinį radiatorių, 60 litų vertės 3 metrų ilgio keturkampį metalinį vamzdį,

20 litų vertės metalinį skriemulį.

J. V. priklausančio turto pagrobimas ir pasikėsinimas turtÄ pagrobti

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2009 m. lapkričio ar gruodžio mėnesį, sužinojęs, kad J.

V. nėra namuose, durys buvo nerakintos, įėjęs į vidų, pavogė orinį Å¡autuvÄ

ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", dar iÅ¡ kiemo pavogė dviratį. Pakeitė

dviračio ratus, vairÄ , sėdynę, perdažė mėlynos spalvos rėmÄ sidabrine spalva ir

juo važinėjo, vėliau dviratis buvo grÄ Å¾intasÂ

J. V.. Orinį Å¡autuvÄ pardavė už 30 ar 40 litų, o

telefonÄ už 30 Lt. Sutinka su pareikÅ¡tu 175 Lt ieÅ¡kiniu, žalos dar neatlygino.

2010 m. sausio 30

d. gėrė alų, po vidurnakčio, nuėjo prie J. V. namo, sugalvojo

įeiti vidun ir kÄ nors vertingo pavogti, nes norėjo dar iÅ¡gerti. Namo durys

buvo užkabintos iÅ¡ vidaus, todėl išėmė verandos stiklÄ ir įlipo, tačiau į kitus

kambarius nepateko, nes buvo užrakinta. IÅ¡lipęs laukan, išėmė lango rėmÄ , bandė

įlipti, bet J. V. išgirdo ir kėlėsi iš lovos, todėl

pabėgo, išimtas lango rėmas liko ant žemės.

           Kaltinamojo

kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame

posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais, liudytojo

parodymais.  Â

Liudytojas A. B. parodė, kad pernai prieš Kalėdas

pamatė, kad jo posūnis R. R. važinėja sidabrinės spalvos

dviračiu. Paklausus iš kur jį gavo, atsakė, kad pasiskolino. Dviračio rėmas

buvo nudažytas sidabriniais dažais, tačiau matėsi ir mėlyni dažai, kurie buvo

anksčiau. 2010 m. sausio mėnesį J. V. sūnui Ramūnas

pripažino, kad dviratis yra J. V..        Â

Iš įvykio vietos apžiūros

protokolo ir fotolentelių (1 t. 9-19 b.l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys

neskelbtini), J. V. gyvenamajame

name, prie namo numestas medinis lango rėmas be stiklo, namo prieangyje yra

anga, iš kurios šis lango rėmas išimtas, šalia angos stiklo šukės, sniege

įspaustos batų pėdos, namo verandoje išimtas lango stiklas, kuris numestas ant

sniego. Iš įvykio vietos iš dviračio apžiūros protokolo ir

fotolentelių (1 t. 20-22 b.l.) matyti, kad 2010 01 31 (duomenys neskelbtini), prie namo rastas vyriškas dviratis, kuris paimtas, apžiūrėtas ir

grÄ Å¾intas nukentėjusiajam J. V. (1t. 23 b.l.). IÅ¡ daiktų

pateikimo protokolo ir fotolentelių (1 t. 33-40, 48

b.l.) matyti, kad D. R. pareigūnams pateikė dviračio

sėdynę, vairÄ , R. R. sportinius batus, kurie apžiÅ«rėti

kaip daiktiniai įrodymai, vairas ir sėdynė grÄ Å¾inta nukentėjusiajam V., sportiniai bateliai perduoti saugojimui į Kėdainių

rajono PK. Iš UAB „Vollit" pažvmos (1t., 43 b.l.) matyti, kad J. V. 2009 03 07 Kauno ginklų ir medžioklės reikmenų

parduotuvėje pirko pneumatinį Å¡autuvÄ B-1. Ginklas be numerio. Žurnalo įraÅ¡as

Nr. 62. J. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 175 litų

turtinės žalos (1 t. 49 b.l.). Parodymu patikrinimo vietoje metu R. R. parodė vartus, pro kuriuos pateko į J. V. gyvenamojo namo kiemÄ , palangę, ant kurios rado

pakabinamÄ spynÄ , virtuvę, iÅ¡ kurios pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir orinį

Å¡autuvÄ , vietas, kur buvo padėtas telefonas ir orinis Å¡autuvas, vietÄ , iÅ¡

kurios pavogė dviratį (1t. 92-98 b.l.). Taip pat R. R. parodė

J. V. namo duris, kuriose išėmė stiklÄ ir pateko į namo

verandÄ , lango rėmÄ , kurį išėmęs pateko į namo vidų (1t. 99-102 b.l.).

R. R. buvo pareikštas kaltinimas, kad 2009 m.

gruodžio mėnesį į J. V. namÄ pateko nulaužęs pakabinamÄ

durų spynÄ . Posėdžio metu Å¡i aplinkybė nepasitvirtino. Niekuo nepaneigtas

kaltinamojo aiškinimas, kad namo durys buvo nerakintos, priešingai, nustatyta,

kad J. V. dažnai palikdavo nerakintas namo duris, be to,

nerasta ir nulaužta spyna. Dėl to kaltinimas tikslintinas, konstatuotina, kad

kaltinamasis į namÄ pateko pro neužrakintasÂ

duris.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str.,

301 str. 1 d. iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. R. įvykdė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str.

2d., ir 22 str. 1 d., 178 str. 2d., veikų kvalifikacija teisinga. Jis įsibrovė į J. V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir slapta

pagrobė 225 litų vertės turtÄ . 2010-01-31, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas taip pat tiesiogine

tyčia, įsibrovė į tÄ patį namÄ bei pasikėsino pagrobti J. V. priklausantį nenustatytos vertės turtÄ , tačiau

nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, išgirdęs

namuose esant Å¡eimininkÄ , pabėgo.

I. ir E. A. priklausančių 850 litų pagrobimas

Kaltinamasis

R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. vasario mėnesį kelioms dienoms buvo atvykęs į Kėdainius pas A.,

kurie yra jo patėvio A. B. giminės. VienÄ vėlų vakarÄ ir

naktį ilgai žiūrėjo televizorių, E. A. jau miegojo, I. A. taip pat užmigo. Apie 2-3 val. iš virtuvėje kabėjusios E. A. striukės kišenėje buvusios piniginės paėmė 850 Lt (kad

ten laikomi pinigai, buvo matęs), apsirengė ir per langÄ iÅ¡Å¡oko iÅ¡ buto.

Vaikščiojo po Kėdainius, rytÄ nuvažiavo į JonavÄ , ten pirko drabužių, avalynės,

cigarečių, sidro. Likusius pinigus, apie 300 Lt, išleido vėliau. Slapstėsi,

tačiau, sužinojęs, jog yra ieÅ¡komas, grįžo namo ir su mama nuvyko į policijÄ .

Žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų, sutinka su ieškiniu, ketina užsidirbti

ir atlyginti žalÄ .

           R. R. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais bei nukentėjusiųjų parodymais.

           Nukentėjusioji I. A. parodė, kad R.

R. yra jos dėdės A. B. posūnis. Jis atvykdavo, likdavo

nakvoti, vasario mėnesį taip pat gyveno kelias dienas. VienÄ vakarÄ ji ir R. R. ilgai žiÅ«rėjo televizorių, ji užmigo, pabudo apie pusę

trijų, pamatė, kad praviras vieno kambario langas, R. R. nebebuvo.

Su vyru pasigedo jo striukėje buvusių 850 Lt. R. R. mama

nesutiko atlyginti žalos, todėl kreipėsi į policijÄ . Å iai dienai nieko neatlygino,

neatsiprašė, reiškia 850 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis E. A. papildomai parodė, kad R. R. matė,

kaip jis skaičiavo pinigus, buvo kalbama, kad jie skirti mokesčiams už butÄ

susimokėti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių

(1 t. 112-118 b.l.) matyti, kad įvykio vietaÂ

bute (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuotas

praviras buto langas, avalynės pėdsakai ant palangės ir apačioje ant sniego. Iš

protokolo ir fotolentelių (1 t. 143-146 b.l.) matyti, kad

parodymų patikrinimo vietoje metu R. R. parodė A. butÄ , kuriame jis buvo, striukę, iÅ¡ kurios pavogė pinigus,

langÄ , pro kurį iÅ¡Å¡oko.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str.,

301 str. 1 d. iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. R. įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d.,

veikos kvalifikacija teisinga. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, iš E. A. striukės, kabėjusios virtuvės kambaryje,

kišenėje buvusios piniginės, pagrobė Indrei ir E. A. priklausančius

850 litus. Â

K. L. priklausančio nedidelės

vertės turto pagrobimas

R. R. kaltu dėl metalo vagystės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. kovo 24 d. gėrė alų. Naktį, apie 1 valandÄ , iÅ¡ kaimyno

K. L. sodybos pas save į kiemÄ parsinešė ir už malkinės

sudėjo tris akėčias, skardinį radiatorių, metalinę trikampę jungtį, ratlankį,

kitokį metalÄ . RytÄ dėl girtumo pradžioje net neprisiminė, iÅ¡ kur tas metalas

atsirado, vėliau norėjo grÄ Å¾inti, bet jau buvo praneÅ¡ta policijai. K. L. visus daiktus pasiėmė.

           Kaltinamojo

kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame

posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo

bei liudytojo parodymais.

Nukentėjusysis K. L. parodė, kad pastebėjo, jog iš jo sodybos vis dingdavo

metalas. 2010-03-25 pasigedęs trijų akėčių, jungties, dvigubo skardinio

radiatoriaus, skriemulio, kitų daiktų, ėmė ieškoti ir, pagal likusius ant žemės

pėdsakus, nuėjęs į kaimynų sodybÄ , rado pavogtus daiktus. Metalo daiktai jam

grÄ Å¾inti, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2010 m. kovo mėnesį, grįžęs į namus, šalia

malkinės pamatė vaikÅ¡tantį kaimynÄ K. L., kuris jį

pasikvietė ir parodė metalinius daiktus, kurie iš jo buvo pavogti. Vėliau R. R. prisipažino tuos daiktus pavogęs.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir

fotolentelių (2 t. 3-8 b.l.) matyti, kad įvykio vieta (duomenys

neskelbtini), sklypas aptvertas, tačiau vakarinėje sklypo

dalyje tvoros nėra, prie vieno iš ūkinių pastatų, sukrautas įvairus metalas.

Nuo jo yra išmindžiotas takelis, kuriuo sekant buvo nueita iki Šilainėlių g.

esančio pastato, prie kurio rastas dvigubas skardinis baltos spalvos

radiatorius, skardinis sunkvežimio ratlankis, trys vienetai akėčių, metalinis

keturkampis vamzdis, trikampio formos pakabinama metalinė jungtis. Atstumas nuo

vieno pastato, kur sukrautas metalas iki vietos, kur jis rastas, apie 150 metrų.

Daiktai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti K. L. (2 t. 12-16 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. 35-40 b.l.) R. R. parodė,

iš kur nešė metalinius daiktus ir kur juos padėjo.

Teisiamajame

posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai leidžia

daryti iÅ¡vadÄ , kad R. R. įvykdė

baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4d., veikos kvalifikacija

teisinga. Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, iš K. L. sodybos pagrobė nedidelės (340 Lt) vertės metalinių daiktų.

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ ir civilinė

atsakovė D. R. pareikštiems ieškiniams neprieštarauja. Nukentėjusiųjų

ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo R. R. veiksmais,

todėl iš jo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai

atlyginti, subsidiariai

iÅ¡ atstovės pagal įstatymÄ ir civilinės atsakovės D. R. priteistina

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams J. V. 175 Lt, I. A. 850 Lt (BPK

115 str. 1 d.).   Â

           Kaltinamasis du tyčinius

apysunkius (vienÄ nebaigtÄ ), vienÄ tyčinį nesunkų, nusikaltimus ir baudžiamÄ jį

nusižengimÄ padarė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų. Atsakomybę lengvinanti

aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK

59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – dvi veikas padarė

būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str.

1d. 9 p.). Nepilnametis R. R. nesimoko ir nedirba, anksčiau neteistas, turi galiojančiÄ vienÄ

administracinę nuobaudÄ Â (2 t. 50-51

b.l.), šeima nuo 2002 02 12 dėl

girtavimo ir vaikų nepriežiūros įrašyta į Kėdainių rajono Vaikų teisių apsaugos

skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ (2 t. 54 b.l.),

jis registruotas policijÄ dominančių vaikų apskaitoje: 2003 06 14 buvo iÅ¡vežtas

į Kauno nepilnamečių socialinės pagalbos ir prevencijos centrÄ ; 2005 m. spalio

mėnesį apmėtė grumstais mokyklos langus, užgauliojo žmones, todėl 2005 11 09 motinai

taikytas LR ATPK 181 str. 1 d.; 2005 11 23 sumušė D. L.,

einantį iÅ¡ mokyklos. 2005 12 29 atisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ

vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p., motinai taikytas LR ATPK 181 str. 2 d.;

2005 12 06 NociÅ«nų kaime, per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lipo į kultÅ«ros namus, iÅ¡ kurių

pavogė įvairius daiktus, 2005 12 30 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ

vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p., motinai taikytos ATPK 181 str. 2 d.;

2009 05 20 išplūdo necenzūriniais žodžiais R. Ž V. 2009 06 10 baustas pagal ATPK 174 str.; 2010 m. vasario 5 d. užvesta profilaktinė byla dėl atliekamo

ikiteisminio tyrimo (2t. 61 b.l.). Kėdainių rajono Pelėdnagių seniūnijos, Čiobiškio

vaikų socializacijos centro ir Kėdainių profesinio rengimo centro

charakterizuojamas neigiamai (2 t. 65, 72, 76 b.l.). Parenkant

bausmių rūšį ir nustatant jų dydį, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos BK 41

str., 54 str., 80 str., 90-91 str. nuostatas, nepilnamečio kaltinamojo asmenybę,

taip pat į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme neneigė kaltės,

nusikalstamomis veikomis nesukelta sunkių pasekmių, į jo ir motinos pažadus

atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Spręstina, kad jis nepakankamai suvokia savo nusikalstamo elgesio

pasekmes, būdamas dar labai jauno

amžiaus, girtauja. Bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam

skiriant sankcijose numatytÄ laisvės apribojimÄ , laikytina, kad tai yra

pakankama jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Bausmės, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos dalinio

sudėjimo būdu. R. R. įpareigotinas nuo 22,00 val.

iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo

biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas

sulaikymo laikas nuo 2010 01 31Â iki 2010

02 02 ir nuo 2010 03 31 iki 2010 04 01.

           Sutinkamai su LR BK 48

str. 3 d. 3 p. kaltinamasis įpareigotinas ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per

mėnesį atsiskaityti nuosprendžio

vykdymÄ kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų

vykdymÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, sportiniai batai, saugomi Kėdainių rajono PK (1 t. 33-40 b.l.),

sunaikintini (kaltinamojo atstovė atsisakė juos pasiimti kaip beverčius).

R. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis

pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos

įstaigoje (1 t.108-109, 147-148, 2 t. 46 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus,

panaikintinos.

           Iš kaltinamojo išieškotina

24,38 Lt pašto išlaidų valstybei  (LR BPK 103 str. 6p.,105 str. 1d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297

str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.,

n u sÂ

p r e n dÂ

ž i a :

           RAMŪNĄ RIMKŲ

pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178

str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BKÂ

178 str. 1 d., baudžiamÄ jį

nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir

skirti :

           -

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimÄ vieneriems

metams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys

neskelbtini),

mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

           -

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimÄ

dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys

neskelbtini),

mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

           - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės

apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti

namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo

biržoje;

           - pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 4 d. laisvės

apribojimÄ trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti

namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo

biržoje.

           Vadovaujantis

BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti

galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir devyniems

mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys

neskelbtini),

mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

           Į

atliktÄ bausmę įskaityti jo sulaikymo laikÄ nuo 2010 01 31 iki 2010 02 02 ir nuo 2010 03 31 iki 2010 04

01. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nustatyti,

kad R. R. ne rečiau

kaip vienÄ kartÄ per mėnesį privalo

atsiskaityti nuosprendžio vykdymÄ kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie

skirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Paskirtas kardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinį

pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos

įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

           Priteisti

iš R. R., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų

žalai atlyginti, subsidiariai

iÅ¡ atstovės pagal įstatymÄ ir civilinės atsakovės D. R. nukentėjusiesiems

ir civiliniams ieÅ¡kovams J. V. 175 Lt, I. A. 850 Lt turtinės žalos atlyginimÄ (BPK

115 str. 1 d.).

                       Išieškoti iš R. R. 24,38 Lt pašto išlaidų valstybei (biudžeto

pajamų surenkamoji sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko

kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų

ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, sportinius batus, saugomus Kėdainių rajono PK (1 t. 33-40 b.l.),

sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka

skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per jį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                       Â

                                                                                                                                                                                                                                              Â

Teisėjas                                                                                             Algimantas Brigadierius