dcad8832-2ab8-4a9a-bc63-eab1634b8b16 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „S.“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., R. G., AB (duomenys neskelbtini) bankas,            n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „S.“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti vykdymo procese pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15033-631/2013 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB (duomenys neskelbtini) bankÄ Ä¯ naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „S.“.

Nurodė, kad antstolis R. V. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15033-631/2013 dėl 1614,12 Lt pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB (duomenys neskelbtini) banko naudai. 2016-04-12 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ .

Esant minėtoms aplinkybėms, vadovaudamasis LR CPK 596 str. pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, patenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis R. V. vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-11-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15033-631/2013 dėl 1614,12 Lt pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB (duomenys neskelbtini) banko naudai. 2016-04-12 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ .

Teismui papildomai pateiktas pradinio kreditoriaus AB (duomenys neskelbtini) banko 2016-04-27 patvirtinimas apie perleistas reikalavimo teises į skolininkus. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams.

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ . Nurodytų aplinkybių pagrindu, nesant duomenų, kad minėtas reikalavimo perleidimas bÅ«tų pripažintas negaliojančiu, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB (duomenys neskelbtini) bankas, pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju – UAB (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis) Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 290-291, 596 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti Å¡alį vykdymo procese ir iÅ¡ieÅ¡kotoju, vykdant Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-03-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15033-631/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laikyti AB (duomenys neskelbtini) banko, j.a.k. (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjÄ UAB „S.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Tesėja                                                                                                                                             Rima Krušnienė