dcaba9ff-4399-4376-91c2-1bf6beea606b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6475-930/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01360-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.2; 3.2.6.1 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, suinteresuotas asmuo V.

B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti tarp pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens V. B. (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, nustatant jog nepilnamečių vaikų pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo V. B. neturi, iÅ¡laikymo iÅ¡ suinteresuoto asmens V. B. pareiÅ¡kėja nereikalauja, dalintino nekilnojamojo turto nėra, automobiliai (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise lieka suinteresuotam asmeniui V. B., kompensacijos už šį turtÄ pareiÅ¡kėja nereikalauja, piniginės lėšas lieka to nuosavybe, kurio vardu atidaryta sÄ skaita, paaiÅ¡kėjus, jog suinteresuotas asmuo V. B. turi įsipareigojimų, jie lieka jo asmeniniais įsipareigojimais. PraÅ¡yme nurodoma, kad 2013 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu patvirtino pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad nuo gyvenimo skyrium patvirtinimo pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, santuokos iÅ¡saugoti neketina, nepalaiko ryÅ¡ių beveik 5 metus.Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalis).Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V.

B. sutiko su pateiktu praÅ¡ymu, patvirtino, kad nepilnamečių vaikų Å¡alys neturi, papildomai nurodė, jog automobilio (duomenys neskelbtini) nebeturi, jis iÅ¡registruotas, o automobilį (duomenys neskelbtini) įsigijo po separacijos, todėl Å¡i transporto priemonė priteistina jam. Jokio kito santuokoje įgyto turto, prievolių nėra. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo originalo matyti, jog pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo V. B. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 13 d. sprendimu patvirtino L. B. ir V. B. gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ) bei sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl gyvenimo skyrium pasekmių (civilinė byla Nr. 2-10878-614/2013). Pagal CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas sutuoktiniai, iÅ¡gyvenę skyrium daugiau nei vienerius metus, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti santuokÄ supaprastinta tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus (nuo 2013 metų) gyvena skyrium (separacijoje) ir bendro gyvenimo neatnaujino, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniams iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės (CK 3.53 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tenkintinas.Sutuoktiniai sutartyje dėl gyvenimo skyrium teisinių padarinių privalo išspręsti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo ir auklėjimo, bendro turto padalijimo, tarpusavio išlaikymo klausimus (CK 3.73 straipsnio 2 dalis). 2013 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo išspręsti sutuoktinių turto padalijimo klausimai.

Sprendimas yra įsiteisėjęs ir galiojantis. Gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimas teisme reiÅ¡kia bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigÄ (CK 3.100 straipsnis), todėl sutuoktinių L. B. ir V. B. turtas, įgytas po separacijos nustatymo, yra kiekvieno iÅ¡ jų asmeninė nuosavybė, o klausimas dėl jo padalijimo nutraukiant santuokÄ pakartotinai nesprendžiamas. Pažymėtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VÄ® Regitra duomenimis, yra iÅ¡registruotas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu tenkinamas iš dalies. Reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nepareikšta. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo patvirtino, kad nepilnamečių vaikų neturi. Remiantis pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, viešųjų registrų ir teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, nustatyta, kad kreditorių nėra. Pareiškėjos prašymu po santuokos nutraukimo pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui paliekamos turimos pavardės – B., B. (CK 3.69 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.55-3.59 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos L. B. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. B. (iki santuokos – N.), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti vieno sutuoktinio praÅ¡ymu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui palikti turimas pavardes – B. ir B..Likusioje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimÄ Ignalinos rajono savivaldybės Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui ir Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Ramunė Makelienė