dcab9789-7c37-4bd7-8d3d-e81e80f832b9 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-896-175/2015Proceso Nr. 4-34-3-00559-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarimo L.

V. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : 2015 m. liepos 3 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2015 m. liepos 2 d. apie 22 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas L. V. turimame krepšyje buvo rasta 10 pakelių (po 20 cigarečių kiekviename) cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 28,4 euro arba 0,747 MGL.

Tokiais savo veiksmais L. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2 dalies 2.2 punkto reikalavimus.Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukė, nesant L. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.

L. V. nutarta grÄ Å¾inti 2015 m. liepos 3 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtus 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) skunde praÅ¡o panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-07-14 nutarimÄ , kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal 2015-07-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgalioto pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo nutraukta, nesant L.

V. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje įvykio ir sudėties ir L. V. paskirti administracinę nuobaudÄ LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytose sankcijos ribose.Institucija skunde nurodo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnis nustato, kad teismo sprendimas turi bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas, teismas negali pagrįsti savo sprendimo įvairiomis prielaidomis, spėliojimais, kitokio pobÅ«džio iÅ¡vedžiojimais apie bylos aplinkybes. Skunde taip pat nurodoma, kad pirmos instancijos teismas konstatavo, kad L.

V. laikomos cigaretės buvo paženklintos specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kurios buvo tik kitos šalies, tai yra Baltarusijos Respublikos. Taip pat nurodo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsnio 4 dalį teismo sprendimas turi būti motyvuotas. Institucija skunde nurodo, kad administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo ir prevencinių tikslų. Institucijos teigimu, Prienų rajono apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, kadangi netinkamai buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuris išdėstytas sekančiai <...Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais - banderolėmis...>.

Skunde nurodoma, kad bylos duomenimis nustatyta, kad L. V. automobilyje esančiame krepÅ¡yje laikė 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, todėl Institucijos nuomone, Å¡ia veika L. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 14 straipsnio pakeitimo įstatymÄ ir yra baustinas. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ L. V. praÅ¡o Institucijos apeliacinio skundo netenkinti ir Prienų rajono apylinkės teismo 2015-07-14 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (LR ATPK 7 straipsnis). Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Å i teisės norma yra blanketinė, t. y. Å¡iame straipsnyje numatytos pareigos yra nustatytos kito teisės akto dispozicijoje. Akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose taisyklėse „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares), t. y. pagal galiojančius teisės aktus, vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių ir nepaženklintų banderolėmis.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad minėtų taisyklių 3.1.2 punktas detalizuoja 2.2 punkto nuostatas, todėl bÅ«tent reikia vadovautis Taisyklių 3.1.2 punktu, nustatant leidžiamÄ fiziniam asmeniui laikyti cigarečių, įvežtų iÅ¡ kitų valstybių, kiekį. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta pagrįstai. Institucija skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiaisiais ženklais -banderolėmis, tačiau konstatavo, kad L.

V. laikomos cigaretės buvo paženklintos specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kurios buvo tik kitos Å¡alies, tai yra Baltarusijos Respublikos. Apeliacinės instancijos teismas tokius Institucijos apeliacinio skundo argumentus laiko nepagrįstais. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Taisyklių 3.1.2. punktÄ vienas fizinis asmuo gali laikyti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių, įvežtų ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka - banderolėmis.

IÅ¡ L. V. paaiÅ¡kinimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad L. V. (duomenys neskelbtini) gatvėje rado ir pasiėmė 10 pakelių „NZ Gold Superslim“ cigarečių paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t.y. ne Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kitokių aplinkybių byloje nenustatyta, kaip ir nenustatyta, kad cigaretės buvo įvežtos į Lietuvos RespublikÄ nelegaliai. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad L.

V. neviršijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio, todėl jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas teisingai nustatė, kad L. V. nepažeidė tabako gaminių pardavimo, gabenimo ir laikymo reikalavimų, nevirÅ¡ijo fiziniams asmenims leidžiamo laikyti cigarečių kiekio, todėl jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.Taip pat apeliacinės instancijos teismas atkreipia apelianto dėmesį, kad bendros kompetencijos teismai spręsdami administracinių teisės pažeidimų bylas Administracinių bylų teisenos įstatymu nesivadovauja.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamÄ nutarimÄ naikinti Institucijos apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , todėl tenkinti Institucijos apeliacinį skundÄ pagrindo nėra. Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas apylinkės teismo nutarimas paliekamas galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkintiNutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys