dcab152f-ae45-4f7e-9292-ba418c04dfe4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2381-818/2017(Proceso Nr. 4-02-3-02774-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su antstolės Aurelijos Puodžiukienės pateikta medžiaga dėl R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo,             n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11.-3397-170/2010 R.

K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, numatytų pažeidimų padarymÄ paskirta galutinę 300 Lt (86,89 €) bauda. Antstolė Aurelija Puodžiukienė 2017-03-07 patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutarė užbaigti bylÄ ir grÄ Å¾ino jÄ iÅ¡davusiai institucijai.

Bauda per dvejus metus neiÅ¡ieÅ¡kota (nesumokėta), todėl antstolės manymu baudai suėjo įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K). Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010 m. gegužės 25 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. R. K. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per Å¡eÅ¡erius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad R. K. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-3397-170/2010 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas             n u t a r i a :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-3397-170/2010, kuriuo R.

K. paskirta 300 Lt (86,89 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės Teisėjas                                                         Miroslavas Gvozdovičius