dcaa9725-0ed6-4cad-bedd-dde7ef51ff9c · Utenos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                             Administracinio nusižengimo byla                                                                              Nr. A15-155-958/2018                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00024-2018-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.;                                                                              16.9.11.; 21.9.10.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS       NUTARIMAS                                                    2018 m. vasario 8 d. Utena              Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,              sekretoriaujant Rasai Fedinienei,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. L.,             transporto priemonės savininkui A.

T.,             iÅ¡nagrinėjusi L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:              L. L., kuriam 2017-05-11 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, 2018-01-28, 00.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,42 promilių (su alkotesterio paklaida) girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.                          L. L. kaltu prisipažino, nurodė, kad protokole nurodytÄ dienÄ vairavo A. T. automobilį, prieÅ¡ tai vartojo du butelius sidro, jautėsi gerai, teisės vairuoti neturi.

Automobilį vairuoti paprašė A. T., nes pats buvo neblaivus. A. T. nežinojo, jog jis vartojo alkoholinius gėrimus ar neturi teisės vairuoti.             Transporto priemonės savininkas A. T. teismo posėdžio metu paaiškino, paprašė L. L. pavairuoti jo automobilį, nes pats buvo neblaivus. Žinojo, jog L. L. anksčiau vairavo automobilį, manė, jog turi teisę vairuoti, tuo metu nematė, jog L. L. būtų neblaivus.              L. L. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, taip pat įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis iš kurių matyti, jog A.

L. L. nustatytas 1,45 promilių girtumas (paklaida ±1,7%), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad L. L. 2017-05-11 baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį 1 200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog L. L. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.              Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L.

L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2017-05-11 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nepraėjus vieniems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Jo veiksmai sudaro 427 straipsnio 1 dalies sudėtį.             Administracinio nusižengimo protokole L. L. taip pat inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje, kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones. Tuo tarpu ANK 427 straipsnio 1 dalies (Lietuvos Respublikos 2017-11-16 įstatymo Nr. XIII-753, įsigaliojusio 2017 m. gruodžio 1 d., redakcija) sankcijoje numatyta administracinė nuobauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, todėl L.

L. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ANK 424 str. 2 d. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo bylos teisena L. L. atžvilgiu pagal ANK 424 str. 2 d. nutrauktina nesant administracinio nusižengimo sudėties (ANK 591 str. 1 d. 1 p.).             L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į L.

L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , KET pažeidimus, nedidelį chuliganizmÄ , tyčinį svetimo turto sužalojimÄ , nedirba, į padaryto nusižengimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus L. L. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).              L. L. taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų laikotarpiui (ANK 27 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).Kadangi L.

L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).                          ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas.                          L.

L. nusižengimo padarymo metu vairavo A. T. priklausančiÄ transporto priemonę. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ , konfiskuotas gali bÅ«ti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė, jei jį naudojant buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas 427 straipsnio 1 dalyje ir jei perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.             Transporto priemonės savininkas A.

T. praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, kadangi transporto priemonė jam reikalinga vykti į darbÄ .             Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, jog Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik remiantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, t. y. tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama.              Transporto priemonės savininkas A. T. posėdžio metu nurodė, jog pats važiavo kartu su L. L. ir neįsitikino, jog L. L. yra blaivus bei turi teisę vairuoti transporto priemones. Taigi akivaizdu, jog transporto priemonės savininkas, leisdamas neblaiviam L. L. vairuoti jam priklausantį automobilį FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas kartu su juo, žinojo, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.             L. L. pakartotinai vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, teisės vairuoti nėra įgijęs. Tai, rodo, jog L. L. nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, iÅ¡ anksčiau jo atžvilgiu taikytų sankcijų nepadarė tinkamų iÅ¡vadų ir nenori taisytis, taigi byloje nėra jokių aplinkybių L. L. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų.             Pažymėtina, kad už daikto valdymÄ visuomet atsako jo savininkas.

Perduodamas savo turtÄ valdyti, disponuoti ar naudoti kitiems asmenims, savininkas prisiima ir su tuo susijusiÄ rizikÄ , todėl turi imtis priemonių apsaugoti savo turtÄ nuo praradimo, sugadinimo ar neteisėto panaudojimo. naudotis. A. T., pats važiuodamas su neblaiviu L. L., elgėsi neatsakingai, nerÅ«pestingai, nedėjo maksimalių pastangų tam, kad transporto priemonė nebÅ«tų panaudota nusižengimui daryti.             Įvertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgus į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , daroma iÅ¡vada, jog neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, nebus įgyvendinta ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.                          Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi, nutaria:

L. L. pripažinti kaltu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1300 EUR baudÄ .             L. L. paskirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams ir transporto priemonės FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“ per Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.L.

L. baudÄ 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 424 str. 2 d. L. L. atžvilgiu nutraukti.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė