dca9d720-d56d-4aa0-b2be-ece4e153c2af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1805-818/2017                                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-17372-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.; (S) 2.10.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. birželio 6 d.Vilnius               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje  Ž.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-01 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-20 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn.;3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-09 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės atėmimas 10 mėn.;4.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d. - laisvės atėmimas 11 mėn.;5. Vilniaus apygardos teismo 2017-03-15 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. . - laisvės atėmimas 8 mėn.,         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, -n u s t a t ė:         Ž. G. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo artimiesiems giminaičiams, o bÅ«tent:   jis, 2017 m. balandžio 11 d. apie 20.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais - motina A.

G. ir tėvu J. G. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , tai yra ranka sudavė vienÄ smÅ«gį motinai A. G. į krÅ«tinę ir taip sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmÄ bei kumščiu smogė tėvui J. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko jie pradėjo grumtis, padarydamas nukentėjusiajam J. G.: deÅ¡inės akies vokų, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inės pusės, kairio peties, kairio žasto, kairio dilbio, deÅ¡inės alkÅ«nės poodinės kraujosruvos, kairės alkÅ«nės, kairio dilbio odos nubrozdinimus, kurie, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2017 m. balandžio 18 d. iÅ¡vada Nr. G. 1206/2017(01), vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.    Šiais veiksmais Ž.

G. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.     Taip pat, Ž. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimiesiems giminaičiams, o bÅ«tent:   jis, 2017 m. balandžio 22 d. apie 06.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.38 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais, t. y. motina A. G. ir tėvu J. G. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvus, tai yra sugriebė rankomis motinai A.

G. už kaklo, pradėjo smaugti jÄ , po to savo tėvui J. G. kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko jie pradėjo grumtis, ir taip sukėlė nukentėjusiesiems A. G. ir J. G. fizinį skausmÄ .  Šiais veiksmais Ž. G. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.            Ž. G. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:         įtariamasis Ž. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad jis 2017-04-11 apie 20.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais - motina A.

G. ir tėvu J. G. metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , tai yra ranka sudavė vienÄ smÅ«gį motinai A. G. į krÅ«tinę bei kumščiu trenkė tėvui J. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko jie nugriuvo. Jis labai gailisi, kad padarė minėtus nusikaltimus. Savo tėvų atsipraÅ¡o. Ž. G. pasižada tėvų nekankinti ir ateityje jokio smurto jų atžvilgiu nenaudoti. Jis sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, (b. l. 131).         2017-04-12 Vilniaus VPK pristatymo asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad Ž.

G. nustatytas 1.63 promilių girtumas, (b. l. 74).        2017-04-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra pareiškėjas J. G., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kairės rankos alkūnės vietoje matyti odos pažeidimai (odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos). Palei kairės rankos alkūnę matyti odos pažeidimai (nubrozdinimai). Ties kairiosios rankos peties vieta matyti odos nubrozdinimai. Padarytos fotonuotraukos, (b. l. 11, 13-15).          2017-04-12 ir 2017-04-18 apklaustas nukentėjusysis J.

G. parodė, kad 2017-04-11 apie 19.40 val. jis sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namuose buvo jo neblaivus sūnus Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinė A. G.. Jo sūnus Ž. G. niekada nebūna negirtas, jis pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus. Kadangi J. G. nenorėjau bendrauti su girtu Ž. G., nes jau iš patirties J. G. žino, kad Ž. G. kaip girtas, tai yra labai agresyvus, tai J. G. nuėjo į virtuvę, nes nenorėjo būti kartu su sūnumi svetainėje.

Netrukus sÅ«nus specialiai užėjo į virtuvę su tikslu pradėti konfliktuoti su juo, t. y. pradėjo kelti konfliktÄ , pradėjo vadinti J. G. velniu, po ko pradėjo keiktis ("bliad", "nachuj"). Po ko Ž. G. staigiai vienÄ kartÄ trenkė jam kumščiu į veidÄ , tada J. G. žmona atsistojo tarp jų tikslu J. G. apginti ir tuo metu Ž. G. rankomis labai stipriai pastÅ«mė jo žmonÄ Ä¯ krÅ«tinę. Viskas įvyko koridoriuje, bute, prie išėjimo. Tada J. G. rankomis sugriebė sÅ«nų už rankas, nes bijojo, kad jis sumuÅ¡ jo žmonÄ .

Po ko kartu J. G. su sÅ«numi nugriuvo. Ž. G. jam pasakė, kad jeigu jis jį paleis, tai J. G. pasmaugs, "padarysiu tau galÄ ". Tada J. G. savo žmonai pradėjo rėkti: "Skambink į policijÄ ", "SÅ«nus mane smaugė". Žmona pradėjo skambinti į policijÄ , tuo metu ji suspėjo iÅ¡bėgti į laiptinę. Nė vieno kaimyno nebuvo laiptinėje, niekas neišėjo į laiptinę. Po 8-10 min. atvažiavo policija ir tik tada J. G. paleido savo sÅ«nų, o iki to jie kartu gulėjo ant grindų, t. y. J.

G. jam gulėjo iÅ¡ virÅ¡aus ir stipriai laikė savo rankomis sÅ«naus rankas. J. G. pajuto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡. Jo sÅ«nus Ž. G., kai girtas, tai jo agresija nukreipta į jų pusę, o gėrė jis kiekvienÄ dienÄ . Jis yra labai piktas, toks įspÅ«dis, kad J. G. su žmona kalti, kad jis sėdėjo kalėjime. J. G. dėl Å¡io įvykio patyrė fizinį skausmÄ , nusibrozdino alkÅ«nes. Tokio pobÅ«džio smurtas kartojasi jau nebe pirmÄ kartÄ ir anksčiau buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, (b. l. 19, 25).           2017-04-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1206/2017(01) nurodoma, kad J.

G. nustatyti šie sužalojimai: dešinės akies vokų, viršutinės lūpos dešinės pusės, kairio peties, kairio žasto, kairio dilbio, dešinės alkūnės poodinės kraujosruvos, kairės alkūnės, kairio dilbio odos nubrozdinimai, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-04-11). Nustatyti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b. l. 43-44).          2017-04-12 ir 2017-04-13 apklausta nukentėjusioji A. G. parodė, kad jos sūnus Ž.

G. yra alkoholikas, nuo paauglystės vartojo alkoholinius gėrimus. Jis niekur nedirba nuo 2012 m, dabar stovi įskaitoje Darbo biržoje (nuo 2017-03-20). Jis yra iÅ¡laikomas jų. 2017-04-11, apie 14 val., kai ji viena buvo namuose, namo parėjo girtas sÅ«nus. Po ko jis vėl išėjo ir atnešė vienÄ butelį degtinės ir iÅ¡gėrė. Paprašė duoti jam pinigų, A. G. jam davė 2 Eur. Apie 16 val. jis vėl išėjo ir kai grįžo (apie 16.30 val.), vėl atsinešė vienÄ butelį degtinės (maÅ¾Ä ) ir pats vienas iÅ¡gėrė.

Ž. G. pasidarė agresyvus, pradėjo kaltinti juos, t. y. jÄ ir J. G. dėl to, kad jis prieÅ¡ tai buvo dėl jų pareiÅ¡kimų pasodintas į kalėjimÄ , kad jam buvo kalėjime negerai. Apie 20.30 val. atėjo J. G.. Ž. G. tuo metu buvo kambaryje, tačiau pamatė kaip J. G. užėjo į virtuvę, Ž. G. išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo link virtuvės, sakydamas jos vyrui: "O velnias atėjo, aÅ¡ tau už viskÄ atsilyginsiu, bliad, nachuj". Po ko Ž. G. staigiai trenkė J. G. kumščiu į veidÄ , tada ji atsistojo tarp vyro ir sÅ«naus tikslu apginti savo vyrÄ ir tuo metu Ž.

G. rankomis labai stipriai pastÅ«mė jÄ . Ji pajuto skausmÄ . Viskas įvyko koridoriuje, bute, prie išėjimo. Po ko J. G. kartu su Ž. G. nugriuvo. J. G. pradėjo jai rėkti: "Skambink į policijÄ ", "SÅ«nus mane smaugia". Ji pradėjo skambinti į policijÄ , iÅ¡bėgo į laiptinę. Nė vieno kaimyno nebuvo laiptinėje. Po 8-10 min. atvažiavo policija, kai Ž. G. iÅ¡girdo, kad ji skambina į policijÄ , jis greitai paleido jos vyrÄ ir pasiÅ¡alino į kambarį. Ji matė, kaip konflikto pradžioje sÅ«nus vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jos vyrui į veidÄ , po ko abu nugriuvo, o ji tuo metu suspėjo iÅ¡bėgti į laiptinę (dar kaip ji anksčiau minėjo, tai sÅ«nus suspėjo rankomis pastumti jÄ Ä¯ krÅ«tinę).

A. G. pajuto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Ji praÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja, (b. l. 30, 33). 2017-04-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1208/2017(01) nurodoma, kad A. G. nuo apžiÅ«ros atsisakė, (b .l. 39). Dėl 2017 m. balandžio 22 d. fizinio skausmo sukėlimo       Apklaustas įtariamasis Ž. G. parodė, kad jis su įtarimu, kuris jam pareikÅ¡tas sutinka ir prisipažįsta, kad padarė minėtas nusikalstamas veikas.

Jis 2017-04-22 apie 06.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais, t. y. motina A. G. ir tėvu J. G. metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvus, tai yra sugriebė rankomis motinai A. G. už kaklo, pradėjo smaugti jÄ , ir po to kumščiu trenkė savo tėvui J. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Po smÅ«gio sudavimo jis su tėvu pradėjo grumtis. Jis labai gailisi, kad padarė minėtus nusikaltimus. Savo tėvų atsipraÅ¡o.

Ž. G. pasižada tėvų nekankinti ir ateityje jokio smurto jų atžvilgiu nenaudoti. Jis sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, (b. l. 131).         2017-04-22 apklausta nukentėjusioji A. G. parodė, kad 2017-04-22 apie 06.30 val. namo grįžo sūnus Ž. G.. Ji tuo metu su savo vyru J. G. miegojo. Ž. G. atsisėdęs virtuvėje pradėjo konfliktuoti, garsiai šaukti, įžeidinėti juos necenzūriniais žodžiais. Atėjęs į jų kambarį, Ž.

G. tapo labai agresyvus, toliau Å¡aukė ir grasino. A. G. pasikėlė iÅ¡ lovos ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario iÅ¡kviesti policijÄ , bet tuo metu Ž. G. sugriebė jÄ už kaklo ir laikė, kad ji nepabėgtų į kitÄ kambarį. Taip pat Å¡iais veiksmais Ž. G. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Atsikėlė J. G. ir pradėjo jÄ ginti nuo Ž. G. ir prasidėjo grumtynės. Ji iÅ¡bėgo į laiptinę ir Å¡aukdama prašė kaimynų iÅ¡kviesti policijÄ . Ž. G. kovo mėnesį grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, niekur nedirba, geria alkoholinius gėrimus.

Jis smurtauja artimoje aplinkoje ne pirmÄ kartÄ , (b. l. 64-65).         2017-04-22 apklaustas liudytoju J. G. parodė, kad 2017-04-22 apie 06.30 val. namo grįžo sÅ«nus Ž. G.. Jis tuo metu su savo žmona A. G. miegojo. Ž. G. atsisėdęs virtuvėje pradėjo garsiai Å¡aukti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais ir pagrasino su jais susidoroti. Vėliau atėjęs į kambarį jis tapo labai agresyvus. A. G. atsikėlė ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario iÅ¡kviesti policijÄ , bet Ž.

G. jÄ stvėrė už kaklo, nenorėjo jos paleisti. J. G. norėdamas apginti savo žmonÄ atsikėlė iÅ¡ lovos, tuo metu Ž. G. puolė jį, prasidėjo grumtynės. Grumtynių metu skausmo nuo smÅ«gių J. G. nepajuto, viskas įvyko labai greitai. A. G. tuo metu iÅ¡bėgo į laiptinę, pas kaimynus praÅ¡yti pagalbos ir iÅ¡kviesti policijÄ . Ž. G. smurtauja ne pirma karta, niekur nedirba, neseniai grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, pastoviai girtauja, gydytis atsisako, (b. l. 68 – 69).   IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž.

G., 2017 m. balandžio 11 d. apie 20.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais - motina A. G. ir tėvu J. G. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , tai yra ranka sudavė vienÄ smÅ«gį motinai A. G. į krÅ«tinę ir taip sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmÄ bei kumščiu smogė tėvui J.

G. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko jie pradėjo grumtis, padarydamas nukentėjusiajam J. G.: deÅ¡inės akies vokų, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inės pusės, kairio peties, kairio žasto, kairio dilbio, deÅ¡inės alkÅ«nės poodinės kraujosruvos, kairės alkÅ«nės, kairio dilbio odos nubrozdinimus, kurie, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2017 m. balandžio 18 d. iÅ¡vada Nr. G. 1206/2017(01), vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat, teismo manymu yra įrodyta, kad Ž.

G., 2017 m. balandžio 22 d. apie 06.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.38 promilių girtumas) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto su tėvais, t. y. motina A. G. ir tėvu J. G. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvus, tai yra sugriebė rankomis motinai A. G. už kaklo, pradėjo smaugti jÄ , po to savo tėvui J. G. kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko jie pradėjo grumtis, ir taip sukėlė nukentėjusiesiems A.

G. ir J. G. fizinį skausmÄ , t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., tÄ patvirtina ir paties Ž. G. pripažinimas padarius nusikalstamas veikas. Todėl teismas laiko, kad Ž. G. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.  Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Ž. G. 2017-04-12, 03 val. 19 min., nustatytas 1.63 promilių girtumas, o 2017-04-22 d. 06.30 val. nustatytas 2.38 promilių girtumas (BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Nustatyta, kad Ž. G.: anksčiau teistas (b.l. 154-158), administracinė tvarka baustas (b.l. 146-153). Psichiatrinis gydymas, įskaita gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2010-11-11 iki 2010-11-17, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė su delyru, (b. l. 177), Priklausomybės ligų gydymas, įskaita negydytas, b. l. 178).Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž.

G. sutiko su prokurorės pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam Ž. G. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nesunkus nusikaltimai), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinantį aplinkybės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad Ž. G. už inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. G. skiriama bausmė sumažintina 1/3.           Ž. G. LR BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-04-11 21.35 val., paleistas 2017-04-13 13.20 val. ( b. l. 72, 76). Taip pat, Ž. G. buvo sulaikytas 2017-04-23 10.05 val., paleistas 2017-04-24 16.40 val. ( b. l. 108, 111).           Kaltinamajam Ž. G. paskirtos kardomosios priemonės – 2017-04-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam Ž.

G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų J. G., A. G., gyvenančių bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, – 2 (dviem) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-04-13, (b. l. 80 – 83).2017-04-24 nutarimu įtariamajam Ž. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, (b. l. 112).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė:Ž.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-04-11 d. veika) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-04-22 d. veika) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti Ž. G. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. G. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Ä® Ž. G. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-11 21.35 val. iki 2017-04-13 13.20 val., bei nuo 2017-04-23 10.05 val. iki 2017-04-24 16.40 val. (keturias dienas), kas atitinka aÅ¡tuoniems laisvės apribojimo dienoms ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę, (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis).            Kartu su bausme taikyti Ž. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 722 str., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant minėtÄ programÄ .Ž.

G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkÄ : laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, JÅ«s turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551, +370 5 219 7857; +370 5 276 0159, el. paÅ¡tas vrpi@vrpi.lt).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.kaldep.lt/lt/vapt/pradzia-apn_697.html.  Kaltinamajam skirtas kardomÄ sias priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų J. G., A. G., gyvenančių bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistus, o jam įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. G., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius