dca9918d-e95e-41bd-8968-eae7f4023a27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3217-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-000396-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijoje, gruzinas, Gruzijos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: B. K. disponavo suklastotais dokumentais: jis, veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas įteisinti savo buvimÄ Ukrainoje ir turėti asmens dokumentus, nuslepiančius tikrÄ jÄ jo tapatybę, ne vėliau nei 2015-11-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pateikė keletÄ skirtingų savo nuotraukų, duomenis apie tai, kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini), tiems asmenims sumokėjo 3000 eurų ir tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo iÅ¡ jų suklastotÄ tikrÄ Ukrainos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimui Å¡ios Å¡alies viduje ir suklastotÄ tikrÄ Ukrainos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimui užsienio valstybėse, kuriuose pirminiai įraÅ¡ai buvo pakeisti įraÅ¡ais, kad nuotraukoje esantis asmuo B.

K. yra Ukrainos pilietis T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir Å¡iuos suklastotus Ukrainos pasus laikė su savimi. Be to, B. K. žinomai suklastotÄ tikrÄ Ukrainos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo 2015-11-17 Bulgarijos vizai Nr. (duomenys neskelbtini) gauti ir 2015-11-26 Lietuvos vizai Nr. (duomenys neskelbtini) gauti, po ko tÄ patį pasÄ jau su vizomis panaudojo apgaulingai patvirtindamas savo kaip G. T. tapatybę, pateikdamas žinomai suklastotÄ pasÄ : 2015-12-05 Vilniaus oro uoste Lietuvoje, RodÅ«nios kelias 10A, Vilniuje, 2015-12-09 ir 2016-02-23 Salonikų oro uoste (Thessaloniki Airport Makedonia, Thessaloniki 551 03, Graikija), 2016-02-25 Å arlio de Golio oro uoste PrancÅ«zijoje (Aéroport de Paris-Charles de Gaulle Avenue Charles de Gaulle, 95700 Roissy-en-France), 2016-07-20 Vienos tarptautiniame oro uoste Austrijoje (Vienna International Airport 300 Schwechat, Austria), 2016-07-16 ir 2016-08-27 Talino oro uoste Estijoje (Tallinn Airport, Tartu maantee 101, 10112 Tallinn, Estija).

Be to, B. K., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , žinomai suklastotus tikrus Ukrainos piliečio pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2018-11-07 laikė savo gyvenamojoje vietoje – G. U. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. B. K. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, bylos dokumentais, specialisto iÅ¡vadomis. Kaltinamasis B. K. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi.

Jis yra Gruzijos pilietis ir Lietuvos Respublikoje gyvena apie keturis metus pas draugÄ G. U. bute (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nedirba, tik kartais padeda G. U. Å¡eimos restorane „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2018-11-07 kratos, atliktos jo gyvenamame bute, metu pas jį buvo rasti Ukrainos piliečio pasai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoti T. G. vardu. Å iuos pasus jis įgijo maždaug 2015 metais, tikslios datos nurodyti negali, neprisimena, juos užsakė internetu bÅ«damas Ukrainoje.

Pasai jam buvo reikalingi įteisinti savo buvimÄ Ukrainoje. Interneto puslapyje, pavadinimo neprisimena, buvo reklamuojamos pasų pagaminimo paslaugos. Su puslapyje nurodyti kontaktiniu asmeniu jis bendravo telefonu, numerio neprisimena. Taip telefonu jis užsakė Ukrainos piliečio vidinį pasÄ ir iÅ¡vykimui į užsienį skirtÄ pasÄ . Jis prašė, kad nurodyti pasai bÅ«tų iÅ¡duoti ne jo, o T. G. vardu. Ä® Å¡iuos pasus, jam praÅ¡ant, buvo įklijuotos jo nuotraukos, kurias persiuntė elektroniniu paÅ¡tu.

Ä® pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įklijuotos Å engeno ir Bulgarijos vizos. Jis asmeniÅ¡kai nepažįsta asmens, kuris pagamino abu nurodytus pasus su įformintomis vizomis. Asmens T. G. jis irgi nepažįsta. Pasus jam atsiuntė jo nurodytu adresu. Pinigus už pasų pagaminimÄ jis persiuntė pasinaudojęs pinigų perlaidų paslaugomis. Už pasų pagaminimÄ jis sumokėjo 3000 JAV dolerių. Ä® LietuvÄ jis įvažiavo bevizio režimo su Gruzija pagrindu, Lietuvoje yra legaliai, Lietuvos Respublikos įstatymų nepažeidinėja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Papildomai apklaustas B. K. parodė, kad Gruzijoje pasikeitus politinei situacijai daug jo draugų buvo areÅ¡tuoti, suimti, buvo vykdomas jų politinis persekiojimas, jam irgi grėsė politinis persekiojimas, todėl nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Gruzijos. PirmÄ kartÄ iÅ¡vyko į AzerbaidžanÄ , sienÄ kirto pėsčiomis, po to marÅ¡rutiniu autobusu vyko pas draugÄ . Po kelių dienų jis iÅ¡vyko į UkrainÄ , ten nusprendė apsistoti, nes ten gyvena jo pusbrolis. Tuo metu ir įgijo Ukrainos pasus, kadangi Ukrainoje su gruziniÅ¡ku pasu nesijautė saugus.

Jis pats nesikreipė į ambasadas ir jokių dokumentų neteikė, norėdamas gauti vizas. Įgydamas pasus, juos gavo jau kartu su vizomis. Su Ukrainos pasais jis niekur nekeliavo. Tuo metu jis galvojo, kad jo įgyti Ukrainos pasai yra originalūs. 3000 JAV dolerių už pasus kaina jam pasirodė adekvati, vienas pasas buvo su viza, juolab įgyjant pasus net nereikėjo išeiti iš namų, pasai buvo pristatyti į namus. Jis suprato, kad T. G. yra ne jo vardas ir pavardė. Kodėl suklastotus Ukrainos pasus laikė Lietuvoje, G.

U. namuose, neatsimena, tiesiog atsivežė ir pamiršo. G. U. jam kaip brolis, augo kartu, kartu praleido vaikystę, būtent tuo metu, kai gyveno pas G. U., šio namuose buvo atlikta krata, jos metu ir buvo rasti suklastoti Ukrainos pasai. Prisipažįsta, kad įgytus suklastotus tikrus Ukrainos pasus panaudojo oro uostuose, tačiau tai buvo seniai ir detalių neatsimena. (167-169, 170-173, 177-178 b. l.) Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Reginos Gudienės 2018-10-18 nutarties pagrindu 2018-11-07 atlikta krata G.

U. gyvenamojoje vietoje – name (duomenys neskelbtini), kurios metu be kitų daiktų rasti ir paimti: Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoti T. G. vardu, su įklijuotomis B. K. nuotraukomis juose. (37-46, 47-74, 77-95 b. l.) IÅ¡ duomenų, esančių kratos metu paimtuose Ukrainos pasuose, matyti, kad Ukrainos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas 2015-11-17 Bulgarijos vizai Nr. (duomenys neskelbtini) gauti, 2015-11-26 Lietuvos vizai Nr. (duomenys neskelbtini) gauti, po ko tas pats pasas jau su vizomis buvo panaudotas: 2015-12-05 Vilniaus oro uoste Lietuvoje, 2015-12-09 ir 2016-02-23 Salonikų oro uoste (Graikija), 2016-02-25 Å arlio de Golio oro uoste PrancÅ«zijoje, 2016-07-20 Vienos tarptautiniame oro uoste Austrijoje, 2016-07-16 ir 2016-08-27 Talino oro uoste Estijoje. (96-100 b. l.)  2020-11-10 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės duomenų bazės apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sienÄ , nurodyta, kad 2015-12-05 11.07 val. asmuo, identifikuojamas kaip G.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), atvyko į LietuvÄ per Vilniaus oro uostÄ . (115 b. l.)  IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2019-08-12 raÅ¡to Nr. EK/08757/040/LT/18 matyti, kad iÅ¡ Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro gautas atsakymas, jog pagal Ukrainos valstybinės migracijos tarnybos pateiktus duomenis G. T. nebuvo iÅ¡duotas Ukrainos pasas ir Ukrainos kelionės viza. (101 b. l.) IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2019-10-03 raÅ¡to Nr. EK/08757/040/LT/18 matyti, kad iÅ¡ Interpolo Ukrainos nacionalinio biuro gautas praneÅ¡imas, kad pagal Ukrainos valstybinės migracijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ Ukrainos pasai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti kitiems asmenims. (102 b. l.)  Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Konsulinis departamentas 2019-10-11 raÅ¡tu Nr. (25.3.1E)-22 informavo, kad 2015-11-26 Lietuvos Respublikos ambasada Ukrainoje Ukrainos piliečiui G.

T., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡davė Å engeno vizÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (104-106 b. l.)  Lietuvos Respublikos ambasados Ukrainoje 2020-10-28 raÅ¡te Nr. (65.5.4.7.)SDR65-564 nurodoma, kad pagal 2015-11-26 galiojusiÄ tvarkÄ (2013-03-07 susitarimas Nr. 46-13-KOD tarp Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos ir „VW Worldwide Holdings Limited“, asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ Å engeno vizai gauti, jÄ atsiimdamas neprivalėjo pats atvykti į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Ukrainoje, tačiau pateikdamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ turėjo atvykti asmeniÅ¡kai. (109 b. l.) 2020-11-09 Lietuvos Respublikos ambasados Ukrainoje elektroniniame laiÅ¡ke papildomai nurodoma, kad pateikdamas praÅ¡ymÄ ir kitus kelionės tikslÄ ir sÄ lygas patvirtinančius dokumentus dėl Å engeno vizos iÅ¡davimo, pareiÅ¡kėjas kreipiasi asmeniÅ¡kai, nes privalo pateikti savo biometrinius duomenis.

Nuo pareigos pateikti pirÅ¡tų atspaudus atleidžiami vaikai iki 12 metų. Dėl Å engeno vizos iÅ¡davimo asmuo galėjo kreiptis per vienÄ iÅ¡ trylikos skirtinguose Ukrainos miestuose esančių „VF Worldwide Holding Limited“ vizų centrų arba atvykdamas tiesiogiai į ambasadÄ . (110-112 b. l.)  Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistui atlikus Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimÄ , 2018-12-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6080)-IS1-6940 konstatuojama, kad pateikti tirti pasų blankai <...> yra atspausdinti pagal atitinkamai tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jie yra tikri; pateiktas tirti vizos įklijos Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal atitinkamai tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jis yra tikras, pateiktame tirti vizos įklijos Nr. (duomenys neskelbtini) blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių <...> nėra, pateikto tirti paso Nr. (duomenys neskelbtini) blanko 31, 32 puslapių apsauginis tinklelis, paso blanko asmens duomenų lapo apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, asmens ir kiti duomenys, taip pat Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) blanko 11, 12 puslapių apsauginis tinklelis, paso blanko asmens duomenų lapo 1, 2 puslapių apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, asmens ir kiti duomenys yra atspausdinti spalviniu raÅ¡aliniu spausdinimo įrenginiu, tai yra, ne pagal tokių blankų spausdinimo (užpildymo) reikalavimus, ir jie yra netikri bei nėra pirminiai, taip pat yra pažeisti pasų blankų įriÅ¡imo siÅ«lai. (119-121 b. l.) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-04-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(619)-IS1-2066 konstatuojama, kad tirti pateiktuose Ukrainos piliečio pasuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir pase Nr. (duomenys neskelbtini) esančiose vizų nuotraukose ir lyginamosiose nuotraukose yra užfiksuotas tas pats asmuo B.

K.. (127-140 b. l.) Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų 1995-12-05 įstatymo Nr. I-1115, 2006-12-19 įstatymo Nr. X-992 redakcijos 2 straipsnyje dokumento sÄ voka apibrėžta kaip juridinio ar fizinio asmens veikos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo bÅ«do, formos ir laikmenos. Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (įstatymo Nr. X-752 2006-07-11 redakcija) 2 straipsnyje dokumentai apibrėžiami kaip oficialÅ«s valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų dokumentai – valstybės ir savivaldybių institucijų, įmonių bei įstaigų, valstybės įgaliotų asmenų vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus sukurti, patvirtinti arba gauti su jų veikla susiję raÅ¡ytiniai, grafiniai, garsiniai, kompiuterinės informacijos ar kitokie dokumentai, įtraukti į Å¡ių institucijų, įmonių ir įstaigų dokumentų apskaitÄ .

Pasas yra dokumentas, nes savo forma ir turiniu atitinka dokumento sÄ vokos reikalavimus. Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sÄ voka, tačiau teismų praktika panaÅ¡iais požymiais formuluoja dokumento sÄ vokÄ taikydama BK 300 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį: nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, dalykas yra dokumentas. Dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinė byla Nr. 2K-426/2006).

Teismų praktikoje dokumentu laikytinas bet koks raÅ¡ytinis aktas, kuriuo asmuo liudija faktÄ , turintį teisinę reikÅ¡mę. RaÅ¡ytinio akto teisinė reikÅ¡mė pasireiÅ¡kia tuo, kad jis suteikia tam tikras teises ir pareigas. Dokumento turinys ir forma turi didelę reikÅ¡mę, nes suteikia informacijÄ , koks asmuo jį sukÅ«rė, kam atsiranda sukurto ir pasiraÅ¡yto dokumento pagrindu atitinkamos teisės ir pareigos (kasacinė byla Nr. 2K-515/2006). Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, objektyvusis požymis – veika, – apibÅ«dinamas keliais alternatyviais veiksmais: netikro dokumento pagaminimas, tikro dokumento suklastojimas arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas.

Å io straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta atsakomybė už tuos pačius veiksmus su pasu. Aukščiau aptartais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad B. K. įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo – pateikė oro uostų pareigÅ«nams du tikrus Ukrainos pasus, kuriuose buvo nurodyti suklastoti duomenys. Å iuo atveju neturi jokios reikÅ¡mės, kad pasų blankai yra tikri, nes dalį duomenų į juos įrašė ir nuotraukas įklijavo asmuo, neturintis tam teisės, pažeisdamas nustatytÄ teisės aktais tvarkÄ , taigi juos suklastojo, o kaltinamasis Å¡iÄ aplinkybę žinojo, tačiau abiem pasais disponavo.

Taigi kaltinamojo veikoje yra keli BK 300 straipsnyje nustatyti objektyvieji požymiai: žinomai suklastotų pasų įgijimas, laikymas, jų gabenimas ir panaudojimas. Ši veika atitinka BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, nes jis, įgydamas, laikydamas, gabendamas bei panaudodamas suklastotus pasus, veikė tyčia ir siekė aiškiai apibrėžto tikslo – naudotis suklastotais pasais kaip savo asmens dokumentais, pagal kuriuos galėtų gyventi Ukrainoje, gauti vizas bei keliauti į kitas šalis.

Teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti užbaigtas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . B. K. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat, sužinojęs apie galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tik prašė sumažinti bausmės dydį. (189 b. l.) Prokurorui suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo gautas advokato Lino Kuprusevičiaus, kaltinamojo B.

K. gynėjo, praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad jo ginamasis buvo suklaidintas anksčiau jį gynusio advokato, tad Å¡iuo metu kategoriÅ¡kai nesutinka su prokuroro siÅ«loma 30 parų areÅ¡to bausme, taip pat nurodoma, kad byloje nėra jokių faktinių duomenų, pagrindžiančių realios areÅ¡to bausmės skyrimÄ kaltinamajam, jis kaltinamas padaręs vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , praeityje niekada nebuvo teistas, nėra baustas administracine tvarka.

Gynėjas atkreipia dėmesį į BK 55 straipsnio nuostatas, praÅ¡o atsižvelgti, jog suklastoti pasai paskutinį kartÄ buvo panaudoti 2018 metais, nusikalstama veika jokia žala nebuvo padaryta, kas rodo mažesnį įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, atsižvelgti į kaltinamojo asmenybę – profesionalus sportininkas, nors nedirba, tačiau savanoriauja restorane (duomenys neskelbtini), nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Gynėjas praÅ¡o vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skirti B. K. su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba atidėti paskirtosios areÅ¡to bausmės vykdymÄ . Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir/ar sunkinančias aplinkybes. B. K. įvykdė tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, jog jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Byloje nėra duomenų apie ankstesnius kaltinamojo teistumus, apie psichikos ar priklausomybės ligas, tačiau kaltinamasis yra padaręs du administracinius nusižengimus, vienÄ baudÄ yra sumokėjęs, duomenų apie kito nusižengimo iÅ¡nagrinėjimÄ nėra. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ B. K. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, sutinka ir su prokuroro siÅ«lomu skirtinu areÅ¡to terminu. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji B. K. bausmė mažintina vienu trečdaliu esant pagrindams, nustatytiems BK 641 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju teismas tik iÅ¡ dalies sutinka su kaltinamojo gynėjo praÅ¡yme nurodytomis aplinkybėmis, ir nenustato pagrindų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų, už kuriÄ sankcijoje numatytos areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Gynėjas, motyvuodamas praÅ¡ymÄ , neteikė jokių objektyvių įrodymų nei apie ginamojo asmenybę, nei apie jokias kitas aplinkybes, kurios leistų teismui spręsti, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam bÅ«tų neteisinga, praÅ¡ymas grindžiamas tik žodiniais argumentais. Tuo tarpu jau pats veikos pobÅ«dis, jos pavojingumas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad skirti kaltinamajam Å¡velnesnę bausmės rūšį nėra pagrindo.

Tačiau sutiktina, kad kaltinamajam B. K. gali bÅ«ti taikomos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad B. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas trims mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8 punktuose. B. K. yra paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (179-181 b. l.) ir dokumento – paso (duomenys neskelbtini), – paėmimas (182-186 b. l.), jos paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus naikintinos, pasas grÄ Å¾intinas B.

K.. Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – Ukrainos pasai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti T. G. vardu, laikomi prie baudžiamosios bylos, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, civilinio ieškinio nėra.

Prokuroras praÅ¡o proceso iÅ¡laidomis pripažinti 178,89 euro už 2018-12-17 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(6080)-IS1-6940 (118-121 b. l.) ir 971,10 euro už 2019-04-18 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(619)-IS1-2066 (126-140 b. l.) parengimÄ . Su tokiu praÅ¡ymu nesutiktina, nes BPK 103 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad, be kita ko, proceso iÅ¡laidas sudaro specialistams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju specialistai abi iÅ¡vadas parengė atlikdami tarnybines užduotis, specialistų darbas finansuojamas iÅ¡ valstybės biudžeto, todėl nėra pagrindo nurodytas sumas pripažinti proceso iÅ¡laidomis.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : B. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, B. K. paskirtos 20 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti trims mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos (duomenys neskelbtini), pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei paskirti įpareigojimus – visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), ir visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – paso (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto B. K. vardu Gruzijos Respublikos teisingumo ministerijos, – paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus panaikinti, pasÄ grÄ Å¾inti B. K.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – suklastotus Ukrainos piliečio pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotus T. G. vardu, laikomus prie baudžiamosios bylos, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui, esančiam Savanorių pr. 2, LT-03116, Vilniuje, Lietuvoje, naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

B. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lilija Tarčevskaja