dca951f5-9d2e-4dd2-bca6-02435c526d38 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-335-1132/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01678-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos M. V. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7315-2020, priėmimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. liepos 13 d. gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųsta administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patrauktos M. V. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiosios patrulės (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-7315-2020 (ROIK 20111207450).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 27 d. nutarimu M. V. nubausta 60 Eur dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. vasario 22 d. 12.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. M. V. 2020 m. birželio 15 d. elektroniniu paÅ¡tu atsiųstu praÅ¡ymu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos praÅ¡o atnaujinti apskundimo terminÄ administracinio nusižengimo byloje, kadangi 2020 m. balandžio 27 d. nutarimÄ gavo pavėluotai, o po to dar sunkiai sirgo ir negalėjo sureaguoti anksčiau.

Administracinėn atsakomybėn patraukta M. V. taip pat nurodė, kad prieÅ¡ kelionę į KaunÄ iÅ¡ vakaro apsidraudė. Draudimo sutartį apmokėjo 2020 m. balandžio 19 d., padarydama pavedimÄ per „Swedbank“, akcinės bendrovės elektroninę bankininkystę, tačiau draudimo įmonė supainiojo draudimo galiojimo datas, todėl tik gavusi praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ , sužinojo, kad transporto priemonė nebuvo drausta. Administracinėn atsakomybėn patraukta M. V. praÅ¡o atsižvelgti į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pakeisti baudos nutarimÄ .

PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas ir skundÄ atsisakytina priimti. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo iÅ¡davimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , nes paskelbus nutarimÄ , nutarimo nuoraÅ¡as asmeniui įteikiamas iÅ¡ karto.

Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo. Taigi, įstatymų leidėjas skundo padavimo termino skaičiavimo pradžiÄ sieja su nutarimo (nutarties) kopijos iÅ¡siuntimo data, o ne su paÅ¡tu iÅ¡siųstos nutarimo kopijos įteikimo pažeidėjui data (2018 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-84-655/2018, 2018 m. balandžio 12 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-151-593/2018). 2020 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-15018-2020 su administraciniu nurodymu 2020 m. vasario 25 d. iÅ¡siųstas administracinėn atsakomybėn patrauktos M.

V. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) be to paminėtas protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas ir registruotÄ ja paÅ¡to siunta M. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Siunta įteikta – 2020 m. kovo 24 d. Skundžiamas nutarimas priimtas 2020 m. balandžio 27 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka M. V. nedalyvaujant. Bylos duomenimis, skundžiamas nutarimas M. V. iÅ¡siųstas 2020 m. gegužės 6 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta (duomenys neskelbtini) jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas 2020 m. gegužės 7 d.

Kadangi skundžiamas nutarimas M. V. iÅ¡siųstas 2020 m. gegužės 6 d., todėl skundo padavimo terminas baigėsi 2020 m. gegužės 26 d. 24.00 val. NutarimÄ priėmusiai institucijai skundÄ M. V. pateikė tik 2020 m. birželio 15 d., t. y. nutarimo apskundimo terminÄ praleido apie dvideÅ¡imt dienų. Administracinėn atsakomybėn patraukta M. V. nurodė, kad nutarimÄ gavo pavėluotai, o po to dar sunkiai sirgo ir negalėjo sureaguoti anksčiau. Nors pareiÅ¡kėjos M. V. liga galėtų bÅ«ti pripažįstama svarbia skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimi, tačiau, Å¡iuo konkrečiu atveju, pareiÅ¡kėja M.

V. nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jos ligÄ , ligos pobÅ«dį bei trukmę, be to, atsižvelgiant į patį skundÄ , jis nėra itin didelės apimties. Nors pareiÅ¡kėja nurodo, kad nutarimÄ gavo pavėluotai, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog nutarimÄ pareiÅ¡kėja gavo kitÄ dienÄ po jo iÅ¡siuntimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad gavusi nutarimÄ ji turėjo pakankamai laiko skundui paduoti – 20 dienų.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismÄ , taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiÅ¡kėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. Ä®statymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti.

Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ . Å ioje administracinio nusižengimo byloje pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės (dėl ligos) nepatvirtintos neginčijamais duomenimis, todėl negali bÅ«ti laikomos objektyviomis, nepriklausančiomis nuo pačios pareiÅ¡kėjos valios.

Sutiktina, jog liga galėjo apsunkinti pareiÅ¡kėjos galimybes pateikti skundÄ , tačiau, nesant objektyvių įrodymų dėl pareiÅ¡kėjos ligos, jos pobÅ«džio ir trukmės, negali pateisinti praleisto skundo padavimo termino, kuris praleistas itin ženkliai – 19 dienų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju skunde nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad M. V. galimybė pateikti skundÄ Ä¯statyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jos valios, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.

ANK 624 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raÅ¡tu ir pasiraÅ¡ytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

Nagrinėjamu atveju M. V. skundas nėra patvirtintas originaliu ar elektroniniu pareiÅ¡kėjos paraÅ¡u, taip pat nėra patvirtintas ir kitais įstatyme numatytais bÅ«dais. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nėra galimybės identifikuoti skundÄ padavusio asmens. Ä®vertinus tai, kad skundas paduotas praleidus apskundimo terminÄ ir Å¡is terminas nėra atnaujintas, spręstina, kad nėra tikslinga nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl M. V. skundÄ atsisakytina priimti. Administracinėn atsakomybėn patrauktai M.

V. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su skundu ir praÅ¡ymu atnaujinti apskundimo terminÄ , jeigu minėti trÅ«kumai bus paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 624 straipsnio 2 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Atsisakyti priimti M. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-7315-2020 ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė