dca8eb38-0290-453b-bc3e-a9acbbc9cc31 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1097-825/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01936-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;1.2.14.5.; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2008 m. rugsėjo 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1 dalį 5 MGL dydžio bauda, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., nustatė:

A. R. 2014 m. rugpjūčio 11 d., 14.52 val., bÅ«damas bute (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbė, kad parduoda bilietus į Karklės festivalį, nors iÅ¡ tiesų bilietų parduoti neketino, ir tokiu bÅ«du apgavo nukentėjusįjį L. S., kuris, patikėjęs skelbime nurodyta informacija, 2014 m. rugpjūčio 12 d. A. R. į jo banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 480 litų (139,02 eurų) už neva parduodamus bilietus, tokiu bÅ«du užvaldydamas nukentėjusiajam L.

S. priklausančius pinigus – padarydamas 480 litų (139,02 eurų) turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu (108 - 110 b. l.) kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2014 m. vasarÄ jam labai trÅ«ko pinigų, jis nežinojo, kaip gali jų užsidirbti. Tuomet kilo idėja pasinaudoti Karklės festivaliu, kurio bilietai paklausÅ«s. Tuomet jis turėjo įsigijęs kelis mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentų numerius. Å ių numerių SIM kortelių dabar jau nebenaudoja. Jis kiek anksčiau turėjo susikÅ«ręs anketÄ tinklapyje www.skelbiu.lt, dabar jau nebeatsimena, kokiu vardu buvo pasivadinęs, atsimena, kad buvo nurodęs elektroninį paÅ¡tÄ kaziukas213@one.lt.

Internete rado, kokia bilietų kaina, skelbime nurodė ženkliai mažesnę kainÄ â€“ 120 litų už vienÄ bilietÄ kartu su kempingu. SkelbimÄ Ä¯ www.skelbiu.lt tinklapį jis patalpino bÅ«damas svečiuose pas brolį (duomenys neskelbtini). SkelbimÄ apmokėjo naudodamasis vienu iÅ¡ tuo metu turėtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentų. Asmens, pageidavusio pirkti bilietus skambučio sulaukė kitos dienos rytÄ . Su jam paskambinusiu asmeniu sutarė, kad jis jam neva parduos 6 bilietus į Karklės festivalį už 480 litų.

Pirkėjui nurodė savo duomenis ir savo sÄ skaitos numerį Swedbank, į kuriÄ ir buvo pervesti pinigai – 480 litų. Å iuos pinigus jis paėmė grynaisiais bankomate prekybos centre „Maxima“ (duomenys neskelbtini). Daugiau su pirkėju ryÅ¡io nepalaikė, į jo skambučius nereagavo, SIM kortelę iÅ¡metė. Vėliau iÅ¡ tinklapio išėmė skelbimÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono pagalba, jo abonento numerio neatsimena. Nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino – 2015 m. kovo 12 d. jis į L.

S. sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios gavo pinigų, grÄ Å¾ino 140 eurų. Dėl elgesio gailisi.Nukentėjusysis L. S. ikiteisminio tyrimo metu (11 – 14, 21 b. l.) nurodė, kad parodymais, kad per skelbiu.lt tinklalapi rado skelbimÄ , kad parduoda bilietus į „Karklės" festivalį. Susisiekė su pardavėju SMS žinutėmis. Susitarė, kad jam perves pinigus už 6 bilietus (už 480 litų) į A. R. nurodytÄ sÄ skaitÄ , o jis atsius į elektronini paÅ¡tÄ elektroninius bilietus. Pervedė pinigus, bet elektroninių bilietu neatsiuntė, pinigų negražino, mobilusis telefonas iÅ¡jungtas.A.

R. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.L. S. pareiÅ¡kimu ir skundu (b. 4, 5 l.) nustatyta, kad asmuo kreipėsi dėl nusikaltimo.Duomenimis (57 b. l.) apie A. R. patalpintÄ skelbimÄ dėl bilietų platinimo nustatyta, kad A. R. paskelbė apie byletų paradavimÄ .Banko duomenimis (23, 28 - 44 b. l.) nustatyta informacija apie atliktas banko operacijas.Duomenimis (60, 61 b. l.) nustatyta iÅ¡ kokio IP adreso buvo patalpintas skelbimas internete.Duomenimis (17, 18, 28 - 30 b. l.) nustatyta, kad L. S. pervedė į A.

R. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) 480 litus, kuriuos A. R. iÅ¡grynino.A. R. pavedimu (112 b. l.) nustatyta, kuriuo jis L. S. grÄ Å¾ino 140 eurus.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio Sukčiavimas (galiojusio veikos padarymo metu redakcija) trečioji dalis numatė, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas.

Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4) [2015-03-23]).Ikiteisminio tyrimo metu A. R. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2014 m. rugpjūčio 11 d., 14.52 val., būdamas bute (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt paskelbė, kad parduoda bilietus į Karklės festivalį, nors iš tiesų bilietų parduoti neketino, ir tokiu būdu apgavo nukentėjusįjį L.

S., kuris, patikėjęs skelbime nurodyta informacija, 2014 m. rugpjūčio 12 d. A. R. į jo banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 480 litų (139,02 eurų) už neva parduodamus bilietus, tokiu bÅ«du užvaldydamas nukentėjusiajam L. S. priklausančius pinigus – padarydamas 480 litų (139,02 eurų) turtinę žalÄ .A. R. kaltė visiÅ¡kai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (137 b. l.), bet praÅ¡o paskirta bausmę iÅ¡dėstyti. PraÅ¡ymas tenkintinas, nurodant, kad baudÄ kaltinamasis privalo sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).A.

R. psichiatro įskaitoje neregistruotas (125 b. l.), tačiau nuo 2009 m. gruodžio 1 d. registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (127 b. l.). 2015 m. vasario 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr.93TPK-201 (128, 129 b. l.) patvirtina, kad skirti A. R. ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji A. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.A.

R. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (135 - 136 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., ir skirti bausmę – 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 338,94 (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225,96 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 eurocentų) eurų, dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .Kaltinamasis per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis