dca7cc05-dacd-4306-bc0d-d5d0a67c8b63 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-367-633/2012Procesinio sprendimo kategorija – 50.1.1; 52.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-03-14,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam atsakomybėn asmeniui S. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Č. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             S. Č. 2012-03-03, apie 21.10 val. bÅ«damas savo bute (duomenys neskelbtini) jo iÅ¡kviestiems VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nams L. S. ir M. K. iÅ¡vykstant neįvykdžius jo reikalavimo paÅ¡alinti iÅ¡ buto atvykusiÄ pasisvečiuoti jo marčiÄ , iÅ¡vadino pareigÅ«nus L. S. ir M. K. necenzÅ«riniais ir kt. įžeidžiančiais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .             Tokiais savo veiksmais S. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.             Traukiamas atsakomybėn S. Č. kaltu byloje prisipažino dalinai, pareiÅ¡kė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo nesusilaikymo, tačiau manantis, jog pareigÅ«nai atsisakė iÅ¡gabenti iÅ¡ buto girtÄ jo marčiÄ nepagrįstai, jis vieno pareigÅ«no atžvilgiu pasakė tik vienÄ Ä¯Å¾eidžiantį žodį, kalbėdamas per langÄ , pareigÅ«nų jis tvirtina nekoliojęs ir buvęs blaivus.

             S. Č. kaltė byloje be jo pačio paaiÅ¡kinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2012-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1490195-12, VilkaviÅ¡kio r. PK pareigÅ«nų L. S. ir M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, raÅ¡ytiniais S. Č. paaiÅ¡kinimais. Nors jis neigia įžeidinėjęs pareigÅ«nus ir per buto langÄ , tačiau Å¡is jo pareiÅ¡kimas yra paneigtas dviejų policijos pareigÅ«nų raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie įvykio aplinkybes, kuriuos teismas vertina patikimesniais duomenimis, jokio motyvo (nei tiesioginio, nei netiesioginio) pareigÅ«nams S. Č. apkalbėti teismas byloje nenustatė.             Traukiamo atsakomybėn S. Č. veika byloje pagal LR ATPK 187 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai.             S. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta 2 gr. jo invalidumÄ (darbingumas 35 proc.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė, duomenų konstatuoti traukiamÄ atsakomybėn asmenį buvus apsvaigusį nuo alkoholio ir dėl to pažeidus įstatymÄ , byloje aiÅ¡kiai nepakanka.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog S. Č. jau gana garbaus amžiaus, bylos duomenimis jis neteistas, tačiau turi 1 galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nesunkų KET pažeidimÄ , gyvena su sugyventine, iÅ¡laikytinių neturi, pragyvena iÅ¡ 700 lt./mėn. prarasto darbingumo pensijos, kitų pajamų nėra, todėl jam paskirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio ir dar Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda – 300 lt. bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187 str. 2 d., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              S. Č., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų litų (300 lt.) baudÄ .             Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.             P. S. Č. praÅ¡ymÄ dėl skiriamos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir jam iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ lygiomis dalimis 3 mėn. (po 100 lt.

į mėn.), pradedant 2012 m. balandžio mėnesiu.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â