dca76e48-ceab-4046-94cd-206bc338ee70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-2152-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01715-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje J. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-52610-2020 pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį dėl to, kad ji 2020 m. birželio 29 d. 00.37 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, važiuodama atbula neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į gale stovėjusį suoliukÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir suoliukas. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 101 punktus.

Taip pat J. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-52611-2020 pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji 2020 m. birželio 29 d. 03.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra sustabdyta, važiuodama nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kitÄ stovintį automobilį, važiuodama toliau kliudė dar du stovinčius automobilius. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nesustojusi. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 101 punktus.

Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ .

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole nurodoma, be kita ko, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942-2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

Pastebėtina ir tai, kad pagal protokole Nr. 10-ANR_P-52611-2020 nurodant administracinio nusižengimo aplinkybes, yra nurodyti dviejų savarankiÅ¡kų administracinių nusižengimų objektyvieji požymiai: 1) vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra sustabdyta, ir padarė Kelių eismo taisyklių 101 punkto pažeidimÄ (nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono), nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ ; 2) pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pirmuoju atveju veika turi ANK 423 straipsnio 1 dalies, ar bent 417 straipsnio 7 dalies numatytų nusižengimų sudėties objektyviųjų požymių, antruoju atveju – ANK 426 straipsnio 1 ar 2 dalies požymius. Minėtame protokole kvalifikuota veika tik pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, ignoruojant tokias aplinkybes, kaip transporto priemonės vairavimas, kai teisė vairuoti yra sustabdyta ir eismo įvykio sukėlimas, kurie palikti be teisinės kvalifikacijos.

Administracinio nusižengimo protokole nurodomi teisės aktų reikalavimai, kuriuos pažeidžia asmuo, tai yra ne tik nuoroda į atitinkamus ANK straipsnius, bet ir į Kelių eismo taisyklių atitinkamus punktus. Aukščiau minėtame protokole yra nurodyta, kad J. K. pažeidė KET 9, 14, 101 punktus. Visos kelių eismo taisyklės, nustatytos šiuose punktuose yra susijusios su transporto priemonių vairavimo pažeidimais, tačiau nėra teisinio įvertinimo, kokius KET punktus moteris pažeidė pasišalindama iš eismo įvykio.

Iš bylos medžiagos (papildomų duomenų apie eismo įvykį) matyti, kad fiksuoti apgadinimai trims transporto priemonėms: Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (apgadintas užpakalinis kairės pusės (sparnas ar žibintas neaišku, nes žodis neatsispausdinęs), užpakalinis bamperis), Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (apgadintas priekinis bamperis), bei Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (apgadintas užpakalinis bamperis). Tuo tarpu iš protokolo turinio neaišku, kelių automobilių pagadinimai inkriminuojami: nurodyta, kad vairuodama J. K. kliudė tris automobilius, bet kiek ir kokių automobilių apgadino, nenurodyta. Byloje paimtas paaiškinimas tik iš vieno automobilio – Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo. Kitų dviejų automobilių savininkai neapklausti, todėl iš esmės nenustatyta aplinkybė, ar policininkų fiksuoti ant jų transporto priemonių pagadinimai yra nauji, ar gauti seniau. Jei pareigūnų nustatyta žala padaryta J. K. veiksmais, šių automobilių savininkai nenustatyti ir nespręstas jų pripažinimo nukentėjusiaisiais klausimas.

Be to, ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalyse administracinė atsakomybė diferencijuojama pagal padarytos žalos santykį su penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiu. Byloje nėra jokių duomenų, apie kaltinime nurodytoms trims svetimoms transporto priemonėms padarytos žalos dydžius. Žalos dydžio požymis nenurodytas ir administracinio nusižengimo protokole, nors bÅ«tent jis yra bÅ«tinas ANK 426 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėčiai bei esminis, atribojant ANK 426 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus bei nustatant, ar tinkama J. K. veiksmų kvalifikacija pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. Tai rodo netinkamÄ protokolo suraÅ¡ymÄ .

Neturint tokių duomenų, neįmanoma tinkamai kvalifikuoti administracinio nusižengimo, o duomenis apie eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir jos mastÄ protokolÄ suraÅ¡iusi institucija privalėjo surinkti tyrimo metu.

Aptarti administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumai vertintini esminiais ir trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme. Pažymėtina, kad ANK 635 straipsnio 3 dalis nesudaro pagrindo teisme pakeisti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡ytame protokole nurodytos veikos esmines faktines aplinkybes. Todėl byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ , minėtiems trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 ir 4 dalimis,

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2020 m. birželio 29 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-52611-2020 su administracinio nusižengimo bylos medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas