dca742f9-e1b3-4e65-9619-384144645fc0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-772-1143/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14495-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. G. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2023-04-22 apie 18.22 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,10 promilės etilo alkoholio koncentracija,. V. G. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2023-04-22 iÅ¡ ryto, apie 9. 00 val. jis vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent iÅ¡gėrė apie 3 butelius alaus 5 laipsnių stiprumo. Alkoholį vartojo namuose, vienas. Apie 18. 20 val. jis nusprendė nuvažiuoti į Å¡alia esančiÄ parduotuvę apsipirkti. Kadangi nesijautė apsvaigęs, nes iÅ¡gėrė tik 3 butelius alaus, jis nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę pats, tuo labiau parduotuvė nuo jo namų yra Å¡alia, apie 2 minutės kelio. Jis įsėdo į jam priklausantį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vienas važiavo į parduotuvę. Jis užsuko į parduotuvės kiemÄ , ir (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas policijos pareigÅ«nų reidas. PareigÅ«nai pasiÅ«lė jam patikrinti blaivumÄ , jis sutiko. Å iuo metu tiksliai neatsimena kiek jis pripÅ«tė pirmu ir antru pÅ«timu, tačiau pripÅ«tė virÅ¡ 1, 5 promilės. Su alkotesterio parodymais sutiko ir sutinka. Galėjo pripÅ«sti 2,10 promilės, nes alkoholį jis taip pat vartojo ir dienÄ prieÅ¡ tai, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, tai yra 2023-04-21. Automobilis, kurį jis vairavo, tai yra „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis yra jo savininkas ir naudotojas. Taip pat jis nori paaiÅ¡kinti, kad teisės vairuoti transporto priemonės jis neteko 2021 metais, tačiau nuo 2022 metų, tikslios datos neatsimena, jis jau sutvarkė visus reikiamus dokumentus, kad atgautų teisę vairuoti, tačiau iki 2023- 04-22 dienos, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jis nespėjo pateikti juos VÄ® Regitrai. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kaip sakė, nors alkoholį vartojo 2023-04-21 ir Å¡iek tiek 2023-04-22, tačiau nesijautė girtas, todėl iki parduotuvės nusprendė važiuoti pats.

IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo Oleg Karneckij tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį matyti, kad gautas tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialisto D. Å ikÅ¡niaus dėl sustabdyto vairuotojo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris 2023-04-22 apie 18.22 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,10 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais V. G. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Liudytojas Darius Å ikÅ¡nius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba specialistu Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriuje. 2023-04-22 savo darbÄ pradėjo nuo 16.00 val. Nuo 17.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo organizuojamos policijos priemonės. 2023-04-22 dirbdamas kartu su vyresniuoju specialistu V. Kelmeliu, specialistu A. Statkevič ir vyriausiuoju specialistu Ž. Brazdeikiu tarnybiniu automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) policijos priemonių metu (duomenys neskelbtini) apie 18.22 val. sustabdė automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jam patikrinus vairuotojÄ su bekontakčiu alkotesterio detektoriumi Drager 5000, Alcotest 7510 Nr. ARKL-0767, patikros sertifikatas Nr. 1834915, 18.23 val., pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas. PapraÅ¡ius minėto automobilio vairuotojo asmens dokumento, jis pasakė savo asmens duomenis, patikrinus asmens duomenis per POLIS sistemÄ paaiÅ¡kėjo, kad automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. G., gimimo data – (duomenys neskelbtini), su kuriuo jam bendraujant iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Paklausus kada paskutini kartÄ V. G. vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad maždaug apie 16.00 val. Davus V. G. pÅ«sti į alkotesterį antrÄ kartÄ apie 18.43 val., antru pÅ«timu V. G. buvo nustatytas 2.12 promilių girtumas. Patikrinus per policijos sistemas taip pat nustatė, kad V. G. vairavo neturėdamas Å¡ios teisės, vairuotojui buvo suraÅ¡ytas AN protokolas Roik.23205173752. IÅ¡kvietus tralÄ , iÅ¡ įvykio vietos 19.30 val. automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Minsko pl. 21, Vilnius. Apie sustabdytÄ neblaivų automobilio vairuotojÄ informavo Vilniaus AVPK OVS budėtojÄ , kuris į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä .

Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. G. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas be kontaktinis alkoholio detektorius), neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest Drager ARKL 0767, patikros sertifikatas Nr. 1834915. Pirmuoju tikrinimu 18.23 val. nustatytas 2.10 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 18.47 val. nustatytas 2.12 promilių girtumas.

2023-04-22 18.23 val. alkoholio matuokliu Alcotest Drager ARKL 0767, patikros sertifikatas Nr. 1834915, V. G. nustatytas 2.10 promilės girtumas.

2023-04-22 18.47 val. alkoholio matuokliu Alcotest Drager ARKL 0767, patikros sertifikatas Nr. 1834915, V. G. nustatytas 2. 12 promilės girtumas.

IÅ¡ byloje esančio Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Rastinėnų g. 50, Rastinėnų kaime, Sudervės sen., Vilniaus rajono sav., apžiÅ«rėta transporto priemonė sedanas keleivinis automobilis „BMW“ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – ant automobilio matoma korozija, nedideli įbrėžimai ant kėbulo pavirÅ¡iaus įvairiose vietose, vairo mechanizmo bÅ«klė – sukant vairÄ , vairo judesiai persiduoda į priekinius automobilio ratus. 2023-04-25 automobilis „BMW“ 730 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui V. G..

Iš byloje esančios VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė – keleivinis automobilis „BMW“ 730D, VIN: (duomenys neskelbtini) 7, valst. Nr (duomenys neskelbtini), registruota V. G. vardu.

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio „BMW“ 730D“, pasirinkti metai 2003, vidutinė kaina su PVM – 4 100 Eur.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitÄ papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡ioje byloje įrodyta, jog V. G. nustatytu laiku ir vietoje vairavo minėtÄ transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas.

Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis pripažino, kad 2023-04-22 apie 18.22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio. Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais – alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, vaizdo įraÅ¡ais. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad V. G. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 2.10 prom. neblaivumas. V. G. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, skirdamas bausmę V. G., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ . V. G. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Byloje nėra duomenų apie V. G. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 75 MGL dydžio baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam ilgesnį nei įstatyme numatytÄ 2 mėnesių terminÄ , t. y., 12 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kas V. G. yra faktinis automobilio „BMW“ 730D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ ir nustatytas bylos aplinkybes, Å¡is automobilis iÅ¡ V. G. konfiskuotinas.

Kaltinamasis V. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams 3 mėnesiams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, tas faktas, kad V. G. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės susibadymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023-04-25.

VI. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.

2023-04-25 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu V. G. priklausančiam automobiliui „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-04-25 iki 2023-10-25. Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ , laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti V. G. priklausantį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 metus 3 mėnesius naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2023-04-25.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , skirtÄ V. G. į automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistÄ iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

V. G. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. G., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Augustė Juozapavičienė