Legislator Case Law & Legislation
dca70a90-e386-4656-b153-4d6514afab27 AI generated

dca70a90-e386-4656-b153-4d6514afab27 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number dca70a90-e386-4656-b153-4d6514afab27
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. PSDF biudžetui 24,38 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. birželio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

dca70a90-e386-4656-b153-4d6514afab27 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui 2016 m. birželio 8 d. suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 24,38 Eur sumai. Remiantis Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. gegužės 31 d., sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta.

Keywords

AI generated
living expenses treasury bill financial hardship pledge shortfall certificate lack of financial resources funding of occupational pension schemes
AI generated
cc9f2011-1209-46eb-b2b5-ad45560f913f
Teismas n u s t a t ė : Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa prašo iš atsakovės D.
ad10ec41-e172-47f1-a8e5-43360fe62c42
Å . dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytÄ 681,85 Eur žalÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
5c5bbf20-6724-4d09-b8b4-b12b902cda0a
dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF).
4328c221-cd8b-4e9f-adf5-3383a0ee0841
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo D.
06172e49-9cf5-4011-8f34-13d6b71551cd
jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai; yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3005-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02393-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. PSDF biudžetui 24,38 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. birželio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui 2016 m. birželio 8 d. suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 24,38 Eur sumai. Remiantis Apdraustųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. gegužės 31 d., sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta.

Už atsakovui suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas apmokėta PSDF lėšomis. IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 30 d. siuntė atsakovui raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ . Duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 24,38 Eur žalos atlyginimas CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

Ieškinys pareikštas 24,38 sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovo priteisiamos 2,21 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 17,21 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,38 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,21 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė