dca62da5-7a18-46cf-9b2f-5b85e061d8cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-82-503/2014Proc. sprend. Nr.1-15-1-00633-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant Vilniaus probacijos skyriaus atstovui D. Z., prokurorui A. Vainauskui, nuteistajam A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimo bylÄ pagal Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko praÅ¡ymÄ pakeisti nuteistajam A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikime nurodė, kad nuteistasis A. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį (subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-25 nuosprendžiu skirtÄ ja bausme) - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmės pabaiga 2014-12-19), įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu nesusiję su darbu, iki 2013-10-17 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, iki 2013-12-17 neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais asmenimis, taip pat nuteistajam palikti galioti įpareigojimai, kurie buvo paskirti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-25 nuosprendžiu - t. y. neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. nustatytose įstaigose ar organizacijose (įvykdyta - psl. 10), bei bausmės atlikimo metu neturėti, nevartoti ir neįgyti alkoholinių gėrimų.

Vilniaus miesto apylinkės 2013-08-17 teismo nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2013-09-19, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu A. R. turimais duomenimis administracine tvarka nebaustas (psl. 19), naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 22), tačiau jau priežiÅ«ros pradžioje 2013-09-25 nakties metu buvo nerastas namuose (psl. 16), Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti (psl. 17, 23), todėl jam 2013-10-08 buvo paskirta nuobauda - įspėjimas (psl. 24).

Su įspėjimu A. R. susipažino pasiraÅ¡ytinai (psl. 24), atsisakė naudotis probacijos tarnybos teikiama konsultacine pagalba įdarbinimo klausimais (psl. 31, 33), tačiau iki teismo skirto termino niekur neįsidarbino (psl. 35), o iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų buvo paÅ¡alintas už pažeidimus dar 2013-06-03 (psl. 37), taip pat, pažeisdamas LR BVK 46 straipsnio 3 dalies nuostatas, Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ (psl. 40), todėl jam 2013-11-08 buvo paskirta antroji nuobauda - griežtas papeikimas (psl. 41).

Paskyrus griežtÄ papeikimÄ , A. R. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: 2013-12-11 nakties metu buvo ir vėl nerastas namuose (psl. 48), iki Å¡iol niekur neįsidarbino (psl. 35), o registracijos darbo biržoje (praėjus teisės registruotis atėmimo laikotarpiui) taip ir neatnaujino (psl. 47), 40 val. neatlygintinų darbų dirbti net nepradėjo (psl. 44, 52), o nuo 2013 m. spalio mėn. ir toliau vengia atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ bei pasiaiÅ¡kinti už fiksuojamus pažeidimus - net ir įpareigojus jį pasiraÅ¡ytinai (psl. 45, 49, 53).

Vadovaudamiesi LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, bei LR BPK 362 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Vilniaus probacijos skyriaus atstovas D. Z. teikimÄ palaikė. Papildė, jog pagal paskutinius duomenis A. R. niekur oficialiai nedirba, Vilniaus teritorinės Darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje neregistruotas, 2014-02-04 apie 23.20 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu A. R. namuose nebuvo surastas. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis A.

R. iÅ¡ esmės nurodė, kad jis dirbo neoficialiai, todėl neturėjo galimybės atlikti laisvės apribojimo bausmę pagal teismo nuosprendį. Dėl jo padarytų pažeidimų nieko nepaaiÅ¡kino, neginčijo jam taikytas nuobaudas. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ ir A. R. teisme duotus paaiÅ¡kinimus, jis buvo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, buvo informuotas apie vengimo atlikti bausmę pasekmes. Tačiau jau priežiÅ«ros pradžioje jis 2013-09-25 nakties metu buvo nerastas namuose, Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti, todėl jam 2013-10-08 buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Su įspėjimu A.

R. susipažino pasiraÅ¡ytinai. Jis atsisakė naudotis probacijos tarnybos teikiama konsultacine pagalba įdarbinimo klausimais ir iki teismo skirto termino niekur neįsidarbino. IÅ¡ darbo biržos sÄ rašų buvo paÅ¡alintas už pažeidimus dar 2013-06-03. Be to, jis, pažeisdamas LR BVK 46 straipsnio 3 dalies nuostatas, Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ , todėl jam 2013-11-08 buvo paskirta antroji nuobauda - griežtas papeikimas. Paskyrus griežtÄ papeikimÄ , A.

R. ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę: 2013-12-11 ir 2014-02-04 nakties metu buvo ir vėl nerastas namuose, iki Å¡iol niekur neįsidarbino, o registracijos darbo biržoje (praėjus teisės registruotis atėmimo laikotarpiui) taip ir neatnaujino. Be to jis 40 val. neatlygintinų darbų dirbti net nepradėjo. Be to jis nuo 2013 m. spalio mėn. ir toliau vengė atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ bei pasiaiÅ¡kinti už fiksuojamus pažeidimus - net ir įpareigojus jį pasiraÅ¡ytinai.

Šių aplinkybių A. R. neginčijo. Pagal tai akivaizdu, kad po pareikštų įspėjimo ir griežto įspėjimo nuteistasis A. R. teigiamų išvadų nepadarė, nevykdė teismo nuosprendžiu jam nustatytų įpareigojimų, be to vėl buvo nerastas namuose. Pagal šias aplinkybes, ir įvertinęs tai, kad nėra nustatyta jokių pateisinančių priežasčių, dėl kurių nuteistasis A. R. negalėjo laiku įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, būti nuosprendyje nurodytu laiku namuose, teismas sprendžia, kad A.

R. piktybiÅ¡kai vengė atlikti visÄ paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl jam teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areÅ¡to.             Vadovaudamasis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, LR BVK 49 straipsnio 4 dalimi, LR BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas             n u t a r ė:nuteistajam A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-27 nuosprendžių paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Valdas Petraitis