dca4ee68-efd2-486d-a621-6ffcd0aece79 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2421-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02250-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. K. 2012 m. gegužės 15 d. 12.30 val. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Architektų g.43/31, Vilniuje, pagrobė prekių, bendros 40,99 Lt vertės, o bÅ«tent jautienos nugarinę, smulkintos kiaulienos farÅ¡o, maltos kiaulienos ir maltos jautienos. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 6 pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no M. S. 2012 m. gegužės 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paties V. K. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V.

K. savo kaltę pripažino, taip padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, o bÅ«tent į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad jos buvo grÄ Å¾intos parduotuvei. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. asmenybę (administracine tvarka baustas). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o V. K. skirtina minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Aušra Valinskienė