dca4e647-2849-4957-8d45-e833433ab633 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-7612-940/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03878-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.4.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Simonai Biskuvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. S., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Z. A., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui K. C., nedalyvaujant VÄ® „Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D. S. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ P. B. palikimui priimti. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. B., kuris testamentu pareiÅ¡kėjui paliko jam priklausiusį turtÄ su sÄ lyga, kad pareiÅ¡kėjas rÅ«pinsis J.

B. (mirusiojo broliu). J. B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad iki Å¡iol palikimo nepriėmė dėl teisinių žinių neturėjimo, sveikatos problemų. Iki pat mirties rÅ«pinosi J. B.. Kiti asmenys po P. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. PraÅ¡o pripažinti palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad iÅ¡ esmės klausimÄ palieka spręsti teismui.

VÄ® „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad teismui įsitikinus pareiÅ¡kimo pagrįstumu, jo patenkinimui neprieÅ¡taraus. KlausimÄ dėl termino atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad P. B. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 9). P. B. (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ savo turtÄ paliko D. S., numatydamas sÄ lygÄ pareiÅ¡kėjui rÅ«pintis mirusiojo broliu J.

B., gim. (duomenys neskelbtini)., iki jo mirties (b. l. 8). J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Bylos duomenimis dėl P. B. palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 11). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad P. B. 1998 m. gegužės 12 d. sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. ,12). PareiÅ¡kėjui D.

S. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5-7). Pareiškėjas – mirusiojo P. B. testamentinis įpėdinis. J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentas patvirtintas (duomenys neskelbtini) seniūno P. K. (b. l. 8). Duomenų dėl testamento nuginčijimo ar, kad kiti asmenys būtų kreipęsi dėl P. B. palikimo priėmimo, nėra. Palikimo atsiradimo metu – (duomenys neskelbtini) galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio normomis reikia vadovautis nagrinėjamu atveju. 1964 m.

Civilinio kodekso 581 str. buvo įtvirtinta, kad testamentas turi bÅ«ti sudarytas raÅ¡tu, nurodant jo sudarymo vietÄ ir laikÄ , paties testatoriaus pasiraÅ¡omas ir jo akivaizdoje notariÅ¡kai patvirtintas. Ä®statymų nustatytais atvejais sandorio notarinė forma gali bÅ«ti pakeista įstatyme nurodyto pareigÅ«no atliktu sandorio patvirtinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl notarinių veiksmų atlikimo kaimo vietovėse“ pakeitimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 53-1301) 1 straipsniu, rajonų savivaldybių seniÅ«nijose, iÅ¡skyrus savivaldybių centrus, kuriuose yra notariniai biurai, tam tikrus notarinius veiksmus, įskaitant testamento tvirtinimÄ , atlieka seniÅ«nai.

Tai reiÅ¡kia, jog įstatyme numatyti seniÅ«no patvirtinti sandoriai ar atlikti kiti notariniai veiksmai yra prilyginami pagal formÄ notariniams ir sukelia tas pačias teisines pasekmes. 1964 m. Civilinio kodekso 587 str. numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Civilinio kodekso 588 str. buvo įtvirtinta, kad įstatyme nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju, tam, kad įpėdinis galėtų priimti palikimÄ , jis turi įvykdyti testamento sÄ lygÄ . Ä®statyme nėra įtvirtinto draudimo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ neįvykdžius testamento sÄ lygų, nes paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas yra tik palikimo priėmimÄ Ä¯forminantis veiksmas, tuo tarpu teisinius padarinius sukelia palikimo priėmimo faktas.

Pagal bylos duomenis ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus J. B. mirė dar (duomenys neskelbtini). Laikytina, kad testamentinė sÄ lyga įvykdyta. Vertinant pateiktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nesikreipė per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo dėl jo nurodytų aplinkybių. IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus.

Kitų įpėdinių, paveldėjusių mirusiojo P. B. palikimÄ , kurie turėtų pretenzijų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nėra. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad D. S. yra testamentinis mirusiojo įpėdinis. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais po P. B. mirties jis prižiÅ«rėjo mirusiojo brolį, likusį turtÄ , kuriuo naudojosi ir naudojasi iki Å¡iol, jį faktiÅ¡kai valdo, prižiÅ«ri. Å ias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai J. V. ir V. Å .. Duomenų, kad į šį turtÄ turėtų pretenzijų kiti asmenys ar bÅ«tų dėl jo ginčas, teismui nepateikta.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo. Nors terminas palikimui priimti ir praleistas daug, tačiau atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiÅ¡kėjo elgesį bei protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.

PareiÅ¡kėjas pagal garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. gegužės 21 d. sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-18-T-1166-9302 yra visiÅ¡kai atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo, todėl iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str., b. l. 16-17). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ po P. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė