dca42fa0-eac3-4bfd-9969-31c5b2359e82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2536-984/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31020-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.1; 2.3.5.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant K. R., Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. D. ir jos atstovui advokatui Jaroslav MikÅ¡a, atsakovui J. D. ir jo atstovui advokatui Vytautui PtaÅ¡inskiui, trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų O. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, nuotoliniu bÅ«du, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinį atsakovui J. D. (J. D.), trečiasis asmuo O. D., dėl paramos ir jos įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki ji baigs vidurinę mokyklÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 2 400 Eur iÅ¡laikymo/paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 15 d. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos; priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei sukako 18 metų. IeÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini), IV klasėje, dieniniame skyriuje, pagal vidurinio ugdymo programÄ . IeÅ¡kovė nors yra pilnametė, tačiau visas laikas yra skiriamas mokslui, pamokų ruoÅ¡ai, pasirengimui baigiamiesiems egzaminams, siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje. Ji klasėje yra Å¡eÅ¡toji pagal pažangumÄ , jos pažymių vidurkis yra 8,7 balo. 2020 m. gruodžio mėn. įvyko Å¡eimos konfliktas.

Po įvykio atsakovas gyvena atskirai, Å¡iuo metu vyksta ieÅ¡kovės tėvų santuokos nutraukimo byla teisme. Atsakovui išėjus iÅ¡ namų, jis savo dukrai neteikė iÅ¡laikymo ar paramos. Dukra ne vienÄ kartÄ prašė paramos, tačiau negaudavo. Trečiajam asmeniui pagrasinus, kad kreipsis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, atsakovas skyrė laikinÄ paramÄ ieÅ¡kovei – 2021 m. gegužės 4 d. pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 150 Eur, birželio 14 d. – 150 Eur, rugpjūčio 19 d.

– 50 Eur ir rugpjūčio 25 d. – 50 Eur. Bendrai pervedė 400 Eur paramos ieškovei. Nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki ieškinio pateikimo dienos, atsakovas nesuteikė savo besimokančiai dukrai jokios paramos. Ieškovės vardu nėra registruoto turto, kilnojamojo ar nekilnojamo. Ieškovės poreikiams tenkinti reikalinga virš 750 Eur/mėn. Ieškovė turi specialių padidintų poreikių dėl sveikatos problemų, regos, turi nešioti akinius.

3. Išlaikymo/paramos įsiskolinimas yra skaičiuojamas nuo 2021 m. vasario 15 d., t. y. kai ieškovei sukako 18 metų iki ieškinio padavimo dienos atskaičius gautus atsakovo mokėjimus (350 Eur x 8 mėn. – 400 Eur) – 2 400 Eur. Per šį laikotarpį susidarė 2 400 Eur įsiskolinimas.

4. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d. Å¡eimos namuose kilo konfliktas, po kurio atsakovas apsigyveno pas savo tėvus. 2007 m. balandžio 5 d. atsakovas sudarė su akcine bendrove (toliau – AB) SEB banku Kredito sutartį Nr. 1750718011350-07 (toliau ir – kredito sutartis). Kredito sutartimi atsakovui buvo suteiktas 79 298,42 Eur kreditas, kurio paskirtis: įsigyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas kartu su 1128/2026170 žemės sklypo dalimi, esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovui priklauso 1/3 turto dalis, o trečiajam asmeniui 2/3 turto dalis buto. Už gautÄ kreditÄ atsakovas kiekvienÄ mėnesį moka vidutiniÅ¡kai po 300 Eur, tačiau bute negyvena. Atsakovas, bÅ«damas santuokoje, kartu su trečiuoju asmeniu, įgijo ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo butÄ nuomoja, gautas pajamas panaudodama iÅ¡imtinai savo nepilnamečio sÅ«naus N. D. ir ieÅ¡kovės reikmėms. Atsakovo materialinė padėtis nėra gera. Atsakovas deda pastangas, tačiau pastovaus darbo neturi, registruotas Užimtumo tarnyboje.

5. Trečiasis asmuo palaikė ieÅ¡kinį. Patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad dukra turi specialiųjų poreikių, susijusių su sveikata; jai yra nustatyta trumparegystė; nuo 20213 m. neÅ¡ioja akinius. Kas pusę metų tikrina regėjimÄ , ir vidutiniÅ¡kai kas metus, keičia akinius. Paskutiniu metu regėjimas pablogėjo, turėjo nupirkti dukrai naujus akinius dukrai (akinių kaina – 202 Eur). Dukra turi (duomenys neskelbtini). Buvo gydoma ligoninėje. Dukra mokosi 12 klasėje.

Trečiasis asmuo moka už papildomus dukros anglų ir matematikos užsiėmimus. Viena anglų kalbos pamoka kainuoja 22 Eur, matematikos – 25 Eur. Vien tik papildomiems užsiėmimas, kas mėnesį turi skirti apie 200 Eur. Vairavimo kursai (B ir A2 kategorijos) ir egzaminas „Regitroje“ kainavo 1 607 Eur. IÅ¡vyka į TurkijÄ â€“ 400 Eur vienam asmeniui, neskaitant ekskursijų. Dukrai iÅ¡laikyti vidutiniÅ¡kai skiria virÅ¡ 750 Eur. Nuo 2020 m. gruodžio mėn. atsakovas gyvena atskirai, per tÄ laikÄ vaikui pervedė 400 Eur, nors trečiasis asmuo prašė skirti daugiau iÅ¡laikymo dukrai.

6. IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad be poreikių lentelėje nurodytų iÅ¡laidų dar patyrė 335 Eur iÅ¡laidų Å¡imtadieniui ir iÅ¡leistuvėms. Darbo dienÄ mokosi, lanko anglų kalbos korepetitorių, papildomas matematikos pamokas iki vakaro, todėl neturi galimybės dirbti. Mokykloje pietÅ«s kainuoja apie 3 Eur. IeÅ¡kovei diagnozuotas gastritas. Reikalingi vaistai skrandžio rÅ«gÅ¡tingumui sumažinti. IeÅ¡kovei diagnozuotas refliuksas, todėl ji privalo atsižvelgti į tai pirkdama maistÄ .

Perka vaistus dėl skausmo malÅ¡inimo ir kitų simptomų malÅ¡inimo. Dėl skrandžio ydų turi problemų su oda, jÄ beria. Namuose gyvena trys žmonės – ieÅ¡kovė, trečiasis asmuo ir ieÅ¡kovės brolis. Turkijoje atostogavo 2021 m. IÅ¡laidas apmokėjo trečiasis asmuo. Buvo kartÄ savaitgaliui iÅ¡vykusi į GraikijÄ . Pirko telefonÄ už 619 Eur, iÅ¡ santaupų. BÅ«sto kreditÄ mokėjo atsakovas, Å¡iuo metu nebemoka. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra nuomojamas, pajamas gauna trečiasis asmuo, jas skiria, be kita ko, ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui.

Už pastarÄ jį butÄ didžiÄ jÄ dalį pinigų sumokėjo trečiasis asmuo, nes pardavė savo asmeninį butÄ ir gautas lėšas investavo į perkamÄ butÄ .

7. Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje nesutiko su ieÅ¡kiniu, prašė jį atmesti. Papildomai nurodė, kad atsakovas yra apdailininkas. Neturi galimybės skirti paramos dukrai, gyvena iÅ¡ 400 Eur paÅ¡alpos/mėn. Turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, nes nesutarė su darbdaviu. Nedirba jau 8-9 mėn. Nepavyksta susirasti kito darbo. Gyvena su tėvais. Atsakovas moka atlikti apdailos darbus – dažyti, kloti plyteles, tinkuoti, atlikti vidaus apdailÄ . Atsakovas privalo skirti iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui, neturi papildomų lėšų skirti paramÄ ieÅ¡kovei.

Nurodomu išlaikymo skolos susidarymo laikotarpiu, skyrė ieškovei paramos tiek, kiek galėjo sau leisti. Atsakovas norėjo susitarti su ieškove geranoriškai, tačiau nepavyko, dukra nesitarė. Dukros išlaidos nepagrįstai didelės. Ieškovės gyvenamosios vietos komunaliniai mokesčiai yra apie 100-150 Eur/mėn. Ieškovės maistui protinga suma 200 Eur. Dukra telefonui galėjo išleisti 200-300 Eur. Ieškovės išlaidos drabužiams yra per didelės; protingos išlaidos korepetitoriams būtų apie 30-40 Eur/val.

Atsakovui yra žinoma, kad ieÅ¡kovė turi sveikatos sutrikimų dėl skrandžio. IeÅ¡kovės poreikius tenkinti turėtų trečiasis asmuo. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos kaina yra apie 300 Eur. Trečiojo asmens padėtis geresnė, nei atsakovo. Ji gauna darbo užmokestį, pajamas už buto nuomÄ . Atsakovas už bÅ«sto kreditÄ Å¡iuo metu nebemoka, mokėjo iki 2022 m. balandžio mėn. Atsakovo pajamos per mėnesį sudaro 450-500 Eur. Atsakovas gyvena žemiau skurdo ribos. Vaiko iÅ¡laidos korepetitoriams, vairavimo teisėms, yra nebÅ«tini.

Atsakovas neturi objektyviai galimybių teikti paramÄ dukrai dėl turtinės padėties.

8. Trečiasis asmuo, ieÅ¡kovės pusėje, ieÅ¡kinį palaikė. Papildomai nurodė, kad atsakovas nesutiko geranoriÅ¡kai teikti paramos dukrai. Atsakovas nenorėjo, kad ji gautų papildomų pajamų iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, prašė nuomininko iÅ¡eiti, jam grasino. Vengė mokėti iÅ¡laikymÄ ir jaunesniam sÅ«nui, nemokėjo, kol ji nesikreipė į teismÄ . Kol Å¡eima gyveno kartu, ji su atsakovu kartu mokėjo įmokas, pagal kredito sutartį. Pradėjus gyventi skyrium, bankas nuskaitė pinigus iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos, bet vėliau ji gavo iÅ¡ banko praneÅ¡imÄ , kad yra susidaręs įsiskolinimas pagal įmokų grafikÄ , todėl jos praÅ¡oma padengti įsiskolinimÄ .

Už 2022 m. balandžio mėn. susidariusi 404 Eur skola. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos kaina – 270 Eur per mėnesį. Bet iš jų 55 Eur pajamų mokesčių sumoka valstybei. Nuomos terminas baigsis 2023 m. vasario mėn. Jos pajamos sudaro 1 700 Eur / mėn. Sūnaus poreikiams išleidžia apie 500 Eur per mėnesį. Per 20 santuokos su atsakovu metų, atsakovas dirbo. Atsakovas šiuo metu galimai dirba neoficialiai. Atsakovas turi priklausomybę nuo alkoholio. Kitų sveikatos problemų nežino.

IeÅ¡kovės viena papildoma matematikos pamoka kainuoja 25 Eur; viena papildoma anglų kalbos pamoka – 22 Eur. Papildomos pamokos reikalingos, nes mokykloje gaunamų pamokų neužtenka, dukra gauna geresnius pažymius. IeÅ¡kovė kelionę į GraikijÄ gimimo dienos proga gavo dovanų iÅ¡ krikÅ¡to tėvo. Ji prie kelionės iÅ¡laidų neprisidėjo. Ji apmokėjo kelionę į TurkijÄ . Atsakovas galimai nevieÅ¡ina pajamų. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 9. Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, gimusi (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė mokosi V. V. K. gimnazijoje. IeÅ¡kinio pateikimo metu ieÅ¡kovė gyvena tėvams, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su trečiuoju asmeniu, jaunesniu broliu N. D.. IeÅ¡kovės tėvai nuo 2020 m. gruodžio mėn. gyvena skyrium. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl jų santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo paramÄ po 350 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, iki ji baigs vidurinę mokyklÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 2 400 Eur paramos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (pilnametystės) iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021-11-16).

Nurodė, kad atsakovas neteikė paramos jai sulaukus pilnametystės ir mokantis gimnazijoje. Atsakovas prašė atmesti ieÅ¡kinį, nes atsakovas neturi lėšų teikti paramÄ ieÅ¡kovei, turi iÅ¡laikytinį, mokėjo banko kreditÄ , leido ieÅ¡kovei gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo sutiko su ieÅ¡kiniu jame nurodytais motyvais. Dėl paramos priteisimo 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

IeÅ¡kovas, bÅ«damas pilnametis ir reikÅ¡damas reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ , privalo įrodyti Å¡ių aplinkybių visumÄ : mokymosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje faktÄ ; sÄ Å¾iningo ir pažangaus mokymosi faktÄ ; paramos bÅ«tinumo faktÄ ; atsakovo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi bÅ«ti vertinama ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas iÅ¡naudojo visas protingas galimybes pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

11. IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ , privalo įrodyti Å¡ių aplinkybių visumÄ :

1) mokymosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktÄ ;

2) sÄ Å¾iningo ir pažangaus mokymosi faktÄ ;

3) paramos bÅ«tinumo faktÄ ;

4) tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina ar iÅ¡laikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sÄ Å¾iningumo principo, kurio nesilaikymas reikÅ¡tų ir teisės į iÅ¡laikymÄ paneigimÄ , dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , pažangiu pilnamečio vaiko mokymusi yra laikomas jo perkėlimas į aukÅ¡tesnį kursÄ turint patenkinamus įvertinimus.

12. IeÅ¡kovė teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, jog mokosi V. V. K. gimnazijoje, IV klasėje, dieniniame skyriuje (12 vidurinės mokyklos klasėje). 2021-2022 m. 1 pusmečio ieÅ¡kovės pažymių vidurkis – 8,7 balo. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovei nebÅ«tų leista laikyti brandos egzaminų. Å ios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis ir mokosi pažangiai.

13. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad mokantis paskutinėje gimnazijos klasėje, kuomet reikia laikyti valstybinius egzaminus, siekiant tinkamai jiems pasiruoÅ¡ti ir gauti gerus įvertinimus, besimokančio gimnazijoje mokinio pareiga – lankyti pamokas, atlikti namų darbus, didžiÄ jÄ laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti papildomas pamokas, todėl galimybės dirbti bei užsidirbti pragyvenimui iÅ¡ esmės nėra. Taigi, ieÅ¡kovė neturi galimybių pati pasirÅ«pinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis.

14. Teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad jis prisidėjo prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo, leisdamas jai gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka bÅ«sto kreditÄ . Nurodytame bute gyvena ieÅ¡kovė, trečiasis asmuo ir ieÅ¡kovės brolis. Minėtas butas priklauso atsakovui ir trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise. Atsakovas pripažino, kad nuo 2022 m. balandžio mėn. nemokėjo bÅ«sto kredito. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1770-930/2022 dėl jo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo prieÅ¡ieÅ¡kiniu yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl 1/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos pajamų priteisimo trečiajam asmeniui bei Å¡ios buto dalies vertės kompensacijos priteisimo atsakovui.

Be to, prašo iš trečiojo asmens priteisti ½ dalį sumokėto būsto kredito (Kredito sutartis Nr. 1750718011350-07) sumos. Atsakovas šių faktų neginčijo. Atsakovas minėtoje byloje reiškia nurodytus reikalavimus, nors šioje byloje nurodė, kad būtent 1/3 dalimi buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir mokamu būsto kreditu prisideda prie ieškovės išlaikymo. Tai paneigia atsakovo argumentus dėl geranoriško ieškovei paramos teikimo, todėl teismas negali laikyti, kad atsakovas nurodytu būdu tinkamai prisidėjo prie ieškovės išlaikymo.

15. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kovei skyrė 400 Eur paramÄ nuo jos pilnametystės, tačiau tai nėra reguliari parama ir negalima laikyti, kad atsakovas tinkamai prisideda prie paramos ieÅ¡kovei teikimo. Nėra kitų duomenų, kad atsakovas teikia paramÄ ieÅ¡kovei. Nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė gauna pajamas ar turi turto nuosavybės teise. Atsakovas neginčijo, kad ieÅ¡kovės reguliarius mėnesinius poreikius tenkina iÅ¡imtinai trečiasis asmuo. Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytai teismų praktikai, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovei, pažangiai besimokančiai gimnazijoje, bÅ«tina abiejų tėvų parama.

Dėl ieÅ¡kovės poreikių dydžio 16. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Å io straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

17. IÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios iÅ¡laidos (iÅ¡laidos vaistams, drabužiams, avalynei, bÅ«sto užtikrinimui) negali bÅ«ti vienodos kiekvienÄ mėnesį.

Vertindamas praÅ¡omas priteisti sumas vaikų iÅ¡laikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

18. Ieškovė nurodo, jog jos būtiniems poreikiams kas mėnesį reikia skirti daugiau, kaip 750 Eur. Nurodė, kad išlaidos dienpinigiams – 110 Eur, maistui – 150 Eur, aprangai (drabužiams ir avalynei) – 150 Eur, higienos reikmenims, sveikatos stiprinimui ir buitinėms priemonėms, akiniams – 50 Eur, mokslo reikmėms (priemonėms, repetitoriams) – 215 Eur, laisvalaikiui (kinas, koncertai, pramogos, ekskursijos, atostogos) – 50 Eur, būstui – 50 Eur, telefonui – 15 Eur, kitoms išlaidoms (užklasinei muzikinei ir sportinei veiklai, viešajam transportui) – 15 Eur; teismo skaičiavimu – 805 Eur.

19. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog dukros išlaidos nepagrįstai didelės. Ieškovės gyvenamosios vietos komunaliniai mokesčiai yra apie 100-150 Eur/mėn. Ieškovės maistui protinga suma būtų 200 Eur / mėn. Dukros mobiliam telefonui galima buvo išleisti 200-300 Eur. Ieškovės išlaidos drabužiams, yra per didelės. Protingos išlaidos korepetitoriams būtų apie 30-40 Eur/val. Dukrai reikia akinių.

20. Trečiasis asmuo teismo posėdyje nurodė, kad ieškinyje nurodyta 750 Eur per mėnesį suma yra faktiškai išleidžiama ieškovei. Ieškovė turi sveikatos sutrikimų – jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini).

21. Byloje pateikti medicininiai dokumentai patvirtina ieškovės medicininius poreikius ir diagnozes. Ieškovei diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ieškovės išlaidas medikamentams ir kitų sveikatos sutrikimų gydymui patvirtina ieškovės pateikti mokėjimo kvitai, mokėjimo nurodymai ir kiti duomenys.

22. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyti poreikiai maistui, dienpinigiams, laisvalaikiui, komunaliniams mokesčiams, mokyklai, aprangai ir avalynei, atostogoms prie jūros (1 savaitė per metus), vitaminams, kremams, dantų pastai, šepetėliams, maistui, kirpyklai, odontologo paslaugoms, knygoms, pratyboms ir kanceliarijai, anglų kalbos korepetitoriui, ryšio paslaugoms, transporto išlaidoms, akiniams, šampūnui ir skalbimo milteliams, kosmetikai, dušo geliui, tualetiniam popieriui, yra protingi ir pagrįsti (CPK 178 straipsnis).

23. Ieškovė nurodė, kad išleidžia 100 Eur per mėnesį papildomoms matematikos pamokoms, tačiau byloje nėra rašytinių įrodymų, kad tokia suma yra išleidžiama ir duomenų, kad ieškovė naudojasi matematikos korepetitorių paslaugomis.

24. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 350 Eur paramos, nors poreikių lentelėje nustatyta apie 800 Eur išlaidų per mėnesį (800 Eur / 2 = 400 Eur). Teismas atsižvelgia į tai, kad skirtingais metų laikais poreikių per mėnesį suma gali kisti, todėl sprendžia, kad ieškinyje nurodyta ieškovės poreikių suma – 750 Eur per mėnesį yra protinga ir pagrįsta.

25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba <...> vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant asmenis, kurių mokymÄ pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa vykdo profesinio mokymo teikėjai, iki Å¡ie asmenys baigs bendrojo ugdymo programÄ , taip pat akademinių atostogų, profesinio mokymo teikėjų suteiktų dėl ligos, nėštumo ar vaiko priežiÅ«ros, laikotarpį), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį. Taigi iki bendrojo ugdymo programos baigimo ieÅ¡kovei bus mokama valstybės iÅ¡moka vaikui, todėl apskaičiuojant paramos dydį, atsižvelgiama į nurodytÄ faktorių.

26. IeÅ¡kovei nuo 2022 m. sausio 1 d. teikiama 73,50 Eur valstybės iÅ¡moka. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį.

27. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ 750 Eur ieÅ¡kovės poreikių sumos atėmus 73,50 Eur valstybės iÅ¡mokÄ , vieno tėvo teiktinos paramos dalis yra 338 Eur (750 Eur – 73,50 Eur / 2). Dėl tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo dydžio 28. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi turėti realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

29. IÅ¡ Sodros duomenų nustatyta, kad atsakovas registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 485 Eur valstybės iÅ¡mokÄ per mėnesį. Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas su AB SEB banku sudaręs Kredito sutartį Nr. 1750718011350-07, kuria atsakovui buvo suteiktas kreditas, kurio paskirtis įsigyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å alys nurodė ir atsakovas neginčijo, kad mokėjo kredito įmokas iki 2022 m. balandžio mėn. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1770-930/2022 dėl atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo, teismas pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisė iÅ¡ atsakovo 200 Eur laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį sÅ«nui N. D..

40. Byloje nustatyta, jog trečiasis asmuo verčiasi individualia veikla, jos pajamos 2022 m. sausio mėn., Sodros duomenimis, sudarė apie 260 Eur. 2020 m. trečiasis asmuo deklaravo 11 230 Eur pajamų. Teismo posėdyje nurodė, kad jos pajamos sudaro 1 700 Eur / mėn., įskaitant gaunamus atsakovo nurodomo buto nuomos pinigus. Trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2/3 dalys (duomenys neskelbtini). Pastarasis butas yra nuomojamas, nuomos lėšas gauna trečiasis asmuo, butas nuomojamas už 270 Eur per mėnesį.

41. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nurodė, kad yra apdailininkas. Visuotinai žinoma, kad šios srities specialistai darbo rinkoje yra paklausūs. Teismas kritiškai vertina atsakovo paaiškinimus, kad atsakovas 8-9 mėnesius negali susirasti darbo. Atsakovas galimai tikslingai neįsidarbina, siekdamas neteikti ieškovei paramos ir dėl kitų civilinių bylų. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad neturi sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų dirbti.

42. Atsakovas turi įstatyme nustatÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo pilnametę dukrÄ ir negali perkelti jos trečiajam asmeniui. Trečiajam asmeniui, su kuriuo iki Å¡iol gyvena ieÅ¡kovė, tenka didesnė kasdieninių rÅ«pesčių ir iÅ¡laikymo naÅ¡ta. Todėl nėra pagrindo dar labiau apsunkinti trečiojo asmens padėtį, nes abiejų tėvų pareigos vaikams yra lygios. Teismo vertinimu, atsakovas, turėdamas apdailininko profesijÄ , galimai neatskleidžia realios savo turtinės padėties, todėl ir dėl Å¡ios priežasties, nėra pagrindo nukrypti nuo dukros iÅ¡laikymo lygių dalių principo.

43. Atsižvelgiant į tai, teismas iÅ¡ atsakovo priteisia paramÄ ieÅ¡kovei, mokamÄ po 338 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki ji baigs vidurinę mokyklÄ ir Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį tenkina iÅ¡ dalies. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 44. Byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 400 Eur paramos įsiskolinimÄ , už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (pilnametystės) iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021-11-16) – 9 mėn.

45. Ieškovė pateikė įrodymus, kad lankė anglų kalbos korepetitorių, nuo 2021 m. balandžio 26 d., todėl teismas vertina, kad šis poreikis atsirado dar paramos įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu. Tačiau ieškovė nepateikė duomenų, kad lankė matematikos korepetitorių, todėl teismas 100 Eur kas mėnesį matematikos korepetitoriaus išlaidų atima iš ieškovės poreikių sumos per mėnesį (750 Eur).

46. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kovės poreikiais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės poreikiai praÅ¡omu priteisti paramos įsiskolinimo laikotarpiu buvo 650 Eur per mėnesį (CK 3.200 straipsnis, 3.1921 straipsnio 1 dalis).

47. Ieškovė nurodė ir pateikė įrodymus, kad atsakovas paramos įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu jai sumokėjo 400 Eur. Ši suma atimama iš paramos įsiskolinimo sumos.

48. Be to, iÅ¡ Sodros duomenų teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė už darbÄ UAB „P.ir UAB „A.“, nuo 2021 m. gegužės mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn., gavo 2 548,41 Eur darbo užmokestį (bruto), t. y. 1 817,57 Eur (neto). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė tuo metu save iÅ¡silaikė iÅ¡ darbo užmokesčio, Å¡i suma atimama iÅ¡ paramos įsiskolinimo sumos.

49. Minėta, kad nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys. 2021 m. ieÅ¡kovei, mokantis gimnazijoje, jai turėjo bÅ«ti mokama 70 Eur valstybės iÅ¡moka, kurios suma, susidariusi iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu, atimama iÅ¡ iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos.

50. Išlaikymo įsiskolinimas apskaičiuojamas tokiu būdu: 650 Eur (ieškovės poreikiai per mėnesį) x 9 mėnesiai yra 5 850 Eur; iš 5 850 Eur atimama 1 817,57 Eur ieškovės gautų darbo pajamų, 630 Eur valstybės išmokų vaikui (70 Eur x 9 mėn.), dalijant iš 2 tėvų, t. y. 1 701,21 Eur. Iš šios sumos atimama 400 Eur atsakovo suteiktos paramos, taigi galutinė išlaikymo įsiskolinimo suma – 1 301,21 Eur.

51. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas 1 301,21 Eur išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs nuo (duomenys neskelbtini) (pilnametystės) iki ieškinio pateikimo dienos (2021-11-16). Todėl ši ieškinio dalis tenkinama iš dalies. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

52. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1,2 dalys).

53. Byloje pateikti duomenys, kad ieÅ¡kovė už advokato teisinę pagalbÄ sumokėjo 700 Eur. Atsakovas nepateikė teisinės pagalbos iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų.

54. Šiuo atveju, teismas tenkino 97 proc. ieškinio reikalavimų dėl paramos priteisimo ir 54 proc. ieškinio reikalavimo dėl paramos įsiskolinimo priteisimo, viso – 76 proc.

55. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 532 Eur teisinės advokato pagalbos išlaidų (700 Eur x 76 proc.).

56. IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

57. Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl paramos priteisimo mokėtinas 91,26 Eur žyminis mokestis (338 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 121,68 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 91,26 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 97 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl paramos priteisimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 88,52 Eur žyminio mokesčio už paramos priteisimÄ (91,26 x 97 proc.).

58. Už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl paramos įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 29,28 Eur žyminis mokestis (1 301,21 x 3 proc. = 39,04 Eur x 75 proc. (ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) = 29,28 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino 54 proc. ieÅ¡kinio reikalavimo dėl paramos įsiskolinimo priteisimo, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 54 proc. byloje mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl paramos įsiskolinimo priteisimo – 15,81 Eur (29,28 Eur x 54 proc.).

59. Viso iš atsakovo valstybei priteistina 104,33 Eur žyminio mokesčio (88,52 Eur + 15,81 Eur).

60. Nagrinėjamoje byloje iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 31,36 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas 76 proc., valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 23,83 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡ ieÅ¡kovės – 7,53 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo J.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) paramÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 338 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-11-16), iki ieÅ¡kovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ . Priteisti ieÅ¡kovei A. D. iÅ¡ atsakovo J. D. 1 301,21 Eur paramos įsiskolinimÄ , nuo (duomenys neskelbtini) (pilnametystės) iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021-11-16). Priteisti ieÅ¡kovei A. D. iÅ¡ atsakovo J. D. 532 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitos ieÅ¡kinio dalies netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. į valstybės biudžetÄ 104,33 Eur žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank; įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. į valstybės biudžetÄ 23,83 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank;

įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. D. į valstybės biudžetÄ 7,53 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728821) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank; įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė