dca42330-a0ef-4910-97c8-8bf70d04ae50 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. AN6.-343-333/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00211-2017-5Procesinio sprendimo kategorija : (S) 7.1.; 21.9.9.; 21.9.10 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S 2017 m. birželio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė StangvilienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje kaltinamas padaręs nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 26 d. 10.00 val. bÅ«damas Alytaus mieste nepilnametis T. B. internetinėje svetainėje www.facebook.com susiraÅ¡inėjimo bÅ«du apgaulingai iÅ¡viliojo iÅ¡ M. Å . 90 Eur pasiÅ«lydamas pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 5s“, kuriuos suklaidinta nukentėjusioji M. Å . pervedė į T. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , tuo padarė M. Å . 90 Eur turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais T. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

T. B., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ prašė jam neatvykus bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka T. B. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:PareiÅ¡kimu (b. l.

2) ir Ataskaitų žiÅ«rykle (b. l. 3), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 27 d. M. Å . kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto policijos komisariatÄ nurodydama, kad 2017 m. balandžio 26 d. 17.25 val. padarė 90 Eur pavedimÄ už telefonÄ , tačiau atvykusi į autobusų stotį jai buvo praneÅ¡ta, kad jos vardu siuntos iÅ¡ Alytaus nėra. Susitarimas buvo su T. B.. Nori atgauti siuntÄ arba susigrÄ Å¾inti pinigus.Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl informacijos pateikimo (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) o sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)Liudytojo apklausos protokolu (b. l. 5), kuriame nukentėjusioji M. Å . parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d. socialiniame tinkle „Facebook“ surado skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ . Susisiekė su pardavėju T. B. ir sutarė, kad ji perves 90 Eur į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o jis telefonÄ atsiųs per autobusų siuntas. Ji pervedė pinigus į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ E. Z., iÅ¡siuntė pardavėjui savo duomenis, kad žinotų kam siuntÄ siųsti.

Pardavėjas pažadėjo siuntÄ perduoti tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau ji prekės negavo. SekančiÄ dienÄ bandė susisiekti su pardavėju, tačiau susisiekti nepavyko. Suprato, kad yra apgauta, todėl nuvyko į policijos komisariatÄ . Jai padaryta 90 Eur turtinė žala. Apklausos protokolu (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad T. B. pripažino apgaule pasisavinęs iÅ¡ M. Å . 90 Eur.SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b. l.

8) kuris patvirtina, kad 2017 m. balandžio 26 d. pervesta į E. Z. sÄ skaitÄ 90 Eur.SusiraÅ¡inėjimo socialiniame tinkle „Facebook“ žinučių kopijomis (b. l. 9-27), iÅ¡ kurių matyti, kad T. B. sutarė su M. Å . dėl mobilaus telefono pardavimo už 90 Eur, tačiau prekės neperdavė.Registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28), iÅ¡ kurio matyti, kad T. B. administracine tvarka nebaustas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad T.

B. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. B. yra nepilnametis moksleivis. Anksčiau administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos baudos.ANK 665 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus Å¡ios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimÄ .

Nagrinėjamoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad T. B. gavo iÅ¡ M. Å . 90 Eur ir jų negražino, todėl iÅ¡ T. B. priteistina 90 Eur nukentėjusiajai M. Å . turtinei žalai atlyginti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44, 636, 646, 665 straipsniais, n u t a r i a : T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .Priteisti iÅ¡ T.

B. nukentėjusiosios M. Å . naudai 90 Eur turtinei žalai atlyginti.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Vaidutė Stangvilienė