dca27c54-c26f-4456-bbdd-ae720a6918d7 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-129-393/2018Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00007-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 17 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,           sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,           viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusi­Å¾en­gi­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. K. 2017-10-17 apie 11 val. 09 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,45 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, Lazdijų r., BÅ«dviečio kaime, BÅ«dviečio gatvėje vairavo neapdraustÄ transporto priemonės savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiÅ«ros automobilį „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų saugumui ar jų turtui ir aplinkai, apvažiuodamas kliudė stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas jo paties vairuotas automobilis. Tuo R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127, 222, 226 ir 227 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje.  R.

K. savo kaltę pripažino, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį, be techninės apžiÅ«ros ir neapdraustÄ automobilį, kurį yra nusipirkęs, tačiau neužregistravęs savo vardu, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs. Buvęs savininkas parduodamas automobilį jam paaiÅ¡kino, kad draudimo sutartį transporto priemonės nutrauks ir automobilis bus nedraustas. Teismas k o n s t a t u o j a: R. K. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžia­ga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų admi­nistracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 5–6); policijos pareigÅ«no RamÅ«no Slančiausko tarny­bi­nis praneÅ¡imas dėl administracinių nusižengimų, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl R.

K. padaryto pažeidimo buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas gavus specialisto iÅ¡vadÄ , R. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,45 promilės etilo alkoholio (b. l. 7); policijos pareigÅ«no Tado Pilecko tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 13), iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas R. K. alkotesteriu nustačius 1,68 prom. girtumÄ ; 2017-11-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8-10); specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10771/2017(01) (b. l. 11); techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) (b. l. 12), iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra galiojo iki 2017-07-10; policijos pareigÅ«no Armino Margelio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio (b. l. 14); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis (b. l. 15, 16); asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R. K. vairuotojo pažymėjimas neiÅ¡duo­tas (b. l. 23).Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad R. K., bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraustÄ transporto priemonės savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 424 straipsnio 4 dalį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, admi­nis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. R. K. padarė kelis tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už KET pažeidimus (b. l. 25-29), teistas (b. l. 30-32).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs adminis­t­ra­ci­nius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus nurodytas aplin­kybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straips­nyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyven­din­ta paskiriant R. K. didesnes nei ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias, tačiau mažesnes už vidurkį, baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ pada­rytų adminis­t­ra­cinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ skirti ir trans­porto prie­mo­nės kon­fis­kavimÄ , ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Ä®vertinus, kad R. K. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant automobilio konfiskavimo, nes skiriama didesnė nei minimali bauda ir atsakomybės neiÅ¡vengiamumo suvokimas bus pakankami veiksniai, kurie užtikrins, kad daugiau nusižengimų vairuodamas transporto priemonę R.

K. nedarys.Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį - 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bauda;- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant antstoliui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                              Irma Blekaitienė