dca213a6-df81-4ae0-9dc0-46a2f8155fbb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5740-1008/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01164-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.R. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3477,71 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, ir 5 procentų metines palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ 3477,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017 m. balandžio 7 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ES3-1-946 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti mokymo programoje bei įgyti santechniko (ieÅ¡kinyje nurodyta socialinio darbuotojo padėjėjo) kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2017 m. lapkričio 3 d. (Sutarties 2, 4, 7.1 punktai).

Be to, įsidarbinęs Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis, atsakovas įsipareigojo dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje arba savo susirastoje darbo vietoje, arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį, ne trumpiau nei 6 mėnesius bei atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1–7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.2, 7.6, 7.7 punktai).

Atsakovas be pateisinamos priežasties neatvyko į darbÄ , Å¡iurkščiai pažeidė darbo sutartį, todėl 2018 m. birželio 29 d. darbo sutartis su atsakovu nutraukta. Tuo pačiu atsakovas pažeidė Sutarties 7.6 punkto nuostatas ir ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties 7.7 punktu, įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų visas ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu: 1557,71 Eur stipendijos iÅ¡laidų, 1585,00 Eur už profesinio mokymo programÄ , 335,00 Eur kelionės iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 3477,71 Eur. 2018 m. liepos 30 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , ragindama atsakovÄ atlyginti su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas pažeisdamas 2017 m. balandžio 7 d.

DviÅ¡alės mokymosi sutarties Nr. ES3-1-946 7.7 punkto reikalavimus, ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų neatlygino ir taip liko skolingas 3477,71 Eur. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos profesinio mokymo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas be pateisinamų priežasčių neatvyko į darbÄ , dėl ko darbo sutartis buvo nutraukta, dėl to pažeidė Sutarties 7.6 punkte nustatytus įsipareigojimus, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidos 3477,71 Eur. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė įstatymo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Patenkinus ieÅ¡kinį, 104,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435440, naudai:

– 3477,71 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 71 ct) skolos; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. rugsėjo 18 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. bylinėjimosi iÅ¡laidas – 104,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Maneikienė