dca20456-8ec6-40a0-bddb-91c725a526ec · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-875-649/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20186-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 9 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis R.

B. Å«kyje darbininku, teistas 2019 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. V. 2021 m. birželio 20 d. apie 21.20 val., KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo esančiame sode, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, savo artimam giminaičiui – broliui G. V. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, padarė muÅ¡tinę žaizdÄ akies srityje, taip nukentėjusiajam G. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai.

Paaiškino, jog gyvena su broliu G. V. adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 20 d. jis, brolis G. ir G. B. sode vartojo alkoholinius gėrimus. Šventė G. gimtadienį. Buvo apie 21 val. G. pradėjo su juo konfliktuoti. G. buvo arti, todėl jį nustūmė nuo savęs. Jis buvo labai girtas, neišlaikė pusiausviros ir nugriuvo ant žolės. G., pamatęs juos besistumdant, atėjęs pirmas ranka sudavė jam į veido sritį pataikydamas ties kairės pusės antakiu, tačiau smūgis buvo nestiprus, nesukėlė fizinio skausmo, pretenzijų jam neturi.

Tada supykęs, kad jį pradėjo pulti, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu G. į veido sritį ir krumpliais prakirto jam netoli akies skruostÄ , bėgo kraujas iÅ¡ žaizdos, smÅ«gis buvo stiprus, sukėlė fizinį skausmÄ G.. Atvažiavo pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Vėliau atvažiavo ir medikai, kurie apžiÅ«rėjo G., sutvarstė žaizdÄ . Labai gailisi, kad taip pasielgė su G.. Atsiprašė brolio, G. jam atleido, jie susitaikė. Pasižada ateityje taip nebesielgti. Be kaltinamojo E. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusysis G. V. nurodė, kad kartu su broliais E., S. ir jo sugyventine E. gyvena KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 20 d. visi Å¡ventė gimimo dienÄ , netoli namų sode. Buvo atėjęs draugas G. B., vartojo alkoholinius gėrimus. E. ir S. kažkuriuo metu anksčiau nuėjo į namÄ miegoti, vėliau nuėjo miegoti ir E., jis su G. nuėjo į namÄ . Apie 21 val., su G. dar iÅ¡gėrinėjo namuose, kai E. pradėjo Å¡aukti, kad jie trukdo ilsėtis, E. buvo piktas ir agresyviai nusiteikęs, matyt E. jau buvo įmigęs ir nubudo, gal jie pažadino kalbėdami.

Tada E. iÅ¡ namo išėjo į kiemÄ , jis norėjo iÅ¡leisti iÅ¡ namo draugÄ ir darant namo duris pajautė, kad E. jas užrėmęs. Jis iÅ¡ jėgos stumtelėjo duris, tada E. „šoko jam į akis", pradėjo koliotis, stumdytis, mosikuotis rankomis, puolė ant jo ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu ties kaire akimi, iÅ¡ karto pajuto, kad pradėjo bėgti kraujas, nes brolis padarė kirstinę žaizdÄ ties akimi. Kiek pamena, buvo vienas smÅ«gis, jam skaudėjo, brolis sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Po to smÅ«gio E. nuėjo į namus, o jis iÅ¡ karto skambino į BPC paprašė pagalbos, atvyko policijos pareigÅ«nai, vėliau medikai. Pretenzijų broliui nebeturi, brolis jo atsiprašė. Kvietė pagalbos tik dėl to, kad nuramintų E.. Tuo metu buvo neblaivus, bet viskÄ atsimena kas vyko tÄ vakarÄ . Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK RS tyrėjos J. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2021 m. birželio 20 d., apie 21.22 val. gautas G. V. praneÅ¡imas, adresu KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), jog jį sumušė neblaivus brolis.

Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko G. V. (nustatytas 2,39 prom. girtumas), paaiÅ¡kino, kad prie namo esančiame sode, konflikto metu, jam į veidÄ kumščiu trenkė brolis E. V.. Ant G. V. matėsi, kad prakirstas kairės pusės skruostas. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kad smurtÄ patyręs asmuo G. V. teigė, jog brolis E. V. kumščiu trenkė į skruostÄ ir jį prakirto. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholį, sukonfliktavo su broliu G. V. ir jam sudavė į veidÄ .

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). Å alia namo yra sodas apaugęs aukÅ¡ta žole, kuri vietomis iÅ¡guldyta. Liudytojas G. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 20 d. nuėjo pas draugÄ G. V. pasveikinti jo su gimtadieniu. Buvo sode, vartojo alkoholinius gėrimus E. V., G. V., S. V. ir jo sugyventinė E.. Vėliau S. ir E. nuėjo miegoti, o jis su G. nuėjo į namo vidų, kur E. buvo nežino, bet kai jis norėjo iÅ¡eiti į namus, G. bandė atidaryti namo duris, bet durys buvo užremtos, E. gal buvo atsirėmęs. G. stumtelėjo stipriau duris ir E. iÅ¡ karto puolė Å¡aukti, mosikuotis, suagresyvėjo.

Matė, kad E. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu G. į veido sritį, iÅ¡ tos vietos bėgo kraujas. Viskas įvyko sode prie G. namų. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G567/2021 (05) nurodyta, kad muÅ¡tinė žaizda akies srityje G. V. padaryta kieto buko daikto poveikyje, sužalojimas padarytas vieno smÅ«gio pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.??? IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad E. V. 2021 m. birželio 20 d. 21.35 val. nustatytas 2,66 promilių girtumas. E. V. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 20 d. 21.32 val. iki 2021 m. birželio 21 d. 10.41 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka.

E. V. 2021 m. birželio 21 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas pripažįsta, jog kaltinamojo E. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. smurtavo prieÅ¡ brolį G. V., sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl E. V. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam E. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasikėsinta į Å¡eimos nario – brolio, fizinę ir psichinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena – sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , E. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jo trukmę parenkant BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytose ribose.

Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 20 d. 21.32 val. iki 2021 m. birželio 21 d. 10.41 val. (vienÄ parÄ ) – vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. E. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, E. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3 – iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į E. V. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 20 d. 21.32 val. iki 2021 m. birželio 21 d. 10.41 val.

– vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti jį atlikus 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ E. V., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas