dca1e688-134b-41cc-b235-2d0b3fbf2c66 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A15-167-564/2017Proceso Nr. 4-28-3-00057-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.7.; 16.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017m. vasario 6 d.,Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. O., suinteresuotam asmeniui J.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. O. 2017 m. sausio 28 d., 11.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nepasirinko saugaus greičio, kad eismas bÅ«tų saugus ir kad bet kuriuo metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorÄ ir dekoratyvinius medelius.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, gyvenamojo namo tvora bei dekoratyviniai medeliai. IÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles ir po eismo įvykio iki nustatant eismo įvykio aplinkybes vartojo alkoholinius gėrimus. D. O. sugadindamas gyvenamojo namo tvorÄ ir dekoratyvinius medelius padarė 1382,73 Eur turtinę žalÄ ( kas atitinka 37 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius). Tokiais savo veiksmais D. O. pažeidė kelių eismo taisyklių 9,14,127 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. O. kaltę padarius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b.l.5,11), asmens blaivumo testas (b.l.6), A. P. paaiškinimas (b.l.7), D. O. paaiškinimas (b.l.9), M. K. paaiškinimas (b.l.10), R. P. paaiškinimas (b.l.12), J.

T. paaiÅ¡kinimas (b.l.17) iÅ¡raÅ¡as apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b.l.22), duomenys apie nusižengimus padarytÄ Å¾alÄ (b.l.27-31), kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. ANK 423 str. 3d. numatytÄ pažeidimÄ D. O. padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau Å¡ioje dalyje numatyta atsakomybė apima tiek turinčio, tiek neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens veiksmus, todėl jo veiksmai iÅ¡ ANK 423 str. 1d. ir 423 str. 3d. perkvalifikuotini pagal vienÄ ANK 423 str. 3d.

D. O. veiksmai dalyje dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos pagal padarytos turtinės žalos dydį atitinka nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje sudėtį.D. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. O. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirtinos sankcijų minimumÄ atitinkančios nuobaudos su administracinio poveikio priemone- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui .ANK 426 straipsnio 8 dalies ir 423 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimo padarymÄ yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

ANK 29 straipsnis 4 dalis numato, kad už Å¡io kodekso <...> 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamoje byloje tiek paties D. O., tiek transporto priemonės savininkės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

O. vairavo J. T. vardu registruotÄ automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be jos žinios ir sutikimo. Å iÄ transporto priemonę J. T. buvo perdavusi naudotis broliui M. K., tačiau ji nežinojo ir negalėjo žinoti, kad pastarasis jÄ perduos vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, esančiam neblaiviam ir neturinčiam teisės jÄ vairuoti. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikytinas nusižengimo įrankio – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. O. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ bei administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 ( trijų ) metų laikotarpiui.D. O. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ bei administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 ( vienerių ) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę –teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 ( trijų ) metų laikotarpiui. Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei J. T. pilnam disponavimui.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17064918646. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, D. O., J. T.. Teisėja                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė