dca1adbb-67fa-44ef-ae9c-19a8e65ea91f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-3024-392/2015Proceso Nr. 2-68-3-00030-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 20.;

54. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, teisėjų Jelenos Å iÅ¡kinos ir Tatjanos Žukauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių vandenys“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-12236-599/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Gazimpeksas“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „TelÅ¡ių vandenys“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gazimpeksas“ 1.498,82 Eur skolos, 82,29 Eur delspinigių ir 41,39 Eur palÅ«kanų, taip pat 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-02-25 PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų priėmimo sutarties Nr. L16-41 pagrindu teikė nuotekų transportavimo paslaugas atsakovui teritorijose, esančiose Mažeikių g. 7A ir Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose.

Už laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 suteiktas paslaugas atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 10.993,26 Lt (3.183,87 Eur). Å i suma buvo apskaičiuota vadovaujantis TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2011-12-15 sprendimu Nr. T1-329 „Dėl TelÅ¡ių miesto lietaus nuotekų tinklų tvarkymo operatoriaus paskyrimo ir mokesčio už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto Lietaus nuotekų tinklais administravimo taisyklių patvirtinimo“ bei turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2014-03-01.

Atsakovas sutiko su skolos dalimi dėl lietaus nuotekų transportavimo atsakovui priklausančiame žemės sklype, esančiame Mažeikių g. 7A, Telšiuose, t.y. su 0,5525 ha žemės sklypo plotui paskaičiuotu nuotekų kiekiu – 1.741,48 m ir jų transportavimo kaina – 922,98 Lt (267,31 Eur) be PVM, iš viso (su PVM) 1.116,81 Lt (323,45 Eur). Tuo tarpu su transportuojamų nuotekų kiekiu ir kaina žemės sklype, esančiame Šiaulių pl. 14, Telšiuose, 2,5602 ha plote atsakovas nesutiko, motyvuojant tuo, kad šis plotas yra žemės ūkio naudmenų.

IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad susidariusi skola yra apskaičiuota už laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 atsakovui teiktas nuotekų transportavimo paslaugas. Atsižvelgiant į tuo metu galiojusių TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateiktÄ â€žpavirÅ¡inių nuotekų“ sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad mokestis už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais buvo renkamas nuo visos žemės sklypo savininkui priklausančios teritorijos.

Telšių rajono savivaldybės tarybos 2014-04-24 sprendimu Nr. T1-131 buvo pakeistas Telšių miesto paviršinių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Telšių rajono savivaldybės tarybos 2006-10-19 sprendimu Nr. T1-419, 4 punktas ir juo paviršinės (lietaus) nuotekos apibrėžtos kaip ant urbanizuotos teritorijos paviršiaus (išskyrus žemės ūkio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo.

Vadinasi, pagal naujai pateiktÄ â€žpavirÅ¡inių nuotekų“ sÄ vokos aiÅ¡kinimÄ mokestis už pavirÅ¡inį (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais nerenkamas iÅ¡ urbanizuotose teritorijose esančių žemės Å«kio naudmenų bei žaliųjų plotų savininkų/valdytojų. Tačiau Å¡is pakeitimas buvo padarytas TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2014-04-24 sprendimu Nr. T1-453, tuo tarpu atsakovo skola susidarė už 2013 m., kai galiojo TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių, patvirtintų TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2006-10-19 sprendimu Nr. T1-419 (2008-11-20 sprendimo Nr. T1-453 redakcija) 4 punktas, pagal kurį pavirÅ¡inės nuotekos buvo apibrėžiamos kaip atmosferinis kritulių vanduo, drenažinis vanduo.

Vadinasi, atsakovo atsisakymas mokėti skolÄ , apskaičiuotÄ už laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 teiktas paslaugas, remiantis argumentu, jog 2,5602 ha teritorijos sudaro žemės Å«kio naudmenos, yra nepagrįstas. Be to, ieÅ¡kovas neturėjo pagrindo atsižvelgti į atsakovo nurodomÄ aplinkybę dėl 2,5602 ha žemės Å«kio naudmenų ploto, kadangi kadastro duomenys nustatyti tik 2014-11-20. Tuo tarpu ginčas kyla dėl apmokėjimo už pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugas, suteiktas 2013 m.

Ginčo Å¡alių sudarytos sutarties 1.3 punkte atsakovo valdos plotas, nuo kurio Å¡alinamos pavirÅ¡inės (lietaus) nuotekos, nurodomas visas žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, plotas – 4,886 ha (b.l. 32-36, 74-76).Atsakovas UAB „Gazimpeksas“ su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje 2014-02-04 raÅ¡tu Nr. S-18, adresuotu TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybai ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės merui, pateikė reikalavimÄ dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo, kuriuo savo kompetencijos ribose pareikalavo per vienÄ mėnesį pakeisti taisykles, suderinant jas su LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtintu PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentu.

Reikalavime buvo nurodyta, kad TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 2012-11-22 pakeitimai neatitinka PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento bÅ«tent dalyje dėl negalimumo imti mokestį už pavirÅ¡inių nuotekų transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose ir žaliuosiuose plotuose. Taigi, TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2014-04-24 sprendimas Nr. T1-453 buvo priimtas reikalaujant LR Vyriausybės atstovui dėl savivaldos teisės akto prieÅ¡taravimo aukÅ¡tesnės galios teisės aktui.

Atsakovo nuomone, skolos priteisimas už lietaus nuotekų transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose, žaliuosiuose plotuose reikÅ¡tų neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ieÅ¡kovo praturtėjimÄ ir nacionalinio PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento pažeidimÄ . Be to, ieÅ¡kovas atsakovo žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, 2,5602 ha dalyje faktiÅ¡kai neteikė jokių nuotekų surinkimo ar jų transportavimo paslaugų. Pievose ir soduose nėra jokių ieÅ¡kovui ar kitiems asmenims priklausančių pavirÅ¡inio vandens surinkimo ar transportavimo įrenginių.

Reikalavimas sumokėti už faktiÅ¡kai nesuteiktas ir techniÅ¡kai neįmanomas atitinkamoje sklypo dalyje suteikti paslaugas prieÅ¡tarauja bendriesiems civilinės teisės sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo principams bei sukuria ieÅ¡kovui nepagrįsto praturtėjimo galimybę. Atsakovas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas į teismÄ su reikalavimu priteisti skolÄ kreipėsi jau esant nustatytiems kadastro duomenims. Nei žemės sklypo plotas, nei nuotekų tinklų apsaugos zonos nuo 2013 m. pradžios iki Å¡iol nėra pakitusios, žemės sklype nebuvo vykdoma jokia nauja statyba ar naujų nuotekų tinklų statybos darbai (b.l. 64-66, 80-82).Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-08 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas nurodė, kad pagal LR Konstitucijos 5 straipsnio 2 dalį valdžios galias riboja LR Konstitucija, o viešojo administravimo subjektų pareiga yra veikti aukštesnės galios teisės aktais suteiktos kompetencijos ribose. Įstatymų įgyvendinamuoju teisės aktu yra realizuojamos įstatymų normos, todėl juo negalima pakeisti įstatymų nuostatų bei sukurti naujų bendro pobūdžio teisės normų, kurios konkuruotų su įstatymų nuostatomis, kadangi taip būtų iš esmės pažeista LR Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų atžvilgiu.

Poįstatyminiais teisės aktais nustatytas teisinis reguliavimas negali konkuruoti su nustatytuoju reguliavimu įstatymų nuostatose. Teismas nustatė, kad LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ buvo patvirtintos PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento nuostatos, kuriose sÄ voka „pavirÅ¡inės nuotekos“ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta taip – tai ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žemės Å«kio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo, kurį teritorijos valdytojas nori arba privalo organizuotai (naudojant nuotekų tvarkymo sistemas) surinkti ir paÅ¡alinti į aplinkÄ arba iÅ¡leisti į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoti nuotekų tvarkytojui).

LR Vyriausybės atstovas, atsižvelgdamas į PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento nuostatas, t. y. pavirÅ¡inių nuotekų sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ Å¡io reglamento nuostatose, TelÅ¡ių rajono savivaldybės Tarybai ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės merui pateikė 2014-02-04 reikalavimÄ Nr. S-18 dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo Nr. V1-1, kuriuo savo kompetencijos ribose pareikalavo per vienÄ mėnesį pakeisti minėtas taisykles, suderinant jas su LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentavimo patvirtinimo“ patvirtintomis PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento nuostatomis.

Å iame reikalavime taip pat buvo nurodyta, jog TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 2012-11-22 pakeitimai iÅ¡ esmės neatitinka PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento, bÅ«tent dalyje dėl negalimumo imti užmokestį už pavirÅ¡inių nuotekų transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose ir žaliuosiuose plotuose. Atsižvelgiant į tai, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo argumentai apie tai, jog atsakovui susidariusi skola yra paskaičiuota už laikotarpį nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 teiktas nuotekų transportavimo paslaugas pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimÄ ir tik todėl atsakovas turi Å¡iÄ skolÄ sumokėti, be to, pavirÅ¡inės nuotekos buvo apibrėžiamos kaip atmosferinis kritulių vanduo ir drenažinis vanduo, yra nepagrįsti, kadangi TelÅ¡ių rajono savivaldybės Tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų „TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių“ 4 punkto nuostatose pateiktas pavirÅ¡inių nuotekų apibrėžimas iÅ¡ esmės neatitiko aukÅ¡tesniojo teisinio akto nuostatoms, t. y.

PavirÅ¡inių nuotekų reglamente įvirtintam Å¡ios sÄ vokos apibrėžimui. Tokiu atveju iÅ¡ neteisės negali gimti teisė ir teisėtas reikalavimas, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kininis reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovo už žemės Å«kio naudmenų plotÄ , kuris sudaro 2,5602 ha, yra nepagrįstas ir atmestinas (CPK 176-179 straipsniai). Teismas pažymėjo, kad nors ginčijamas teisės aktas yra nenuginčytas ir nepanaikintas, jis vėlesniu aktu visgi buvo pakeistas ir naujo akto pagrindu tarp Å¡alių buvo sudaryta nauja sutartis, todėl ieÅ¡kovas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, privalėjo nesivadovauti ginčijamo teisės akto nuostatomis, kurios iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktų nuostatoms (CK 1.5 straipsnis).

Teismas taip pat nurodė, kad ginčo laikotarpiu Å¡alis siejo sutartiniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti atitinkamas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas tinkama tvarka ir laiku apmokėti, tačiau Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas neįrodė, kad jis iÅ¡ tikro realiai suteikė atsakovui bÅ«tent ieÅ¡kovo nurodytas paslaugas ginčijamose žemės sklypo plotuose, t. y. byloje nėra jokių įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ tikro realiai atliko darbus ar suteikė paslaugas, už kurias atsakovas pagal sutarties nuostatas privalėtų apmokėti, todėl ieÅ¡kinys yra atmestinas kaip nepagrįstas bei neįrodytas (CPK 176-179 straipsniai) (b.l. 104-108).Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas UAB „TelÅ¡ių vandenys“ teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gazimpeksas“ ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , apskaičiuotÄ už laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 teiktas pavirÅ¡inių nuotekų transportavimo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, svarbu nustatyti, kas pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimÄ , t.y. savivaldybės ar (ir) aplinkos ministras buvo įgalioti reglamentuoti atsiskaitymo už pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymÄ klausimus. Ginčo laikotarpiu nuotekų tvarkymo klausimus reglamentavo Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcija, galiojusi nuo 1997-01-01 iki 2014-10-31 (toliau – 1997 m.

GVTNTĮ). 1997 m. GVTNTĮ 7 straipsnyje buvo nustatyta LR aplinkos ministerijos kompetencija, 11 straipsnyje – savivaldybių kompetencija vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo reguliavimo srityje. 1997 m. GVTNTĮ 7 straipsnio 1 punktas nustatė, jog Aplinkos ministerija, vadovaudamasi šiuo ir kitais įstatymais, rengia ir tvirtina teisės aktus, nustatančius geriamojo vandens išgavimo ir nuotekų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimus, ir kontroliuoja, kaip šie reikalavimai įgyvendinami. Kituose šio įstatymo straipsnio punktuose Aplinkos ministerijai priskirtos funkcijos nesusijusios su nuotekų tvarkymo organizavimo ir (ar) apmokėjimo reglamentavimu. 1997 m.

GVTNTÄ® 11 straipsnyje buvo nustatytos Å¡ios savivaldybių funkcijos: institucijos organizuoja ir koordinuoja geriamojo vandens iÅ¡gavimÄ , tiekimÄ ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimÄ savivaldybės teritorijoje (1 p.); tarybos, vadovaudamosi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatyta geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų nustatymo metodika, nustato viešųjų vandens tiekėjų tiekiamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas (3 p.). Vykdydama įstatymu priskirtas funkcijas, TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 teisėtai ir pagrįstai patvirtino TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisykles, kurių 4 punkte pavirÅ¡ines nuotekas apibrėžė kaip atmosferinį kritulių vandenį, drenažinį vandenį.

Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad bÅ«tent TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka atitiko 1997 m. GVTNTÄ® 2 straipsnio 5 dalį, kurioje nuotekos buvo apibrėžiamos kaip buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas arba perteklinis (kritulių, pavirÅ¡inis, drenažinis ar pan.) vanduo, kurį jo turėtojas, naudodamasis nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra, iÅ¡leidžia į gamtinę aplinkÄ arba į kitiems asmenims priklausančiÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ .

IeÅ¡kovas pabrėžia, kad vanduo iÅ¡ žaliųjų plotų, kuriuose neįrengta vandens surinkimo infrastruktÅ«ra, ir žemės Å«kio naudmenų eliminuotas iÅ¡ nuotekų sÄ vokos tik GVTNTÄ® redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2014-11-01 (toliau – 2014 m. GVTNTÄ®). Sutinkamai su 2014 m. GVTNTÄ® 3 straipsnio 18 dalimi, nuotekos apibrėžiamos kaip „buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas vanduo, taip pat kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto priemonių plovimo ir panaÅ¡iai, iÅ¡skyrus vandenį iÅ¡ žaliųjų plotų, kuriuose neįrengta vandens surinkimo infrastruktÅ«ra, ir žemės Å«kio naudmenų) vanduo, kurį asmuo teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡leidžia į aplinkÄ tam skirtais inžineriniais įrenginiais ar kitaip arba atiduoda tvarkyti“.

Pagal to paties straipsnio 25 dalį „pavirÅ¡inės nuotekos – ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žaliuosius plotus, kuriuose neįrengta vandens surinkimo infrastruktÅ«ra, ir žemės Å«kio naudmenas) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto priemonių plovimo ir panaÅ¡iai) vanduo, kurį teritorijos valdytojas (abonentas), naudodamas pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, surenka ir paÅ¡alina į aplinkÄ arba iÅ¡leidžia į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoda pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojui“.

IeÅ¡kovo teigimu, paminėtos 2014 m. GVTNTÄ® nuostatos ginčo santykiams negalioja, nes priimtos po ginčo laikotarpio. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 galiojusį teisinį reglamentavimÄ savivaldybės turėjo teisę reglamentuoti pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo klausimus, o TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka atitiko 1997 m.

GVTNTÄ® 2 straipsnio 5 dalį, kurioje nuotekos buvo apibrėžiamos kaip buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas arba perteklinis (kritulių, pavirÅ¡inis, drenažinis ar pan.) vanduo, kurį jo turėtojas, naudodamasis nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra, iÅ¡leidžia į gamtinę aplinkÄ arba į kitiems asmenims priklausančiÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ . IeÅ¡kovas nesutinka su teismo argumentu, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka neatitinka aukÅ¡tesnio teisės akto nuostatoms, t.y.

PavirÅ¡inių nuotekų reglamente įtvirtintam Å¡ios sÄ vokos apibrėžimui. Teismas neatsižvelgė į tai, kad bÅ«tent Aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtinto PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka (kuri panaikinta nuo 2014-10-31) prieÅ¡taravo tuo metu galiojusio 1997 m. GVTNTÄ® 2 straipsnio 5 daliai. Teismas neatsižvelgė į tai, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimas Nr. T1-453 kaip norminis administracinis aktas yra galiojantis, jis nėra panaikintas ABTÄ® nustatyta tvarka.

Pagal CPK 3 straipsnio 4 dalį teismas neturi vadovautis tik tokiu norminiu teisės aktu, kuris prieštarauja įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui, o šiuo atveju teismas nenurodė, jog paminėtas savivaldybės sprendimas prieštarauja kokiam nors įstatymui ar Vyriausybės norminiam teisės aktui – Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamentas nėra nei įstatymas, nei Vyriausybės nutarimas. Ieškovas taip pat nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus. Iš 2013-02-25 paviršinių (lietaus) nuotekų priėmimo sutarties 9 punkto matyti, kad skaičiavimams imamas paviršinio nuotėkio koeficientas (imama vidutinė reikšmė, priklausomai nuo įvairių teritorijų).

Vadovaujantis TelÅ¡ių miesto lietaus nuotekų tinklų tvarkymo operatoriaus paskyrimo ir mokesčio už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto Lietaus nuotekų tinklais administravimo taisyklių, patvirtintų TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2011-12-15 sprendimu Nr. 71-329, 11 punktu, Å¡is koeficientas yra 0,4. Tai reiÅ¡kia, jog atsakovo skola apskaičiuota darant prielaidÄ , jog ne 100 proc., o tik 40 proc. pavirÅ¡inių nuotekų nuo viso atsakovo žemės sklypo (t. y. tiek nuo asfaltuotų teritorijų, tiek nuo žaliųjų plotų ir kt.) pateko į ieÅ¡kovo tinklus.

Tai, kad pavirÅ¡inės nuotekos nuo žaliųjų plotų ir žemės Å«kio naudmenų patenka į pavirÅ¡inių nuotekų nuotakynÄ , matyti iÅ¡ Statybos techninio reglamento STR 2.07.01:2003 „Vandentiekis ir nuotekų Å¡alintuvas. Pastato inžinerinės sistemos. Lauko inžineriniai tinklai“ 9 priedo „PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų debito apskaičiavimas“, nustatančio, jog lietaus nuotekas, patenkančias į pavirÅ¡inių nuotekų tinklus nuo žaliųjų plotų, bÅ«tina įvertinti projektuojant vamzdynus, jei Å¡ie žalieji plotai yra arti (50-100 metrų atstumu) pavirÅ¡inių nuotekų Å¡alintuvo.

Nepaisant to, kad minėtus argumentus ieÅ¡kovas buvo pateikęs tiek dublike, tiek teismo posėdžio metu, Å¡ios aplinkybės teismo nebuvo įvertintos, teismas dėl jų sprendime nepasisakė, o tik pateikė deklaratyvų teiginį, kad ieÅ¡kovas neįrodė suteiktų paslaugų fakto. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad teismas, vertindamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , pažeidė tiek CPK 197 straipsnio 2 dalį, tiek Nekilnojamojo turto registro 4 straipsnį, kadangi neatsižvelgė į tai, jog kadastro duomenys apie 2,5602 ha žemės Å«kio naudmenų plotÄ Å¾emės sklype, esančiame Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, nustatyti tik 2014-11-20, t.y. beveik po vienerių metų nuo ginčo laikotarpio pabaigos.

Tuo tarpu spręsdamas dėl mokėjimo už paÅ¡alintas pavirÅ¡ines nuotekas ginčo laikotarpiu, teismas privalėjo vadovautis ginčo Å¡alių teisėtai sudarytos sutarties 1.3 punktu, įtvirtinusiu, jog atsakovo valdos plotas, nuo kurio Å¡alinamos pavirÅ¡inės (lietaus) nuotekos, nurodomas visas žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, plotas – 4,8860 ha. Atsakovas byloje neginčijo Å¡ios sutarties nuostatos, todėl teismas turėjo daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovas už ginčo laikotarpį privalo mokėti už pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymÄ nuo viso žemės sklypo ploto.

Tai, kad atsakovas sumokėjo už pavirÅ¡inių nuotekų Å¡alinimÄ ginčo laikotarpiu nuo dalies žemės sklypo, iÅ¡skyrus žemės Å«kio naudmenas, įrodo, jog nuotekų priėmimas nuo atsakovo teritorijos nebuvo nutrauktas. IeÅ¡kovas taip pat nesutinka su teismo teiginiu, kad byloje nėra ginčo tarp Å¡alių dėl to, jog nei žemės sklypo plotas, nei nuotekų tinklų apsaugos zonos nuo 2013 m. pradžios iki Å¡iol nėra pakitusios ir žemės sklype nebuvo vykdoma jokia nauja statyba ar naujų nuotekų tinklų statybos darbai.

Å ios aplinkybės nebuvo byloje įrodinėjimo dalykas, kadangi atsakovas nebuvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl sutarties 1.3 punkto pripažinimo negaliojančiu ar jo pakeitimo (b.l. 111-115).Atsakovas UAB „Gazimpeksas“ teismo praÅ¡o ieÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių vandenys“ apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimÄ bei priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas laikosi nuomonės, kad skolos priteisimas už ieÅ¡kovo neteiktÄ lietaus nuotekų transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose, žaliuosiuose plotuose, reikÅ¡tų neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ieÅ¡kovo praturtėjimÄ bei nacionalinio PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento pažeidimÄ , taip pat sutarčių teisės normų pažeidimÄ ir bendrųjų CK principų pažeidimÄ .

IeÅ¡kovas bando įtikinti teismÄ , kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2012-11-22 priimtas teisinis reglamentavimas, pagal kurį buvo sudarytos sÄ lygos ieÅ¡kovui imti užmokestį už pavirÅ¡inių nuotekų (lietaus vandens) transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose ir žaliuosiuose plotuose, yra teisėtas ir pagrįstas galiojančiais įstatymais. IeÅ¡kovas nurodo, kokie nuotekų sÄ vokos apibrėžimai buvo įtvirtinti atskirose Lietuvos Respublikos geriamojo vandens iÅ¡gavimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcijose, kas, neva, sudarė TelÅ¡ių rajono savivaldybei prielaidas sukurti ieÅ¡kovui teisėtÄ galimybę imti užmokestį už realiai neteikiamas paslaugas.

Å iuo atveju nagrinėtinas klausimas dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių redakcijos, galiojusios 2013 m., atitikimo LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtintam PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentui, detalizavusiam LR geriamojo vandens iÅ¡gavimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo taikymÄ . Atsakovo nuomone, pavirÅ¡inių nuotekų sÄ vokos apibrėžimai įstatyme nepaneigė TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių prieÅ¡taravimo nacionaliniam pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentui.

Tai patvirtina ir aplinkybė, kad LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje 2014-02-04 raÅ¡tu Nr. S-18, adresuotu TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybai ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės merui, pateikė reikalavimÄ dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo Nr. V1-1, kuriame nurodė, jog TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 2012-11-22 pakeitimai neatitinka PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento bÅ«tent dalyje dėl negalimumo imti užmokestį už pavirÅ¡inių nuotekų transportavimÄ Å¾emės Å«kio naudmenose ir žaliuosiuose plotuose.

TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2014 m. sprendimas, kuriuo buvo pakeistos pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklės ir iÅ¡skirti žalieji plotai bei žemės Å«kio naudmenos, priimtas reikalaujant Vyriausybės atstovui bÅ«tent dėl reglamento pažeidimo. Taigi, teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgė, tinkamai įvertino ir pritaikė materialinės teisės normas bei jomis pagrindė savo sprendimÄ . Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo teiginiu, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , netinkamai vertino įrodymus.

Kaip netinkamÄ Ä¯rodymų vertinimÄ ieÅ¡kovas nurodė tai, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės 2011-12-15 sprendimu Nr. T1-329 patvirtintų TelÅ¡ių miesto lietaus nuotekų tinklų administravimo taisyklių 11 punktas nustatė pavirÅ¡inio nuotėkio koeficientÄ , lygų 0,4. IeÅ¡kovo teigimu, Å¡is koeficientas neva dėl žaliųjų plotų sumažino skaičiuotinÄ suteiktų paslaugų kainÄ . Atsakovas, atsikirsdamas į šį argumentÄ , nurodo, kad pavirÅ¡inio nuotėkio koeficientas 0,4 yra naudojamas visuose lietaus nuotekų skaičiavimuose tam tikram pavirÅ¡iaus plotui.

Jokio pavirÅ¡inio nuotėkio koeficiento pataisos ieÅ¡kovas, nustatydamas paslaugų kainÄ atsakovui už 2013 m., netaikė, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad buvo atsižvelgta į paslaugų kainos mažinimÄ dėl sklypo žaliųjų plotų. IeÅ¡kovas su atsakovu 2015-04-23 sudarė PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų priėmimo sutartį Nr. L16A-41, kuria, atsižvelgiant į TelÅ¡ių savivaldybės tarybos sprendimu iÅ¡taisytus PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių trÅ«kumus, sulygo skaičiuoti pavirÅ¡inių nuotekų transportavimo paslaugų kainÄ Å¾emės sklype Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose nuo 2,3258 ha sklypo dalies.

Kainos apskaičiavimui (1.3 p.) ieÅ¡kovas panaudojo tÄ patį pavirÅ¡inio nuotėkio koeficientÄ (0,4) kaip ir anksčiau galiojusioje sutartyje, kas akivaizdžiai paneigia ieÅ¡kovo argumentus, kad nuotekų transportavimo kaina už 2013 m. buvo skaičiuojama tik nuo 40 proc. sklypo ploto, atsižvelgiant į žaliuosius plotus. Be to, pasirašęs PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų priėmimo sutartį Nr. L16A-41, ieÅ¡kovas pripažino, jog paslaugos realiai yra teikiamos tik 2,3258 ha sklypo Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose dalyje.

Taigi, ieÅ¡kovas nepagrindė ir neįrodė paslaugų teikimo žaliuosiuose plotuose 2013 m. fakto. Teismas tinkamai ir teisingai vertino įrodymus bei jų pagrindu pripažino ieÅ¡kovo reikalavimÄ atmestinu. IeÅ¡kovo argumentai, kad atsakovas nereiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinio ir neginčijo sutarties nuostatų, neturi teisinės reikÅ¡mės, kadangi atsakovas savo nuosekliÄ ir aiÅ¡kiÄ pozicijÄ iÅ¡dėstė tiek atsiliepime į ieÅ¡kinį, tiek triplike (b.l. 121-123). IeÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių vandenys“ apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.Bylos medžiaga patvirtina, kad 2013-02-25 tarp ieÅ¡kovo UAB „TelÅ¡ių vandenys“ ir atsakovo UAB „Gazimpeksas“ buvo sudaryta PavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų priėmimo sutartis Nr. L16-41, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti į TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų sistemÄ iÅ¡ atsakovo valdomų teritorijų žemės sklypuose Mažeikių g. 7A, TelÅ¡iuose, ir Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, sutartÄ vandens kiekį per metus bei teikti nuotekų transportavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo laiku sumokėti ieÅ¡kovui TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos nustatytÄ mokestį (sutarties 3, 8.7 punktai) (b.l. 49-50).

Prievolė ginčo Å¡alims sudaryti nurodytÄ sutartį ir mokėti mokestį už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto nuotekų tinklais atsirado pagal TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2011-12-15 sprendimÄ Nr. T1-329 „Dėl TelÅ¡ių miesto lietaus nuotekų tinklų tvarkymo operatoriaus paskyrimo ir mokesčio už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto lietaus nuotekų tinklais administravimo taisyklių patvirtinimo“ (sutarties 2 punktas).

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis nurodytu TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2011-12-15 sprendimu Nr. T1-329 ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2012-11-22 sprendimu Nr. T1-437, 2013-11-30 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ PLN Nr. 000011, pagal kuriÄ atsakovas ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 10.993,26 Lt už suteiktas nuotekų priėmimo ir transportavimo paslaugas laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 (b.l. 52-53). Atsakovas sutiko nurodytÄ sumÄ apmokėti tik iÅ¡ dalies, atsisakydamas mokėti 5.175,13 Lt už nuotekų priėmimo ir transportavimo paslaugas žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, 2,5602 ha plote, kadangi Å¡is plotas yra žemės Å«kio naudmenų ir Å¡ioje sklypo dalyje ieÅ¡kovas jokių paslaugų neteikė (b.l. 13-14).

Šiuo atveju atsakovas rėmėsi LR Vyriausybės atstovo Telšių apskrityje 2014-02-04 reikalavimu Nr. S-18 „Dėl Telšių miesto paviršinių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“, adresuotu Telšių rajono savivaldybės tarybai ir merui (b.l. 68-69). Šiame reikalavime nurodyta, kad Telšių rajono savivaldybės taryba 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 „Dėl Telšių miesto paviršinių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“ patvirtino naujos redakcijos Telšių miesto paviršinių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisykles.

Savivaldybės tarybos 2012-11-22 sprendimu Nr. T1-436 buvo pakeistas Å¡ių taisyklių 52 punktas nustatantis, kad ,,už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais moka visi asmenys (iÅ¡skyrus asmenis, iÅ¡leidžiančius pavirÅ¡ines nuotekas nuo sodų bendrijų teritorijų ir gyvenamųjų namų, kuriuose nevykdoma komercinė – Å«kinė veikla, sklypų), iÅ¡leidžiantys pavirÅ¡ines nuotekas į pavirÅ¡inių nuotekų sistemÄ lietaus nuotekų tinklais ar atvirai (be tinklų) į kitÄ teritorijÄ , iÅ¡ kurios patenka į pavirÅ¡inių nuotekų sistemÄ .“.

Reikalavime taip pat nurodyta, kad LR aplinkos ministras 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtino PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentÄ . Reglamento II skyriuje „Apibrėžtys“ pateikiama pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka, kad tai – „ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žemės Å«kio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo, kurį teritorijos valdytojas nori arba privalo organizuotai (naudojant nuotekų tvarkymo sistemas) surinkti ir paÅ¡alinti į aplinkÄ arba iÅ¡leisti į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoti nuotekų tvarkytojui).“.

Atsižvelgiant į pateiktÄ â€žpavirÅ¡inių nuotekų“ sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje darė iÅ¡vadÄ , kad mokestis už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais neturėtų bÅ«ti renkamas iÅ¡ urbanizuotose teritorijose esančių žemės Å«kio naudmenų bei žaliųjų plotų savininkų/valdytojų. Todėl LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje pareikalavo pakeisti TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 „Dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“ patvirtintas TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisykles suderinant jas su LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtintu PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentu (b.l. 68-69). 2015-02-18 ieÅ¡kovas kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5.175,13 Lt skolÄ už suteiktas nuotekų priėmimo ir transportavimo paslaugas žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, 2,5602 ha žemės Å«kio naudmenų plote, teigdamas, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimas Nr. T1-453 „Dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“ skolos susidarymo laikotarpiu galiojo ir neprieÅ¡taravo tuo metu galiojusiai Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcijai (b.l. 32-36, 74-76).

Pirmosios instancijos teismas 2015-06-08 sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė, motyvuojant tuo, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateiktas pavirÅ¡inių nuotekų apibrėžimas iÅ¡ esmės neatitiko aukÅ¡tesnės galios teisinio akto nuostatoms, t.y. LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintame PavirÅ¡inių nuotekų reglamente įvirtintam Å¡ios sÄ vokos apibrėžimui.

Tokiu atveju, anot teismo, iÅ¡ neteisės negali gimti teisė ir teisėtas reikalavimas, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kininis reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovo už žemės Å«kio naudmenų plotÄ , kuris sudaro 2,5602 ha, yra nepagrįstas ir atmestinas (b.l. 104-108). IeÅ¡kovas, nesutikdamas su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame nurodo, kad pagal ginčo laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 galiojusį teisinį reglamentavimÄ savivaldybės turėjo teisę reglamentuoti pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo klausimus, o TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintų TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka atitiko Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, pagal kuriÄ nuotekos apibrėžiamos kaip buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas arba perteklinis (kritulių, pavirÅ¡inis, drenažinis ar pan.) vanduo, kurį jo turėtojas, naudodamasis nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra, iÅ¡leidžia į gamtinę aplinkÄ arba į kitiems asmenims priklausančiÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ .

IeÅ¡kovo teigimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad bÅ«tent LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtinto PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento 4 punkte pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka prieÅ¡taravo tuo metu galiojusio Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtintam nuotekų apibrėžimui (b.l. 111-115). Teisėjų kolegija su tokiais ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentais nesutinka. Kaip minėta, LR Vyriausybės atstovo TelÅ¡ių apskrityje 2014-02-04 reikalavime Nr. S-18 „Dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“, adresuotame TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybai ir merui, buvo nurodyta, kad TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 „Dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“ patvirtino naujos redakcijos TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisykles.

Savivaldybės tarybos 2012-11-22 sprendimu Nr. T1-436 buvo pakeistas Å¡ių taisyklių 52 punktas nustatantis, kad ,,už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais moka visi asmenys (iÅ¡skyrus asmenis, iÅ¡leidžiančius pavirÅ¡ines nuotekas nuo sodų bendrijų teritorijų ir gyvenamųjų namų, kuriuose nevykdoma komercinė – Å«kinė veikla, sklypų), iÅ¡leidžiantys pavirÅ¡ines nuotekas į pavirÅ¡inių nuotekų sistemÄ lietaus nuotekų tinklais ar atvirai (be tinklų) į kitÄ teritorijÄ , iÅ¡ kurios patenka į pavirÅ¡inių nuotekų sistemÄ .“.

Reikalavime taip pat buvo nurodyta, kad LR aplinkos ministras 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtino PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentÄ . Reglamento II skyriuje „Apibrėžtys“ pateikiama pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka, kad tai – „ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žemės Å«kio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo, kurį teritorijos valdytojas nori arba privalo organizuotai (naudojant nuotekų tvarkymo sistemas) surinkti ir paÅ¡alinti į aplinkÄ arba iÅ¡leisti į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoti nuotekų tvarkytojui).“.

Atsižvelgiant į pateiktÄ â€žpavirÅ¡inių nuotekų“ sÄ vokos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje darė iÅ¡vadÄ , kad mokestis už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais neturėtų bÅ«ti renkamas iÅ¡ urbanizuotose teritorijose esančių žemės Å«kio naudmenų bei žaliųjų plotų savininkų/valdytojų. Todėl LR Vyriausybės atstovas TelÅ¡ių apskrityje pareikalavo pakeisti TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 „Dėl TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklių pakeitimo“ patvirtintas TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisykles suderinant jas su LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 „Dėl PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtintu PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentu (b.l. 68-69).

Teisėjų kolegija nesutinka su ieÅ¡kovo apeliacinio skundo teiginiu, kad LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintame PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamente pateikta pavirÅ¡inių nuotekų sÄ voka – „ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žemės Å«kio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo, kurį teritorijos valdytojas nori arba privalo organizuotai (naudojant nuotekų tvarkymo sistemas) surinkti ir paÅ¡alinti į aplinkÄ arba iÅ¡leisti į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoti nuotekų tvarkytojui).“ – prieÅ¡taravo ginčo laikotarpiu (nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31) galiojusios Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcijos 2 straipsnio 5 dalyje pateiktam nuotekų apibrėžimui – „buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas arba perteklinis (kritulių, pavirÅ¡inis, drenažinis ar pan.) vanduo, kurį jo turėtojas, naudodamasis nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra, iÅ¡leidžia į gamtinę aplinkÄ arba į kitiems asmenims priklausančiÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ .“.

Teisėjų kolegija pažymi, kad tai yra dvi skirtingos sÄ vokos, kurios negali bÅ«ti tapačios, kadangi pavirÅ¡inės nuotekos yra viena iÅ¡ nuotekų rÅ«Å¡ių (papildomai iÅ¡skirtinos komunalinės nuotekos, gamybinės nuotekos ir t.t.). Kita vertus, teisėjų kolegija neįžvelgia jokių esminių prieÅ¡taravimų tarp nurodytų sÄ vokų, kurių pagrindu bÅ«tų galima teigti, kad LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintas PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentas neatitiko ginčo laikotarpiu galiojusios Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcijos.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl LR aplinkos ministerijos ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės kompetencijos įgyvendinant Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymÄ , pažymi, kad Å¡iuo atveju aktuali ginčo laikotarpiu galiojusi nurodyto įstatymo 7 straipsnio 7 dalis, kurioje nurodyta, jog aplinkos ministerija koordinuoja savivaldybių veiklÄ , įgyvendindama geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo valstybinio reguliavimo tikslus, įtvirtintus Å¡io įstatymo 3 straipsnyje (užtikrinti, kad kuo daugiau asmenų galėtų apsirÅ«pinti visuomenės sveikatos saugos reikalavimus atitinkančiu geriamuoju vandeniu ir pagal aplinkosaugos reikalavimus tvarkyti nuotekas; užtikrinti, kad visoje Å¡alies teritorijoje vieÅ¡asis vandens tiekimas bÅ«tų vykdomas laikantis nustatytų reikalavimų; didinti vieÅ¡ojo vandens tiekimo Å«kio efektyvumÄ užtikrinant nepertraukiamÄ ir ilgalaikį vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ visoje Å¡alies teritorijoje; sukurti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo kainų reguliavimo sistemÄ , kuri užtikrintų optimalias kainas abonentams (vartotojams), ir vandens tiekėjų sÄ naudų, reikalingų vieÅ¡ajam vandens tiekimui tinkamai vykdyti, padengimÄ bei principo „teršėjas moka“ įgyvendinimÄ ; užtikrinti abonentų (vartotojų) ir vandens tiekėjų teisėtų interesų apsaugÄ bei ginti vartotojų teises).

IÅ¡ Å¡ių Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo nuostatų seka, kad bÅ«tent aplinkos ministerija turi teisę ir pareigÄ koordinuoti, tame tarpe ir reglamentuoti, savivaldybių veiklÄ pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo srityje bei, prieÅ¡ingai nei teigia ieÅ¡kovas, Å¡is klausimas įstatymu nėra priskirtinas spręsti iÅ¡skirtinai savivaldybių nuožiÅ«ra. Remiantis aukščiau nurodytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ vadovautis LR Vyriausybės atstovo TelÅ¡ių apskrityje 2014-02-04 reikalavime Nr. S-18 nustatytomis aplinkybėmis, kad ginčo laikotarpiu galiojusios TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintos TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklės neatitiko LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtinto PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamento toje dalyje, kurioje nustatyta, jog yra renkamas mokestis už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklais iÅ¡ urbanizuotose teritorijose esančių žemės Å«kio naudmenų bei žaliųjų plotų savininkų/valdytojų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Telšių rajono savivaldybės taryba ar meras įstatymų nustatyta tvarka neskundė nurodyto LR Vyriausybės atstovo Telšių apskrityje reikalavimo. Priešingai, Telšių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintos Telšių miesto paviršinių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklės buvo pakeistos 2014-04-24 Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-131, numatant, kad „paviršinės (lietaus) nuotekos – ant urbanizuotos teritorijos paviršiaus (išskyrus žemės ūkio naudmenas ir žaliuosius plotus) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto plovimo, laistymo ir pan.) vanduo“ (4 punktas) (b.l. 57).

Be to, vėliau buvo papildytas Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnis 25 punktu, įtraukiant naujÄ sÄ vokÄ â€“ „PavirÅ¡inės nuotekos – ant urbanizuotos teritorijos pavirÅ¡iaus (iÅ¡skyrus žaliuosius plotus, kuriuose neįrengta vandens surinkimo infrastruktÅ«ra, ir žemės Å«kio naudmenas) patenkantis kritulių ir kitoks (nuo teritorijų dangos ar transporto priemonių plovimo ir panaÅ¡iai) vanduo, kurį teritorijos valdytojas (abonentas), naudodamas pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, surenka ir paÅ¡alina į aplinkÄ arba iÅ¡leidžia į kitiems asmenims priklausančias nuotekų tvarkymo sistemas (perduoda pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojui).“.

Å ios aplinkybės dar kartÄ patvirtina, kad LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintas PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentas neprieÅ¡taravo nei ginčo laikotarpiu, nei Å¡iuo metu galiojančiai Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo redakcijai. Apibendrinus visÄ tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai, vadovaudamasis TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2008-11-20 sprendimu Nr. T1-453 patvirtintomis TelÅ¡ių miesto pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų tinklų ir įrenginių sistemos eksploatavimo taisyklėmis, į 2013-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ PLN Nr. 000011 įtraukė 5.175,13 Lt sumÄ už laikotarpiu nuo 2013-02-25 iki 2013-12-31 atsakovui suteiktas nuotekų priėmimo ir transportavimo paslaugas žemės sklypo, esančio Å iaulių pl. 14, TelÅ¡iuose, 2,5602 ha plote, kadangi Å¡is plotas yra žemės Å«kio naudmenų, o pagal tuo metu galiojusį aukÅ¡tesnės galios LR aplinkos ministro 2007-04-02 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintÄ PavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo reglamentÄ ir pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reglamentavimÄ negalėjo ir negali bÅ«ti renkamas mokestis už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ iÅ¡ urbanizuotose teritorijose esančių žemės Å«kio naudmenų bei žaliųjų plotų savininkų/valdytojų.

Kadangi šiuo metu ieÅ¡kovas negali rinkti mokesčio už pavirÅ¡inių (lietaus) nuotekų transportavimÄ iÅ¡ atsakovui priklausančios ginčo sklypo dalies, tai reiÅ¡kia, kad jis tokios paslaugos atsakovui neteikia, o kadangi faktinė situacija nuo 2013 metų, kai ieÅ¡kovas priskaičiavo mokestį, nėra pasikeitusi, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas Å¡ios paslaugos atsakovui neteikė ir 2013 metais, todėl neegzistuojančių paslaugų apmokestinti negalėjo.Kiti ginčo Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstyti argumentai neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teisėjų kolegija atskirai nepasisako.

Vadovaudamasi CPK 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : SkundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                                                                               Teisėjai                                                                                        Virginijus Kairevičius                                                                                                                                               Jelena Å iÅ¡kina Tatjana Žukauskienė