dca198ee-6330-4761-a5be-987fc2f3ecec · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1734-799/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01486-2016-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.6; (S)                                                                                       2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                          S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2016 m. liepos 22 d. TauragėTauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui G.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ (toliau- ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž. (toliau-atsakovas) 183,91 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 132,93 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 50,98 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 6 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“. Yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                     IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt ir atsakovas G.

Ž. 2013-09-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9851809001 (toliau-sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 217,22 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-11-16. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016-02-11. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2013-12-16.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2015-10-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovui paskaičiavo 50,98 Eur palÅ«kanas, kurios susideda iÅ¡ dviejų sumų: mokėjimo palÅ«kanos iki sutarties sudarymo- 18,45 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-11-16 iki 2015-10-02 ir mokėjimo palÅ«kanos po sutarties nutraukimo- 32,53 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-10-03 iki 2015-11-11.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nesumokėjo įmokos sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė sutartį. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas, laiku negrÄ Å¾inęs paskolos sumos, privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 132,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 50,98 Eur palÅ«kanas, yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-01 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p.).

Iš pateikto mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 6 Eur žyminį mokestį. Esant minėtoms aplinkybėms iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos- ieškovei 6 Eur žyminis mokestis, valstybei 9 Eur trūkstama ieškovės nesumokėta žyminio mokesčio dalis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo G.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644, 132,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 50,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 183,91 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-07-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 6 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 9 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Vida Butanavičiūtė