dca145a5-d37b-4dcd-af3a-8f9d2ebc5d99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2436-806/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01270-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ingos Gulbickienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

S. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymu, J. B. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: A. S., bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vienintelis akcininkas ir direktorius, bei turėdamas administracinius įgalinimus veikti įmonės vardu ir atstovauti jos interesams, visiÅ¡kai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ ir tvarkymÄ , pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žuž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“; 14 str. 2 d. nuostatÄ â€žuž apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, pažeisdamas LR buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str. nuostatÄ â€žÅ«kio subjektas tvarko apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d. nuostatÄ - „į apskaitÄ privaloma įtraukti Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; 12 str. 1 d. nuostatÄ - „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus, ar įvykus“; to paties straipsnio 4 d. nuostatÄ â€“ „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinių operacijų arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , t. y. bÅ«damas atsakingas už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, laikotarpiu nuo 2014 metų gegužės mėnesio iki 2014 metų liepos mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijÄ tvarkančiai buhalterei E. K., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tikrovės neatitinkančius (netikrus) dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), dėl detalių pirkimo, o pastaroji gautus dokumentus įtraukė ir apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje apskaičius Å«kines operacijas pagal netikrus dokumentus buvo iÅ¡kraipyti duomenys apie bendrovės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ , todėl dėl nustatytų pažeidimų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti už 2014 m. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir (arba) struktÅ«ros.J.

B. 2014 metų gegužės mėn, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendro naudojimo ofise, adresu (duomenys neskelbtini), nebÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju ir neturėdamas įgaliojimo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei iÅ¡raÅ¡yti ar pasiraÅ¡yti buhalterinės apskaitos dokumentus, pagamino netikrus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėmimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 4 576 eurų (15 800 Lt), dėl detalių pirkimo, kuriuose nurodė žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ ir panaudojo pagrįsdamas prekių pardavimÄ , kuris realiai įvykęs nebuvo, o bÅ«tent buhalterinės apskaitos dokumentuose nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes - automobilio detales: automobilio priekinio variklio dangtį, priekinius žibintus, priekinį bamperį, priekinę panelę su radiatoriumi, galinius žibintus, galinį bamperį, priekinės važiuoklės remonto komplektÄ , priekinį troversÄ , vairÄ su SRS pagalve, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių detalių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė.

Tęsiant, pagamintus netikrus dokumentus patvirtino savo paraÅ¡u, tokiu bÅ«du patvirtino pagamintų netikrų dokumentų juridinę reikÅ¡mę bei žinomai netikrus dokumentus pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri apskaitė bendrovės buhalterinėje apskaitoje parodant tariamÄ prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.2014-12-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje (toliau - Vilniaus apskr. VPK KP ENTV) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01270-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 str. 1 d. dėl to, kad buvo gautas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A.

S. galimai pasisavino bendrovės pinigines lėšas (15 800 Lt). (T. 1, b.l. 72)2014-12-29/30 tarnybiniu pranešimu ikiteisminis tyrimas toje pačioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje pradėtas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. (T. 1, b.l. 75-76)2016-08-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl BK 183 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktas, o įtariamojo A. S. veiksmai perkvalifikuoti iš BK 222 str. 1 d. į BK 223 str. 1 d. (T. 4, b.l. 168-172)2015-09-10 įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., buvo įteiktas A.

S., kuris apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini), steigimo dokumentuose yra nurodyta, kad įmonės adresas (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veiklos sritis yra renginių organizavimas, jis yra įmonės steigėjas bei direktorius nuo įsteigimo momento. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis yra 100 proc. akcijų savininkas. Å iuo metu įmonėje yra įdarbintas tik jis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jis nėra įrašytas į narkologines įskaitas Vilniaus priklausomybės ligų centre, niekada nesigydė VšĮ Respublikinės Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre. Jis gydosi privačiai Baltijos Amerikos klinikoje, tačiau priskirto šeimos gydytojo neturi. Su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo neprisipažįsta ir nesutinka su jo turiniu. Gal prieš pusantrų metų jis įsigijo automobilį „Audi A5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste. Kai įsigijo automobilį, jis buvo daužtas, taigi jam buvo reikalingas remontas, o Å¡alia automobilių pardavimo aikÅ¡telės buvo įsikÅ«ręs autoservisas. Kadangi automobilį pirko ne vienas, o kartu su juo pirkime dalyvavo ir jo bičiulis V. Č., pastarasis yra panevėžietis, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu jis jau gyvena Vilniuje, bet iÅ¡vykęs į IspanijÄ , kada grįš, negali nurodyti. Taigi bÅ«tent V. Č. jam ir pasiÅ«lė kreiptis į Å¡alimais buvusį servisÄ , pats V.

Č. užsiima automobiliais ir nurodė, kad galės prižiÅ«rėti vykdomus remonto darbus, tai jis ir atliko. Taigi dėl automobilio dalių pirkimo autoserviso darbuotojai bendravo su V. Č., jis pats autoservise lankėsi tik vienÄ kartÄ , kai apžiÅ«rėjo jau atliktus remonto darbus. Su V. Č. palaikė ryšį, kol automobilis buvo remontuojamas, taigi žinojo apie remonto darbų eigÄ . Autoserviso pavadinimo bei buveinės adreso nurodyti negali, tai tiesiog geltonai - mėlynos spalvos angaras, įsikÅ«ręs važiuojant aplinkkeliu link Rygos Panevėžio m.

Å¡iaurinėje dalyje. Savo mobiliojo ryÅ¡io telefone turi iÅ¡sisaugojęs nuotraukas, patvirtinančias, kad automobilio remonto darbai tikrai buvo vykdomi. Kai kreipėsi į autoservisÄ dėl remonto, jis iÅ¡ karto nurodė, kad reikės sÄ skaitos-faktÅ«ros ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus. RaÅ¡ytinio susitarimo su autoservisu nebuvo sudaręs. Remonto darbai truko apie keletÄ mėnesių. Už atlikto automobilio remontÄ jis sumokėjo grynaisiais pinigais, tačiau tikslios pinigų sumos nurodyti negali.

Už automobilio remontÄ sumokėjo savo asmeninėmis lėšomis, kadangi pats važiavo pasiimti automobilio, tai atsiskaitė su autoservisu jo patalpose, apie tai gali paliudyti jo bičiulis V. Č.. Minėtam autoservisui vadovauja pagyvenusi moteris, kuri jo įmonei jam dalyvaujant iÅ¡rašė kasos pajamų orderį, kuriuos jis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei E. K., kuri veda jo įmonės buhalterinę apskaitÄ . Taigi minėtame autoservise buvo atlikti tik automobilio remonto darbai.

Dėl automobilio detalių pirkimo nurodė, kad automobilių detalių ieÅ¡kojo internetiniuose tinklalapiuose, peržiÅ«rinėjo kartu su V. Č. apie 200 skelbimų, pamena, kad jis vienÄ detalę net iÅ¡ Vokietijos užsakė. Taigi buvo įsigytos Å¡ios detalės: galinis bamperis, galiniai žibintai, vairas, priekinis bamperis, priekinis variklio dangtis, priekiniai žibintai ir po varikliu tam tikros detalės, kurių tikslių pavadinimų negali nurodyti. Ä®sigytų automobilio detalių suma galėjo bÅ«ti apie 15 000 Lt.

Už detales iÅ¡ Vokietijos jis sumokėjo V. Č., tai galėtų bÅ«ti keli Å¡imtai litų. Kur kiekviena detalė buvo įsigyta, nurodyti negali, jam padėjo įsigyti detales V. Č., bÅ«tent pastarasis surado vyrÄ , kuris ir pardavė reikiamas detales. TÄ vyrÄ yra matęs tik vienÄ kartÄ , kai su juo atsiskaitė, t.y. sumokėjo apie 15 000 Lt grynaisiais pinigais dalyvaujant V. Č.. Su jais susitiko ir pinigus perdavė degalinėje, esančioje prie sankryžos Žvalgų g., Vilniuje. Nežino, su kokiu automobiliu atvyko autodetalių pardavėjas.

Tai galėjo bÅ«ti 2014 m. kovo - balandžio mėn. Tam vyrui galėtų bÅ«ti apie 30-40 m. amžiaus, jis buvo apie 1,70 m Å«gio, Å¡viesiai rudos spalvos trumpų plaukų, mano, kad galėtų jį atpažinti gyvai ir iÅ¡ nuotraukų. Su vyru bendravo lietuvių kalba, jo telefono numerio jis neturi, gal jį turi jo draugas V. Č.. Jokių dokumentų, nustatančių detalių pardavėjo asmens tapatybę, jis parodyti neprašė. Kaip pamena, tÄ Å¾mogų surado V. Č. per tinklalapį www.autoplus.lt.

Apie tai, kad sumokėjo apie 15 000 Lt, iÅ¡ to asmens gavo kažkokius dokumentus, kuriuose ir pasirašė, tačiau kiek dokumentų jis pasirašė, nepamena. Kažkokį dokumentų komplektÄ jis gavo iÅ¡ to asmens ir jį pristatė E. K.. 15 000 Lt jis sumokėjo grynaisiais pinigais iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Å iÄ sumÄ gavo iÅ¡ to, kad susitaupė, kai pardavė nekilnojamÄ turtÄ 2013 m. Galės pateikti banko iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad turėjo asmeninių lėšų tiek detalių, tiek autoremonto darbų apmokėjimui.

Jis į mėnesį kartÄ nuvažiuoja pas E. K. bei pateikia jai visus turimus buhalterinės apskaitos dokumentus ir ji tvarko įmonės apskaitÄ . Jis neturi nei buhalterinio, nei teisinio iÅ¡silavinimo, todėl ir pasamdė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dalis tokio pobÅ«džio dokumentų kaip sutartys su užsakovais ir pan. yra saugomos pas E. K., o dalis yra saugoma pas jį. Metų pabaigoje E. K. jam atiduoda jai nereikalingus dokumentus, kuriuos jis saugo. Kadangi jis žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra permokėjusi PVM, dėl Å¡ios priežasties paprašė E. K. kreiptis į VMI su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti PVM permokÄ .

E. K. turi leidimÄ teikti duomenis VMI UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau negali daryti mokėjimo pavedimų iÅ¡ įmonės sÄ skaitos. Taigi pateikus praÅ¡ymÄ , po kurio laiko ar E. K., ar VMI susiekė su juo, nurodydami, kad pateikta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra yra bloga, kalba eina apie tuos dokumentus, kuriuos jam pateikė automobilio detalių pardavėjas. Jis paaiÅ¡kino V. Č. situacijÄ ir paprašė jo susitvarkyti su dokumentais, jis surado automobilių detalių pardavėjÄ , ir su juo yra kalbėjęs telefonu, o pastarasis jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis jam nesakė, kad PVM sÄ skaita - faktÅ«ra bus pateikta VMI.

Taigi automobilių detalių pardavėjas nurodė, kad sÄ skaitÄ atspausdino ne ant to blanko, jam nurodė privežti jam sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Kaip suprato, jis vengia su juo susitikti, jie taip ir nesusitiko, o jis paprašė V. Č. tuo pasirÅ«pinti. Kiek pamena, V. Č. gavo sÄ skaitÄ iÅ¡ automobilio detalių pardavėjo prekybos centre „Pas Juozapa“, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 125, ir jÄ atidavė ar tai jam, ar E. K.. Nepamena, kas pateikė naujai iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ VMI.

Negali nurodyti, ar iÅ¡ automobilio detalių pardavėjo gautos sÄ skaitos yra iÅ¡raÅ¡ytos vienos įmonės, ar skirtingų įmonių, nes jis jų nelygino. PaaiÅ¡kino, kad VMI lankėsi 2 kartus ir pateikė raÅ¡tiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus apie susiklosčiusiÄ situacijÄ , ten yra tikslesni duomenys apie automobilio detalių pardavėjÄ . Nurodė, kad pastarasis jam paaiÅ¡kino, kad jis supainiojo įmonių blankus ir dėl to įsivėlė klaida. Uždavus klausimÄ , dėl kokios priežasties nors už asmeninio automobilio remontÄ bei automobilių detalių įsigijimÄ sumokėjo asmeniniais pinigais, gautas paslaugas ir prekes apskaitė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas paslaugas ir prekes, jis atsakė, jog tas turtas buvo ruoÅ¡iamas naudoti įmonės veikloje, prieÅ¡ tai įmonė turėjo savo veikloje, tačiau nusprendė taikyti kitÄ modelį — kad jo asmeninis automobilis bus naudojamas įmonės veikloje.

Uždavus klausimÄ , kas paruošė jo asmeninio automobilio panaudos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kada ji buvo sudaryta ir kur Å¡iuo metu yra saugoma, jis atsakė, jog ruošė E. K., o panauda yra pasirinkta todėl, kad automobilio techninė priežiÅ«ra galėtų bÅ«ti vykdoma už įmonės lėšas. Sutinka duoti lyginamuosius raÅ¡ysenos ir paraÅ¡o pavyzdžius, kurie galėtų patvirtinti, kad nėra suklastojęs parašų to asmens, kuris yra įvardintas įtarime. (T. 4, b.l. 25-28)2016-08-29 įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 str. 1 d., buvo įteiktas A.

S., kuris apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimÄ gavo, jo esmę suprato. Savo kaltę pagal įteiktÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta pilnai, labai gailisi. Ä® narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka baustas. Dirba direktoriaus pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä® klausimÄ , dėl 2014-05-28 jo pasiraÅ¡ytų dokumentų kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ - sÄ skaitos faktÅ«ros Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvito Serija ABU Nr. 0053617 sumai 15 800 Lt (dėl automobilių detalių pirkimo), gali pasakyti tik tai, kad 2014 m.

įsigijo automobilį Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet automobilį reikėjo remontuoti, o jis neturėjo tokiems dalykams laiko, todėl susitarė su savo pažįstamu V. Č., kad jis pasirūpins jo automobilio remonto darbais, detalių pirkimu ir pan., bei iš karto pasakė, kad jam reikės buhalterinės apskaitos dokumentacijos, nes automobilis buvo perkamas UAB „(duomenys neskelbtini.“ veiklai vykdyti bei turėjo būti perleistas pagal panaudos sutartį bendrovei naudotis. V. sutiko ir 2014 m. gegužės mėn., tikslios datos nurodyti negali, su V. jo automobiliu nuvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“ už Siemens arenos, važiuojant link Baltupių, Vilniuje, kur prie jų priėjo V.

Č. pažįstamas, t.y. jam nepažįstamas vyriÅ¡kis (vėliau sužinojo, kad jo pavardė B.), kuris atsisėdo į jų automobilį ir padavė jam apklausos metu parodytus dokumentus - sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617 sumai 15 800 Lt, o jis jam grynais pinigais, V. akivaizdoje, padavė 15 800 Lt (kupiÅ«rų nominalų nurodyti negali, neatsimena). PrieÅ¡ susitikimÄ V. sakė, kad važiuos pasiimti dokumentų (dėl detalių automobiliui įsigijimo) iÅ¡ asmens, kuris pardavė detales jo remontuojamam automobiliui Audi A5, bei pasakė, kad detalės jau iÅ¡keliavo į servisÄ , o jie nuvažiuos tik pasiimti dokumentų bei sumokėti už detales pardavėjui.

Jis negali kategoriÅ¡kai teigti, kad susitikimas ir pinigų perdavimas įvyko bÅ«tent 2014-05-28, t. y. sÄ skaitose nurodytÄ dienÄ . Taip pat negali atsakyti į klausimÄ , ar sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėjimo kvitÄ gavo jau su pinigus gavusio asmens paraÅ¡ais, ar pasiraÅ¡ymas įvyko susitikimo metu, automobilyje. Negali tiksliai pasakyti, ar dokumentus pats pasirašė automobilyje susitikimo metu, ar vėliau, nes praėjo gan ilgas laiko tarpas, bet ant apklausos parodytų dokumentų - sÄ skaitos faktÅ«ros Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvito Serija ABU Nr. 0053617, paraÅ¡as yra jo.

Apie dokumentuose nurodytÄ bendrovę - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaip pardavėjas), jis nieko nežinojo, jokie darbo ar verslo santykiai jo su Å¡ia bendrove nesiejo, nežinojo nei kur buvo tos bendrovės ofisas, nei kas jai vadovavo. Gavęs dokumentus iÅ¡ B. jis apie pardavėjÄ , t.y. apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, jokios informacijos nerinko, bendrovės veiklos sritimi ir vadovais nesidomėjo. Automobilio detalių susitikimo metu negavo, detalės turėjo bÅ«ti nuvežtos į servisÄ , bet visus reikalus tvarkė Vaidas, todėl automobilių detalių transportavimo iki serviso pakomentuoti negali.

R. B. pateiktais jam dokumentais, įsigijo sekančias automobilio detales: automobilio priekinio variklio dangtį, priekinius žibintus, priekinį bamperį, priekinę panelę su radiatoriumi, galinius žibintus, galinį bamperį, priekinės važiuoklės remonto komplektÄ , priekinį troversÄ , vairÄ su SRS pagalve. Automobilio detalių nematė, bet jo draugas Č. patvirtino tai, kad jo automobilio remontui reikia bÅ«tent Å¡ių detalių bei, kad Å¡ios detalės jau iÅ¡keliavo į servisÄ . Gautus iÅ¡ B. buhalterinės apskaitos dokumentus - sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617 sumai 15 800 Lt, jis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. K. ir pastaroji patirtas iÅ¡laidas apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje (detalizuoti, į kokius registrus ir kokius įraÅ¡us pastaroji įrašė, negali, nes buhalterio iÅ¡silavinimo neturi).

Už automobilio detales sumokėjo 15 800 Lt grynais iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Automobilis buvo įsigytas tikslu naudoti jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, todėl pasakė buhalterei, kad iÅ¡laidos bÅ«tų įtrauktos į bedrovės buhalterinę apskaitÄ ir kad bendrovė bus jam, kaip fiziniam asmeniui, skolinga. UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolÄ , t.y. 15 800 Lt, jam gražino pavedimu. Apie tai, kad jis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasirašė suklastotus dokumentus, t.y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617 sumai 15 800 Lt, jis nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, neturėjo jokios tyčios pateikti buhalterei ir apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje suklastotus dokumentus. Yra kaltas, kad nepatikrino gautų buhalterinių apskaitos dokumentų tikrumo ir pateikė buhalterei į apskaitÄ neįsitikinęs dokumentų tikrumu bei asmens, pateikusio jam dokumentus, ryÅ¡ių su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Žino, kad yra atsakingas, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, už bendrovės vardu iÅ¡raÅ¡ytų ir pasiraÅ¡ytų dokumentų ir juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ . PraÅ¡o užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojo įsakymo tvarka. Dirba, baudÄ sumokėti galės. Dėl padaryto labai gailisi. (T. 4, b.l. 89-90)2016-08-22 įtariamasis A. S. savo ranka surašė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , kad dėl 2014-05-28 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių, iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, buvo įformintos automobilio Audi A5 (duomenys neskelbtini) remontui reikalingų detalių pirkimas.

Jam tik iÅ¡ VMI pateiktos informacijos 2014 m. rudenį tapo žinoma, kad Å¡ių bendrovių vardu iÅ¡raÅ¡yti buhalteriniai dokumentai neturi juridinės galios. Pripažįsta, kad kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nesielgė atidžiai, buvo nerÅ«pestingas ir pasitikėdamas detales pardavusiais jam pažįstamais V. Č. ir jo draugu B., nepatikrino Å¡ių dokumentų pagrįstumo. Supranta, kad neatsakingas poelgis lėmė tai, kad neįsitikinęs buhalterinių dokumentų pagrįstumu nurodė buhalterei E. K. juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ , kas lėmė neteisingÄ mokesčių apskaičiavimÄ ir sumokėjimÄ Ä¯ biudžetÄ , taip pat už detales mokėtų pinigų iÅ¡mokėjimÄ jam iÅ¡ bendrovės kasos.

Tuo pačiu nori pastebėti, kad bÅ«damas atidus, visais atvejais bÅ«tų tikrinęs apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo pagrįstumÄ ir tokiu bÅ«du tokių dokumentų nebÅ«tų nurodęs bendrovėje apskaityti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykusios klaidos ir praÅ¡o jo veiksmus vertinti kaip aplaidžius, netyčinius ir tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Nepagrįstai jam iÅ¡mokėtos sumos bus kaip įmanoma greičiau grÄ Å¾intos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ su palÅ«kanomis. (T. 4, b.l. 82)2015-10-08 įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., buvo įteiktas J.

B., kuris 2015-11-23 apklaustas kaip įtariamasis parodė, jog prisipažįsta, kad iÅ¡rašė Å¡iuos dokumentus: pinigų priėmimo kvitÄ serijÄ ABU Nr. 0053617 bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269. Jis niekada nebuvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tik pažinojo įmonės vadovÄ - J. M., nes su juo dirbo tose pačiuose patalpose nuo 2014 m. pradžios iki 2014 m. vasaros pabaigos, t y. adresu (duomenys neskelbtini), jeigu neklysta, (duomenys neskelbtini).

Jie su J. M. sėdėjo viename kabinete, tuo metu jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, jo tiesioginis vadovas buvo A., jo pavardės nepamena. Įmonė, kurioje jis dirba, plovė automobilius (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė automobilių plovykla (buvo įsikūrusi tose pačiose patalpose kaip ir įmonės ofisas), statybomis, tarpininkavo nekilnojamo turto pardavimui bei nuomai. Taigi kabinete buvo įrengtos 2 kompiuterizuotos darbo vietos - jis naudojosi nešiojamuoju kompiuteriu, jis nebuvo apsaugotas slaptažodžiu, o J.

M. naudojosi savo nešiojamu kompiuteriu, mano, kad jis buvo apsaugotas slaptažodžiu. Taigi jie abu naudojamės tuo pačiu spausdintuvu. Kabinete buvo vienas ilgas stalas, prie kurio vienos pusės sėdėjo jis, o prie kitos J. M.. Jie abu turėjo raktus nuo kabineto, nepamena, kas dar turėjo raktus. J. M. nepalikdavo savo nešiojamo kompiuterio kabinete, kai išeidavo - jį išsinešdavo. 2014-05-28 į jį kreipėsi, nepamenu kaip, ar telefonu (tuo metu jis naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)), ar atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės būstinę, vyras vardu V., kuriam apie 40 m., tamsių trumpų plaukų, buvo, kaip jam atrodo, su barzda (bet yra jį matęs ir be barzdos), vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,8 - 1,9 m ūgio.

Galėtų jį atpažinti gyvai ir iÅ¡ nuotraukų. Jis jį pažįsta labai ilgai, apie 10 metų, jis gyvena Vilniuje. Taigi V. jam paaiÅ¡kino, kad yra draudiminis įvykis ir reikia įrodymų, kad įvykis brangiau kainavo negu paskaičiavo pats draudimas. Apie tai, kada buvo įvykis, jo nepaklausė, jis nurodė automobilį „Audi A5“, jo valstybinio numerio nenurodė, jokių detalių apie automobilį ar jo savininkÄ nepateikė. Apytiksliai jis nurodė, kad apie 15 000 Lt turėtų bÅ«ti detalių, skirtų automobilio remontui, suma.

V., jam atrodo, iÅ¡ interneto, ar ant lapuko buvo surašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus, kaip detalių pirkėjÄ . Tada jis nusprendė V. padėti nemokamai, todėl pasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros Å¡ablonu, kuris buvo jo kompiuteryje, kadangi vienÄ kartÄ J. M. iÅ¡ jo kompiuterio spausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ . Uždavus klausimÄ , kodėl nepasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, kaip detalių pardavėju, įtariamasis atsakė, kad jo kompiuteryje nebuvo iÅ¡saugota UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita - faktÅ«ra, kurioje bÅ«tų pastarosios įmonės rekvizitai.

Taigi, kiek pamena, V. pateikė ir sÄ raÅ¡Ä , kuriame buvo įvardintos detalės ir jų kainos, tačiau nepamena, ar jau buvo paskaičiuotas PVM 21 proc., ar jis jį skaičiavo. Taigi 2014-05-28 jis pasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais ir savo kompiuterio pagalba iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 (Å¡ių rekvizitų jis nekeitė, t.y. pasiliko iÅ¡ turėtos sÄ skaitos) įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å io dokumento kairiajame virÅ¡utiniame kampe buvo nurodomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ telefono numeris, tačiau jis jį pakeitė savo telefono numeriu.

Taigi sukÅ«ręs minėtÄ dokumentÄ jį atspausdino ir dokumento kairės pusės apatiniame kampe ties eilute „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ padarė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žJ. B.“, o po to ties grafa „paraÅ¡as“ pasirašė, o ties „data“ - įrašė 2014-05-28. Po to šį dokumentÄ iÅ¡ karto atidavė V. Dėl pinigų priėmimo kvito serija ABU Nr. 0053617 paaiÅ¡kino, kad Å¡io dokumento blankÄ jis rado tuščiÄ maždaug 2013 m. pabaigoje ar 2014 m. pradžioje, kai tik įsikėlė su J.

M. į patalpas, kuriuose dirbo. Pinigų priėmimo kvitus rado kelis, o juos pasiliko sau, pagalvojo, gal prireiks. Po to, kai iÅ¡rašė ir V. perdavė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269, stovėjo rÅ«kydami su V. ir, nepamena kas kam pasiÅ«lė, kad reikėtų ir pinigų priėmimo kvitÄ iÅ¡raÅ¡yti, tada prisiminė, kad turi tuščių blankų ir atėjęs vėl į ofisÄ savo ranka surašė dokumentÄ , pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, kad gavo 15 800 Lt bei pasirašė savo vardu, pavarde bei paraÅ¡u.

Apklausos metu jam buvo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini): PVM sÄ skaita -faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269 bei pinigų priėmimo kvitas serija ABU Nr. 0053617, tačiau kai as atidavinėjo V., jose nebuvo A. S. vardo bei pavardės bei parašų. Taigi pinigų priėmimo kvitÄ iÅ¡rašė 2014-05-28, tačiau pagal jį jokių pinigų negavo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo J. M. apie tai, kad suklastojo jo įmonės PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , neinformavo, nes nebuvo reikalo. Jis ir toliau bendravo su J.

M., kuriam po kiek laiko VMI liepė faksu atsiųsti PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros serija KIP Nr. 1269 kopijÄ bei pinigų priėmimo kvito kopijÄ apie tai, kad suteiktos paslaugos UAB „(duomenys neskelbtini)“, tada ir sužinojo, kad VMI vyksta operatyvus patikrinimas. Jis buvo atvykęs, kaip ir J. M., į VMI ir pateikė paaiÅ¡kinimus. Apie tai V. nieko nesakė, su manimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S. nebuvo susisiekęs, galimai jį ir yra matęs kokiam nors naktiniam klube, bet asmeniÅ¡kai nepažįsta.

Asmens vardu „J. G.“ nepažįsta, apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ neteko girdėti. Daugiau nieko apie įvykį papasakoti negali, nes su V. bei A. S. apie tai, kad pateikta sÄ skaita ir kvitas yra suklastoti, nekalbėjo, o tik Å¡ios apklausos metu sužinojo, kad buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir kita sÄ skaitÄ bei kvitas tik jau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o Å¡ie dokumentai pagal turinį yra tapatÅ«s jo iÅ¡raÅ¡ytiems dokumentams. Dėl įvykdyto nusikalstamo labai gailisi, tiesiog norėjo padėti pažįstamui, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, nes pasižada atlyginti žalÄ tuo atveju, jeigu ji bus iÅ¡reikÅ¡ta. (T. 4, b.l. 144-146)2016-08-29 įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., buvo įteiktas J.

B., kuris apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimÄ gavo, jo esmę suprato. Ä® narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka baustas. Savo kaltę pagal įteiktÄ Ä¯tarimÄ pripažįst pilnai, labai gailisi. Norėjo padėti pažįstamam ir todėl suklastojo ir pateikė V. Č. apklausos metu parodytus dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėmimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 4 576 EUR (15 800 Lt), dėl detalių pirkimo ir nesitikėjo, kad dėl to bus problemų su teisėsauga ir atsiras pasekmės. Patikslino, kad dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu - iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėmimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 4 576 EUR (15 800 Lt) paruošė 2014 m. gegužės mėn., tikslios datos nurodyti negali, dienos metu, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendro naudojimo ofise, adresu (duomenys neskelbtini).

SÄ skaitos faktÅ«ros blankÄ su rekvizitais turėjo savo darbo kompiuteryje, o pinigų priėmimo kvitų blankų turėjo ofise (likusius nuo senų nuomininkų, t. y. asmenų, kurie nuomavosi ofisÄ prieÅ¡ juos). SÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ užpildė bÅ«damas ofise, savo ranka ir pasirašė, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes - automobilio detales: automobilio priekinio variklio dangtį, priekinius žibintus, priekinį bamperį, priekinę panelę su radiatoriumi, galinius žibintus, galinį bamperį, priekinės važiuoklės remonto komplektÄ , priekinį troversÄ , vairÄ su SRS pagalve, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo grynais pinigais 15 800 Lt.

Šie dokumentai neatitinka tikrovės, nes jo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada jokie santykiai (darbo, verslo) nesiejo, jokių detalių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė. Jis supranta ir pripažįsta, kad jis pagamino netikrus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir patvirtino žinomai suklastotus dokumentus savo parašu. Taip pat pažymėjo, kad jokių automobilio detalių jis nepardavė ir jokių pinigų negavo. Jis iš viso jokių detalių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė, jokių pinigų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo.

Pagamintus netikrus dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėmimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, jis susitikimo metu perdavė V. Savo kaltę dėl suklastotų dokumentų pagaminimo ir patvirtinimo savo paraÅ¡u pripažįsta pilnai, labai gailisi. PraÅ¡o užbaigti procesÄ baudžiamojo įsakymo tvarka, baudÄ sumokėti galės, nes dirba. (T. 4, b.l. 165-166)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialistas G. V. apklausos metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini).

Jo skyrius atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) operatyvų patikrinimÄ bei jo kolega R. S. surašė 2014-10-31 operatyvaus patikrinimo pažymÄ Nr. (4.65)-FRl 042-12306. Pažymoje nurodoma, kad atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" deklaruoja vykdanti pramogų ir poilsio organizavimo veiklÄ , PVM mokėtoja įregistruota nuo 2011-05-05, įmonės direktoriaus pareigas eina A. S. nuo 2011-04-20. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikė mokesčių administratoriui 2014-08-22 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti (įskaityti) 6 500,00 Lt mokesčio (PVM permokÄ (skirtumÄ ), nurodydama laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-07-31. Nustatyta, kad grÄ Å¾intino PVM permoka susidarė už 2014 m. 05 mėn. Ä®monė 2014-06-22 pateikė PVM deklaracijÄ už 2014 m. 05 mėn. ir deklaravo 51 073,00 Lt mokėtino PVM.2014 m. rugsėjo 10 d. 11:00 val. jis kartu su R. S. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitÄ tvarkančiÄ Ä¯monę - UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, kur PVM atskaitai pagrįsti buvo pateikti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, pagal kuriuos nustatyta, kad bendrovė apskaitė buhalterinės apskaitos registruose UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 už 15 800,00 Lt sumÄ dėl detalių automobiliui pardavimo bei Å¡ioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje iÅ¡skirtÄ PVM įtraukė į 2014 m. gegužės mėn. PVM atskaitÄ , tuo sumažino mokėtinÄ PVM.

Minėtoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu pasirašė J. B., sÄ skaitÄ gavo UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas A. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)" su UAB „(duomenys neskelbtini)" atsiskaitė pagal UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu įformintÄ 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617, kuriame nurodyta, kad pinigus (15 800,00 Lt) sumokėjo A. S., pinigus gavo - J. B.. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)" asmuo pavarde J. B. įdarbintas nebuvo.

J. B. nuo 2014-01-23 vykdo individualiÄ taksi veiklÄ , nuo 2012-07-23 yra Å irvintose įregistruotos įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, nuo 2012-07-03 iki 2013-01-18 buvo Å¡ios bendrovės vadovas. Siekiant įvertinti įvykusio sandorio aplinkybes, jis kartu su kolega R. S. atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimÄ , o R. S. surašė 2014-10-31 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-FRl042-12304. Operatyvaus patikrinimo metu nuvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paimtas jos direktoriaus J.

M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)" neturėjo bei nepardavė detalių automobiliui. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus A. S. nepažįsta ir apskritai 2014-05-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija KIP Nr. 1269 neiÅ¡rašė bei nepasirašė. Pinigų (15 800,00 Lt) pagal 2014 m. gegužės 28 d. pinigų priėmimo kvitÄ ABU Nr. 0053617 negavo bei Å¡io dokumento neiÅ¡rašė. SÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas asmuo - J.

B., nėra ir niekada nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, bet jį pažįsta. Jis nenurodė, kad J. B. bÅ«tų jo giminaitis. J. M. nurodė, kad tokiu numeriu (Nr. 1269) PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra iÅ¡raÅ¡yta fiziniam asmeniui - R. B. už automobilio poliravimÄ ir yra įtrauktÄ Ä¯ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ . Ji buvo iÅ¡raÅ¡yta 2014 m. balandžio 11 dienÄ , sumai 100,01 Lt (PVM 17,36 Lt). UAB „(duomenys neskelbtini)" pateiktoje mokesčių inspekcijai 2014 m. gegužės mėn. PVM deklaracijoje deklaravo 1 050,00 Lt pardavimo PVM.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡yta 2014-05-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269 (sumai 15 800,00 Lt (PVM 2 742,15 Lt)), nėra įtraukta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų registrÄ bei nedeklaruota PVM deklaracijoje už 2014 m. gegužės mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje pagal 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617, nėra užpajamuotas 15 800,00 Lt gavimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2014-04-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269 - 100,01 Lt (PVM 17,36 Lt) sumai, kuri iÅ¡raÅ¡yta fiziniam asmeniui - R. B. už automobilio poliravimÄ . Jo kolega R. S. paskambino 2014-05-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija KIP Nr. 1269 nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad juo naudojasi J. B.. Pastarasis 2014-09-10 pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2014-05-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija KIP Nr. 1269, sumai 15 800,00 Lt (PVM 2 742,15 Lt), kuriame nurodė kad nebuvo/nėra UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotojas ir realiai detalių automobiliui neturėjo ir UAB „(duomenys neskelbtini)" nepardavė.

A. (pavardės nenurodė, nes nežino) praÅ¡ymu iÅ¡rašė ir pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 bei pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617. Å iuos dokumentus įformintus UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu atidavė A. Nurodytos sumos (15 800,00 Lt) pinigų priėmimo kvite serija ABU Nr. 0053617, negavo. J. B. teigimu, A. jo iÅ¡raÅ¡ytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu dokumentus (PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ ), norėjo kažkam parodyti, kaip atrodo tokie užpildyti dokumentai.

Su A. supažindino bendras pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nenurodė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus naudojo, nes turėjo savo kompiuteryje Å¡ios bendrovės rekvizitus bei blankÄ , o pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617 turėjo iÅ¡ savo senos bankrutavusios įmonės. J. B. teigė, kad pažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorių J. M. ir kartais naudojosi jo kompiuteriu. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus A. S. nepažįsta, tačiau jį yra matęs vienÄ kartÄ . 2014-09-10 buvo paimtas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus A.

S. raÅ¡tiÅ¡kas paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad per skelbimus internete www.autoplius.lt. Panevėžio mieste įsigijo daužtÄ automobilį Audi A5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo remontuojamas servise esančiame Panevėžio mieste. A. S. nurodė, kad automobilio Audi A5 remontui reikiamų detalių ieÅ¡kojo per skelbimus, todėl identifikuoti asmenį, iÅ¡ kurio buvo įsigytos detalės, negali, nes buvo perskambinta virÅ¡ 100 skelbimų. Radęs Ä®monę (asmenį), kuri turi detales, susitiko su žmogumi, kuris pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 (kur buvo perduota Å¡i sÄ skaita, tiksliai neatsimena, kažkokioje degalinėje).

Jis automobilių detalių transportavimu nesirÅ«pino, nes detales į Panevėžio m. esantį servisÄ nuvežė pardavėjas. A. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 iÅ¡rašęs asmuo (J. B.) jam nėra pažįstamas. Pardavęs detales asmuo neprisistatė kaip kokios nors įmonės darbuotojas. 2014 m. rugsėjo 10 d. su A. S. susisiekė minėtų detalių pardavėjas (jo telefono numeris (duomenys neskelbtini)) ir paaiÅ¡kino, kad padavė sumaiÅ¡ytÄ (ne tÄ ) sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

TeisingÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ prižadėjo pristatyti per kelias valandas ir paprašė paaiÅ¡kinti buhalterei, kad įvyko klaida. 2014-09-24 atvykusi UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apkaitÄ tvarkanti buhalterė pateikė 2 naujus dokumentus dėl detalių automobiliui įsigijimo, t.y.: UAB „(duomenys neskelbtini)" (kodas 302730360) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija INTP Nr. 56 - 15 800,00 Lt sumai. UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytoje 2014-05-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija INT Nr. 00194 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu pasirašė J.

G., o sÄ skaitÄ gavo UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovas A. S.. 2014-05-28 pinigų priėmimo kvite serija INTP Nr. 56 nurodyta, kad pinigus 15 800,00 Lt sumokėjo A. S., pinigus gavo - J. G.. 2014-10-07 buvo paimtas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta 2014-05-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija INT Nr. 00194 ir pinigų priėmimo kvitas serija INTP Nr. 56 buvo pristatyti į prekybos centrÄ â€žJuozapas", sÄ skaitos pateikimÄ derino telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)) su asmeniu, iÅ¡ kurio pirko detales.

Ar tas pats asmuo atvežė sÄ skaitÄ , nežino, nes minėtus dokumentus paėmė draugas. Taigi jo kolega surado UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių J. G. ir 2014-10-01 paėmė paaiÅ¡kinimÄ dėl jo įmonės sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)", buvo paimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ J. G., kuriame jis nurodė, kad sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)" neturėjo bei detalių nėra pardavęs. UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu 2014-05-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija INT Nr. 00194 ir 2014-05-28 pinigų priėmimo kvito serija INTP PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija INT Nr. 00194 - 15 800,00 Lt sumai (bendra PVM suma nenurodyta) ir 2014-05-28 pinigų priėmimo kvito Nr. 56, neiÅ¡rašė bei nepasirašė, Å¡iuose dokumentuose tik pasinaudota jo vardu.

Jo teigimu, kad „(duomenys neskelbtini)" nebuvo įdarbintas, bendrovėje jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdė bei jokių buhalterinės apskaitos dokumentų neįformino ir nepasirašinėjo. VMI internetinėje svetainėje surašyti 2014-09-25 ir 2014-10-13 mokesčių administratoriaus nurodymai atvykti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems asmenims ir pateikti buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-09-30. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys neatvyko, o įmonė apskritai nuo 2014 m. kovo mėn. neteikia mokesčių administratoriui PVM deklaracijų, nedeklaruoja pajamų, mokesčių nemoka.

UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius A. S. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-04-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija BL Nr. 3148 - sumai 4 114,00 Lt ((duomenys neskelbtini)00 Lt) dėl automobilio Audi A5 remonto ir 2014-04-30 kasos pajamų orderį be serijos Nr. 0974 - 4 114,00 Lt sumai. Be to, A. S. pateikė 2014-04-30 panaudos sutartį Nr. 14/1, kurioje nurodyta, kad panaudos davėjas - A. S. perduoda panaudos gavėjui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatlygintinai naudotis automobiliu Audi A5, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikė 2014-04-30 priėmimo - perdavimo aktÄ , kuriame nurodyta, kad panaudos davėjas perdavė panaudos gavėjui naudoti minėtÄ automobilį Audi A5 esantį geros bÅ«klės. Jo kolega R. S. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Ä¯ Panevėžio AVMI dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)". Gavo atsakymÄ , kad atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvus patikrinimas, be to jam atsiuntė Å¡ios bendrovės iÅ¡raÅ¡ytus bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus už automobilio Audi A5 remontÄ : 2014-04-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija BL Nr. 3148 - sumai 4 114,00 Lt ((duomenys neskelbtini)00 Lt) bei 2014-04-28 kasos pajamų orderį serija BL Nr. 0975 - 4 114,00 Lt sumai ir 2014-04-28 kasos pajamų orderio kvitÄ serija BL Nr. 0974 - 4 114,00 Lt sumai.

Be to, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus B. L. raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad buvo atliktas automobilio Audi A5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remontas, visas reikiamas detales Å¡iam automobiliui pristatė pats automobilio savininkas. Taigi, kaip minėjo, jo kolega R. S. surašė operatyvaus patikrinimo pažymÄ 2014-10-31 Nr. (4.65) FR1042-12306, jis supažindino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. S. su jos turiniu. Kadangi atlikus operatyvinį patikrinimÄ , buvo kilę įtarimų dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, Kontrolės departamento direktorius M.

Ž. pasirašė 2014-11-29 praneÅ¡imÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamos veikos, kuriame nurodė, jog įvertinus gautÄ informacijÄ nustatyta, kad A. S. bendrovės lėšomis suremontavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ savo kasos už automobilio remontÄ 2014-04-28 sumokėjo 4 114,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)", kai dar nebuvo įformintas minėto automobilio perdavimas bendrovei (automobilis bendrovei perduotas naudotis pagal 2014-04-30 panaudos sutartį Nr. 14/1 bei 2014-04-30 priėmimo - perdavimo aktÄ ).

Ä®vertinus tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė automobilio remontui detalių įsigijimÄ 2014-05-28 jau po automobilio remonto (automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)" suremontavo 2014-04-28), konstatuotina, kad automobilio remontui detalių nereikėjo, galimai UAB „(duomenys neskelbtini)" siekdama iÅ¡gryninti iÅ¡ bendrovės kasos pinigus (15 800,00 Lt) bei sumažinti deklaruojamus mokėtinus mokesčius, panaudojo buhalterinėje apskaitoje bei pateikė mokesčių administratoriui galimai suklastotus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269 ir 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617 bei UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija INT Nr. 00194 ir 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija INTP Nr. 56. (T. 1, b.l. 118-121)Ikiteisminio tyrimo metu specialistas R. S. apklausos metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini)) operatyvų patikrinimÄ (paties VMI iniciatyva) bei surašė 2014-10-31 operatyvaus patikrinimo pažymÄ Nr. (4.65)-FR1042-12306.

Toliau duodamas parodymus specialistas R. S. iÅ¡ esmės pakartojo jo kolegos specialisto G. V. duotus paaiÅ¡kinimus. (T. 1, b.l. 123-125)Ikiteisminio tyrimo metu 2014-12-15 kaip liudytoja apklausta E. K. parodė, kad nuo 2011 m. balandžio mėn. jos vadovaujama įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo teikti buhalterinės apskaitos paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo tada ir susipažino su A. S., kuris Å¡iuo metu eina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas. A. S. pateikdavo visus įmonės dokumentus kartÄ Ä¯ mėnesį, dažniausiai juos teikdavo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) Kalbant apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269, jai atrodo, kad jÄ jai pateikė asmeniÅ¡kai pats A.

S.. Pastarasis pateikė ir 2014-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617. Taigi A. S. pateikė originalius dokumentus, tačiau pateikimo datos nurodyti negali, bet tikriausiai 2014 m. birželio mėn. Tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvito, tiek PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros originalai buvo atiduoti Vilniaus apskr. VMI 2014-09-10 remiantis dokumentų poėmio aktu Nr. FR0707-2777. Taigi po to, kai A. S. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, juos įtraukė į jo vadovaujamos įmonės apskaitÄ , t.y.

į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ : pirkimų žurnale kaip sÄ skaitÄ bei į avansinę apyskaitÄ , kadangi A. S. mokėjo iÅ¡ savo asmeninių pinigų. Taigi Valstybinei mokesčių inspekcijai ji pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ 2014-06-20 už 2014 m. gegužės mėn., į deklaracijÄ ir buvo įtraukta UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita. 2014-07-02 ji pateikė ir patikslintÄ pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ , kadangi A.

S. pateikė papildomas sÄ skaitas. 2014-09-24 A. S. pateikė jai dar du naujus dokumentus, vienas iÅ¡ jų buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-05-28 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija INT Nr. 00194 bei 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitas serija INT Nr.

56. TÄ pačiÄ dienÄ minėtų dokumentų originalus ji pateikė Vilniaus apskr. VMI, apie kÄ buvo suraÅ¡ytas dokumentų poėmio aktas Nr. (4.65)FR0707-2955. Kaip jai paaiÅ¡kino A. S., jam asmuo, kuris atliko automobilio remontÄ , iÅ¡rašė ne ant tos įmonės PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ . Apklausos metu buvo parodyta 2014-04-30 panaudos sutartis dėl automobilio Audi A5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),liudytojo nurodė, kad tokio pobÅ«džio dokumentus pas save saugo A. S.. Kalbant apie priėmimo-perdavimo aktÄ , nurodė, kad gal jį yra mačiusi, gal A.

S. prašė perduoti jį VMI. Tarp jos įmonės klientų nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Asmenis vardais J. G., J. B., J. M., nepažįsta. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros serija BL Nr. 3148 gali nurodyti, kad ji buvo įtraukta į JAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . A. S. savo dokumentų nekomentuoja, tik pateikia PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras. (T. 2, b.l. 97-98)Ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-17 papildomai kaip liudytoja apklausta E. K. parodė, kad buhalterinę apskaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė buhalterinės programos „Optimum SoftWare“ pagalba.

Apklausos metu į užduotus klausimus dėl 2014-05-28 A. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, pasiraÅ¡ytų dokumentų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ - sÄ skaitos faktÅ«ros Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvito Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt, dėl detalių pirkimo; bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos faktÅ«ros Serija INT Nr. 00194 ir pinigų priėjimo kvito Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt, dėl detalių pirkimo, o bÅ«tent, ar apmokėjimas pagal pateiktus dokumentus įvyko grynais pinigais ar pavedimu, ar apmokėjo A.

S. asmeninėmis lėšomis, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis? Ar A. S. apmokėjus sÄ skaitas grynais pinigais pateikė jÄ jai kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei, nurodant įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ ? Ar įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ (kur konkrečiai, į kokius registrus), kurios dokumentus? Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje įformino dokumentų pasikeitimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų į UAB „(duomenys neskelbtini)“? Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ gražino A.

S. sumokėtus iÅ¡ asmeninių lėšų pinigus už detales, jeigu taip, tai kada ir kokiu bÅ«du, kaip tai buvo įforminta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, liudytoja parodė, kad 2014 m. gegužės mėn., tikslios datos nurodyti negali, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S. pateikė jai, kaip bendrovės buhalterei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus – sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt, dėl automobilių detalių pirkimo.

Gautus dokumentus ji įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , t. y. apskaitė bendrovės buhalterinėje apskaitoje, o bÅ«tent įtraukė į registrus - “skola tiekėjams“, „PVM“, „SÄ naudos“ bei pažymėjo, kad apmokėta atskaitingo asmens A. S., įtraukiant į sÄ skaitos apyvartos žiniaraÅ¡tį (atskaitingas asmuo A. S.). Visus duomenis už 5 mėnesį įvedinėjo 6 mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali. Prieigos prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos neturi, todėl jokių bankinių pavedimų atlikti negali.

Pagal sÄ skaitos apyvartos žiniaraÅ¡tį (atskaitingas asmuo A. S.) mato, kad direktorius A. S. bendrovės susidariusiÄ jam skolÄ gražino per kelis kartus, neatskiriant skolos pagal sÄ skaitas, o bÅ«tent 2014-07-01, suma 5 000 Lt; 2014-08-26 18 984,20 Lt; 2014-12-22 24 159,54 Lt. Bet, kiek mato, 2014-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar buvo skolinga A. S. 10 080,58 Lt. 2014 m., tikslios datos nurodyti negali, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų buvo kviečiama į mokesčių inspekcijÄ , kur sužinojo, kad dokumentai yra netikri, todėl apie Å¡ias aplinkybes informavo direktorių A.

S.. Mėnesio laikotarpyje, tikslios datos nurodyti negali, A. S. pats atnešė jai į ofisÄ , (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus - sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija INT Nr. 00194 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt, dėl detalių pirkimo, originalius, su paraÅ¡ais. A. S. pasakė jai, kad iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos reikia iÅ¡traukti anksčiau jo pateiktus dokumentus - sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt, ir įdėti naujai pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus - sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija INT Nr. 00194 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt.

Taip ir padarė, tiesiog pakeičiant dokumentus (segtuve), t. y. vietoj UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų įdėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų originalų neturėjo, nes jie jau buvo pateikti mokesčių inspekcijai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje jokių pakeitimų nedarė, nes programa jokių pataisymų padaryti neduoda. 2014-09-18 padarė pakeitimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos apyvartos žiniaraÅ¡tyje (atskaitingas asmuo A.

S.), nurodant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga A. S. 15 800 Lt, ne pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, o pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų - sÄ skaitos faktÅ«ros Serija INT Nr. 00194 ir pinigų priėjimo kvito Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt, dėl detalių pirkimo, neapskaitė, nes tos pačios dienos, tai pačiai sumai, už tas pačias automobilių detales jau buvo apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yti dokumentai – sÄ skaita-faktÅ«ra Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitas Serija ABU Nr. 0053617.

Apklausos metu į užduotÄ klausimÄ , dėl 2014-04-28 A. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, pasiraÅ¡ytų dokumentų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos faktÅ«ros Serija BL Nr. 3148 ir kasos pajamų orderio Nr. 0974, sumai 4 114 Lt, dėl automobilio remonto, o bÅ«tent, ar apmokėjimas pagal pateiktus dokumentus įvyko grynais pinigais ar pavedimu, ar apmokėjo A. S. asmeninėmis lėšomis ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis? Ar A. S. apmokėjus sÄ skaitas grynais pinigais pateikė jÄ jai, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei, nurodant įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ ? Ar įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ (kur konkrečiai, į kokius registrus), kuriuos dokumentus? Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje įformino dokumentų pasikeitimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų į UAB „(duomenys neskelbtini)“? Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾ino A.

S. sumokėtus iÅ¡ asmeninių lėšų pinigus už detales, jeigu taip, tai kada ir kokiu bÅ«du, kaip tai įforminta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, liudytoja atsakė, kad 2014 m. birželio mėn., tikslios datos nurodyti negali, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. S. pateikė jai, kaip bendrovės buhalterei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas ir A. S. pasiraÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras Serija BL Nr. 3148 ir kasos pajamų orderį Nr. 0974, sumai 4 114 Lt, dėl automobilio remonto (originalus).

Nors dokumentai buvo iÅ¡raÅ¡yti 2014-04-28, bet juos gavo tik 2014 m. po gegužės 25 d., t. y. birželio mėn., nes, kiek mato, jos buvo įtrauktos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯ 2014 m. gegužės mėnesio registrus, žiniaraščius, o ji gegužės mėnesio apskaitos dokumentus tvarkė birželio mėnesį ir įtraukinėjo dokumentus gautus po 25 d., nes iki 25 d. teikė PVM deklaracijÄ . Gautus dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , t. y. apskaitė bendrovės buhalterinėje apskaitoje, o bÅ«tent įtraukė į registrus -“skola tiekėjams“, „PVM“, „SÄ naudos“ bei pažymėjo, kad apmokėta atskaitingo asmens A.

S., įtraukiant į sÄ skaitos apyvartos žiniaraÅ¡tį (atskaitingas asmuo A. S.), įraÅ¡as 2014-05-01. Kiek mato, A. S. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos yra padaręs pavedimus. Atskirti sumos nepavyks, nes pastarasis kelis kartus darė pavedimus į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ bendrai susidariusiai skolai padengti. (T. 2, b.l. 101-102)Ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-08 apklausta specialistė V. L. paaiÅ¡kino, kad į užduotÄ klausimÄ , ar suklastotos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros įtraukimas į uždarosios akcinės bendrovės buhalterinę apskaitÄ , tikslu pagrįsti tariamai įvykusį sandorį, susijusį su bendrovės iÅ¡laidomis (t. y. nepatirtų iÅ¡laidų pagrindimui) sukelia pasekmes, dėl kurių negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ar jos rezultatų arba įvertinti turto? Kam tenka atsakomybė už žinomai suklastoto buhalterinės apskaitos dokumento įtraukimÄ Ä¯ UAB buhalterinę apskaitÄ tikslu pagrįsti nepatirtas iÅ¡laidas, kur tai reglamentuota, specialistė paaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr.99-3515) 12 str. 1 d. reikalavimais, visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Pagrindžiantys apskaitos dokumentais privalo turėti visus Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. numatytus rekvizitus ir parodyti tikrÄ sias bendrovės naudai atliekamas Å«kines operacijas. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 d. reikalavimus, už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimus, į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.

Kiekviena Å«kinė operacija dvejybinio įraÅ¡o pagalba registruojama bendrovės tvarkomuose apskaitos registruose turi įtakos bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžiui ir (arba) struktÅ«rai. Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. 1, 2 d. nustatyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .

Apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančio asmens, arba centralizuotai tvarkančios apskaitÄ biudžetinės įstaigos atsakomybė nustatoma raÅ¡ytinėje sutartyje, sudaromoje su užsakovu. Prie sutarties pridedama apskaitos paslaugas teikiančios įmonės arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančio asmens bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis. Bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaičius Å«kines operacijas pagal suklastotus dokumentus iÅ¡kraipomi ataskaitinio laikotarpio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydis ir (arba) struktÅ«ra, dėl to jų iÅ¡ dalies negalima nustatyti.

Be to, be pagrindo pripažintos sÄ naudos turi įtakos ataskaitinio laikotarpio veiklos rezultatui. Bendrovės sÄ naudos pripažįstamos pagal VAS-11 (11-asis Verslo apskaitos standartas „SÄ naudos“) reikalavimus. (T. 2, b.l. 108)Ikiteisminio tyrimo metu 2015-02-03 kaip liudytojas apklaustas B. L. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2014 m. vasario mėn., tikslaus laiko nepamena, į jų bendrovę kreipėsi A. S. dėl automobilio „Audi A5“, tikslių valstybinių numerių nepamena, remonto darbų atlikimo.

Jis kreipėsi kaip fizinis asmuo, tačiau sÄ skaitÄ už atliktus darbus 2014-04-28 (4 114 Lt sumai) iÅ¡raÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi A5“ buvo remontuojamas apie du mėnesius, tikslaus laiko nepamena, adresu (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar automobilį „Audi A5“ remonto darbams pristatė A. S. ar kitas asmuo, nes priėmimo-perdavimo aktus laiko iki pusės metų, o vėliau juos naikina. A. S. rÅ«pinosi asmeniÅ¡kai automobilio „Audi A5“ reikalingų detalių pateikimui.

Bendrovė tik nupirko automobilio varikliui reikalinga dirÅ¾Ä , buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita 45,43 Lt sumai, kuri buvo pridėta prie bendros 2014-04-28 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos. Atliekant automobilio remonto darbus buvo susiraÅ¡inėjama elektroniniu paÅ¡tu 2014-04-10, 2014-04-16, 2014-04-18. Elektroniniai laiÅ¡kai buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini). Prie apklausos pateikė elektroninių laiÅ¡kų kopijas su nuotraukomis. Nurodė, kad nepažįsta UAB „(duomenys neskelbtini).“ buvusio direktoriaus J.

G.. Taip pat nepažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusio direktoriaus J. B.. (T. 2, b.l. 114-131)Ikiteisminio tyrimo metu 2015-02-11 kaip liudytojas apklaustas J. M. parodė, kad yra UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktorius, tai jo antraeilės pareigos. Ä®monės buveinės adresas pagal pateiktus dokumentus Registrų centrui adresu (duomenys neskelbtini), nors ofisas yra įsikÅ«ręs (duomenys neskelbtini). Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau - VMI) pateikė savo 2014-09-09 paaiÅ¡kinimÄ Nr. 339-KD-2549.

VMI jam buvo pateikta jo įmonės vardu 2014-08-28 iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269 įmonei UAB “(duomenys neskelbtini)”, tačiau toks dokumentas jo įmonėje iÅ¡raÅ¡ytas nebuvo. UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. 1269 pajamuota 2014-04-11, jos suma yra 100,01 Lt, ji iÅ¡raÅ¡yta fiziniam asmeniui R. B.. 2014-05-28 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269, kurioje, kaip minėjo, nurodyta suma yra 15 000 Lt, nėra užpajamuota jo įmonėje.

Su UAB “(duomenys neskelbtini)” jo įmonė neturi jokių sandorių. Asmuo J. B. iÅ¡rašė jÄ UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu (nurodyta sÄ skaitoje suma - 15 000 Lt), nors jis jo įmonėje nėra įdarbintas ir niekada nedirbo. Patį J. B. pažįsta, kadangi dirbo tose pačiose patalpose nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasaros, (duomenys neskelbtini) (bendras patalpų plotas, įskaitant plovyklos patalpas ir ofisas - 236 m2). Å iose patalpose buvo įsikÅ«ręs jo įmonės padalinys, o bÅ«tent plovykla, kuri Å¡iuo metu yra subnomuojama.

J. B. nors ir dirbo (duomenys neskelbtini), tam pačiam kabinete, tačiau kuo jo įmonė užsiėmė, ar jis buvo įmonės direktorius, ar samdomas darbuotojas, nurodyti negali. Tarp jo bei J. B. nebuvo sudaryta patalpų nuomos sutarties, jis naudojosi patalpomis neatlyginamai. Kalbant apie J. B. įmonės pavadinimÄ , jo tiksliai nepamena, bet pavadinime yra žodis „JAR“. Ofisas buvo iÅ¡ 1 kabineto, jame stovėjo stalas „T“ formos, taigi buvo sukurtos 2 kompiuterinės darbo vietos jam ir J. B..

Kiekvienas atskirai naudojosi savo kompiuteriais. Jo įmonės buhalterinę apskaitÄ veda UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo pats. NeÅ¡iojamas kompiuteris, kuriuo naudojosi darbe, yra su įdiegtu slaptažodžiu ir niekas, iÅ¡skyrus jį, juo nesinaudojo. Mano, kad J. B. galėjo pamatyti jo įmonėje naudojamas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, kurios galėjo bÅ«ti ant jo darbo stalo. Apklausos metu buvo pateikta 2014-05-28 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269, 15 800,00 Lt sumai.

Å ioje sÄ skaitoje yra nurodyti visi jo įmonės rekvizitai, iÅ¡skyrus tai, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra Å¡iuo metu priklausantis jo įmonei, nors juo naudojasi J. B.. BÅ«tent pastarojo praÅ¡ymu nuo 2014-05-06 Å¡is telefono numeris buvo perkeltas „Omnitel“ tinkle kaip naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prie apklausos pridėjo abonento (duomenys neskelbtini) informacijÄ iÅ¡ tinklalapio www.omnitel.lt (priedas Nr. 1). Jo įmonės originali PVM sÄ skaita-faktÅ«ra yra sudaroma „Microsoft EXCEL“ programoje, ji spausdinama juodos spalvos raÅ¡alais, iÅ¡skyrus tai, kad pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ - raudonos spalvos, o apklausos metu pateikta PVM sÄ skaita - faktÅ«ra iÅ¡spausdinta mėlynos spalvos raÅ¡alais.

Tiek jis, tiek J. B., tuo metu, kai dirbo vienose patalpose, naudojo tÄ patį spausdintuvÄ - daugiafunkcinį įrenginį, kuris be to veikia kaip skeneris bei kopijavimo aparatas. Taigi, apklausos metu parodytoje PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje, iÅ¡raÅ¡ytoje 15 800, 00 Lt sumai ties grafa „sÄ skaita iÅ¡rašė“ yra rankraÅ¡tinis įraÅ¡as „J. B.“, Å¡is įraÅ¡as panaÅ¡u, kad padarytas paties J. B., tai panaÅ¡u į jo raÅ¡tÄ . Jis matydavo, kad pas J. B. ateidavo klientai, tačiau prie jo su jais nebendraudavo, nes iÅ¡eidavo iÅ¡ kabineto.

J. B. pažįsta virš 10 metų, supažindino bendri pažįstami. Jo įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-06-04 iš J. B., kaip iš fizinio asmens, įsigijo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors jo įmonė yra automobilio savininkas, tačiau jos valdytoju yra J. B.. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo įmonė nėra pasirašiusi bendradarbiavimo sutarčių. Asmenų tokių kaip A.

S., J. G., B. L., nepažįsta. Apklausos metu taip pat buvo pateiktas pinigų priėmimo kvitas serija ABU Nr. 0053617, kuris yra iÅ¡raÅ¡ytas jo įmonės vardu, tačiau Å¡io kvito teigia neiÅ¡raÅ¡inėjęs, sprendžiant pagal raÅ¡tÄ ir rankraÅ¡tinius įraÅ¡us ant kvito spėjo, kad jį iÅ¡rašė J. B., be to jo pavardė yra nurodoma ties grafa „pinigus gavau". (T. 2, b.l. 148-150)Ikiteisminio tyrimo metu 2015-04-03 kaip liudytojas apklaustas J. G. parodė, kad 2014-10-01 davė paaiÅ¡kinimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau - VMI).

Pastarosios institucijos pareigūnai jo klausinėjo apie tai, ar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis paaiškino, kad nieko apie tai nežino. Jo pažįstamas V. Č., kuris gyvena kaip ir jis Šalčininkuose, jį supažindino su D., kurio pavardė rusiška, jis pats yra iš Vilniaus, jam apie 30 m., vidutinio kūno sudėjimo, šviesiai rudų trumpų plaukų, galėtų jį atpažinti gyvai ir iš nuotraukų. Nori pastebėti, kad šį asmenį jis jau atpažino, kai buvo apklausiamas Vilniaus apskr.

VPK Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyriuje (toliau - APGTS). D. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pastarajam maždaug 2013 m. pabaigoje jis nurodė savo sÄ skaitos, esančios banke „DNB Nord“ numerį bei prisijungimo prie internetinės bankininkystės kodus. Maždaug 2 dienos po to, kai nurodė jam savo sÄ skaitos numerį, gavo SMS praneÅ¡imÄ Ä¯ savo telefonÄ , kad į jo sÄ skaitÄ yra įmokėta 9 000 Lt, tačiau dviejų dienų laikotarpyje pinigai nuo sÄ skaitos buvo pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ .

D. iki Å¡iol jam nėra grÄ Å¾inęs elektroninės bankininkystės duomenų, iÅ¡ jo už tai gavo apie 100 Lt. Maždaug mėnuo po Å¡io įvykio, jis susitiko su D. prie autobusų stoties Vilniuje, ir jo automobilyje „Audi A3“ mėlynos spalvos, valst. Nr. neįsidėmėjo, pasirašė 3 dokumentus, kurių turinio jis nežino, jų neskaitė, jie buvo sudaryti lietuvių kalba, už tai gavo 60 Lt. Po kurio laiko 2014 m. pavasarį prie parduotuvės „IKI“, esančios stotyje, D. jį supažindino su vyru vardu A., jam apie 40-42 m., jis apie 1,80 m Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų Å¡viesių plaukų, galėtų jį atpažinti gyvai ir iÅ¡ nuotraukų.

Jį jau atpažino APGTS. Prie apklausos protokolo pridėjo daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-1-01343-14 kopijÄ . Taigi A., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė užsidirbti ir nusivedęs jį į netoliese esantį barÄ paaiÅ¡kino, kad reikės pasiraÅ¡yti tam tikrus dokumentus, už tai jis jam sumokės pinigus, t.y. apie 3 000 Lt. Jie pasikeitė telefono numeriais, maždaug po 2 savaičių nuo jų susitikimo, A. jam paskambino. Jie susitiko prie minėtos parduotuvės „IKI“.

Kartu su A. jo automobiliu „VW Passat“, tamsiai mėlynos spalvos, valst. Nr. nepamena, jie nuvyko į „Registrų centrÄ â€œ, kur jis pasirašė kažkokius dokumentus, kurie buvo sudaryti lietuvių kalba, kurios jis nelabai supranta, o tų dokumentų net neperžiÅ«rėjo. Taigi kartu su A. nuėjo į „Registrų centrÄ â€œ, kur pastato viduje jis ir pasirašė kažkokius dokumentus, o Å¡ios įstaigos darbuotoja padarė jo ATK kopijÄ . Už tai, kad pasirašė dokumentus, iÅ¡ A. grynaisiais gavo 100 Lt.

Maždaug dar po 2-3 savaičių jis vėl prie parduotuvės „IKI“ susitiko su A., kuris buvo ne vienas, kartu su juo buvo vyras, kaip iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK APGTS pareigÅ«nų sužinojo, jo vardas yra M., kurį jis taip pat atpažino pagal nuotraukas. Taigi A. juos tik supažindino su M. ir paaiÅ¡kino, kad toliau jis važinės su M., jis suprato, kad su pastaruoju ir tvarkys tokius pat reikalus, kaip ir su A. M. iki 30 m., tamsių trumpų plaukų, turi trumpÄ barzdelę, jis apie 1,70 - 1,75 m Å«gio, atletiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, galėtų jį atpažinti gyvai ir iÅ¡ nuotraukų (tai jau padarė APGTS).

Su M. jie nuvažiavo į „Registrų centrÄ â€œ, kur jis pasirašė kažkokius dokumentus, kurie buvo sudaryti lietuvių kalba, kurios jis nelabai supranta, o tų dokumentų net neperžiÅ«rėjo. Manto automobilio markės neįsidėmėjo, tik pamena, kad jis yra sidabrinės spalvos. Taigi kartu su M. nuėjo į „Registrų centrÄ â€œ, kur pastato viduje jis ir pasirašė kažkokius dokumentus, nusirašė jo duomenis nuo ATK, o jis uždėjo dar ant dokumentų apvalų antspaudÄ , kurį jam prieÅ¡ tai buvo davęs M.

Po to, kartu su juo nuvažiavo į GariÅ«nų turgavietę, kur „Šiaulių banke“ jis atidarė sÄ skaitÄ kaip kažkokios įmonės direktorius, tačiau jos pavadinimo jis nežino. Banke taip pat dėjo antspaudÄ , kurį jam buvo davęs M. Manto telefono numerio jis apskritai neturėjo, jis jo telefono numerio taip pat neprašė. IÅ¡ M. gavo grynaisiais apie 150 Lt. Apklausos metu jam buvo pateiktas 2014-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas serija INTP Nr. 56, pagal kurį už automobilio detales pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jis sumokėjo A.

S. 15 800 Lt. Ties pastraipa pinigus gavau yra nurodyta „J. G. bei paraÅ¡as“. PaaiÅ¡kino, kad Å¡io dokumento nesudarinėjo, jo nepasiraÅ¡inėjo, jį mato antrÄ kartÄ gyvenime, nes prieÅ¡ tai jį matė VMI raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ . Taip pat apklausos metu jam buvo parodyta 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1NT Nr. 00194, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė įvairias automobilio detales UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ties pastraipa sÄ skaitÄ iÅ¡rašė „J.

G. bei paraÅ¡as“ paaiÅ¡kino, kad Å¡io dokumento nesudarinėjo, jo nepasiraÅ¡inėjo, jį mato antrÄ kartÄ gyvenime, nes prieÅ¡ tai jį matė VMI raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ . Apklausos metu jam buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis buvo nuo 2014-03-24 iki 2014-06-20, tÄ faktÄ jis pats sužinojo visai neseniai. Nei su M., nei su A. niekada nekalbėjo, kad gauna pinigus už tai, kad yra direktorius, apie tai, kad toks yra, sužinojo tik po to, kai iÅ¡ antstolės V. M. pradėjo gauti laiÅ¡kus apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimus dėl automobilio „Mercedes Benz“.

Å iuos dokumentų originalus pateikė APGTS. Taip pat jis sužinojo, kad yra ir tokių įmonių kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Prie apklausos pridėjo 2015-01-27 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos jam adresuoto raÅ¡to kopijÄ (1 lapas) bei antstolės V. M. 2015-03-26 lydraščio su pridedamais dokumentais kopijas (8 lapai). Tokių asmenų kaip A. S., J. M., J. B. jis nepažįsta, tokių įmonių kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“,(duomenys neskelbtini)“, nežino. (T. 2, b.l. 154-156)Ikiteisminio tyrimo metu 2015-10-09 kaip liudytojas apklaustas V.

Č. parodė, kad pažįsta A. S. iki 10 metų, jis turi savo įmonę pavadinimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima renginių organizavimu. 2014 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, jis į jį kreipėsi, kadangi norėjo nusipirkti automobilį. Kadangi liudytojas nusimanė automobiliuose, jis į jį ir kreipėsi pagalbos. Kartu su juo jis nuvyko į Panevėžį, automobilį „AUDI A5“ jis įsigijo liudytojui dalyvaujant. Šalia tos vietos, kur pardavėjas pardavinėja automobilį, buvo autoservisas, jame ir paliko automobilį remontuoti, kadangi jis buvo daužtas.

Automobilių autoservise bendravo su moterimi (savininke), kuri nurodė, kad apsiims atlikti automobilio remonto darbus. Nepamena, dėl kokios kainos A. S. su ja susitarė, jis nurodė, kad jam reikės sÄ skaitos už automobilio remontÄ , tačiau nesigilino į tai, ar jam reikės sÄ skaitos iÅ¡ autoserviso kaip fiziniam asmeniui, ar kaip juridinio asmens atstovui. Kaip suprato, A. S. pirko šį automobilį asmeniniams tikslams, tačiau naudos jį ir įmonės veiklai, kadangi kito automobilio jis neturi. Taigi su automobilių autoservisu buvo sutarta, kad liudytojas padės A.

S. surasti automobilio detales, kadangi, kaip minėjo, automobilis buvo daužtas. Taigi grįžo į Vilnių ir bandė ieÅ¡koti detalių per skelbimus, tačiau ten buvo parduodamos tik atskiros detalės, pirkti atskirai kiekvienÄ detalę ilgiau užtrunka, o A. S. norėjo kuo greičiau suremontuoti automobilį, todėl jis kreipėsi į savo pažįstamÄ J. B.. PastarÄ jį pažįsta apie 10 metų, tačiau mano, kad jis nėra pažįstamas su A. S.. Taigi J. B. nurodė, kokios detalės yra reikalingos, sÄ raÅ¡Ä jam pateikė autoservisas.

Su pastarojo savininku bendraudavo tiek telefonu, tiek ir elektroniniu paÅ¡tu. Ä® jo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) jis atsiuntė remontuojamo automobilio nuotraukas. J. B. jis iÅ¡ karto pasakė, kad A. S. yra reikalinga PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, kitaip jis detalių nepirks. J. B. su tuo sutiko ir jis tiksliai nepamena, ar J. B., ar jo draugas atvežė su baltos spalvos dideliu mikroautobusu automobilio detales į autoservisÄ Panevėžyje. Kai buvo atvežtos detalės, jis pats tai matė, kadangi buvo autoservise.

Su J. B. A. S. atsiskaitė grynaisiais pinigais, nepamena, kokia buvo pinigų suma. Jis matė, kaip A. S. perdavė pinigus J. B., tai įvyko degalinėje, kuri yra važiuojant nuo ŽirmÅ«nų link Jeruzalės. Tačiau negali nurodyti tiksliai datos, kai buvo perduoti pinigai. J. B. padavė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ bei pinigų priėmimo kvitÄ A. S., jau nepamena, ar matė, kad A. S. prie J. B. pasirašė ant minėtos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros bei pinigų priėmimo kvito. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės rekvizitų paaiÅ¡kino, jog mano, kad jis perdavė J.

B. A. S. įmonės rekvizitus tuo metu, kai A. S. tiko detalių kainos. Nepamena, kokiu bÅ«du perdavė J. B. A. S. įmonės rekvizitus, ar padiktavo telefonu, ar perdavė suraÅ¡ytus ant lapuko, bet elektroniniu paÅ¡tu su juo jis nebendravo. Kokios įmonės rekvizitai buvo nurodyti toje PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje, kuriÄ padavė A. S. J. B., jis nežino, į tai nesigilino. Nežino, ar J. B. įsigijęs verslo liudijimÄ , ar yra įsteigęs UAB, bei yra įmonės direktoriumi, žino tik kad jis turi plovyklÄ , remontuoja automobilius bei teikia automobilių detales.

Nepamena, ar J. B. jų su A. S. akivaizdoje pasirašė PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje ir pinigų priėmimo kvite. Praėjus kažkuriam laikui, gal po 3-4 mėnesių, jam paskambino A. S. ir pasakė, kad dėl pateiktos J. B. PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros jis turi problemų, kad ji netinkanti. Tada jis susiekė su J. B., nurodė, kad kilo problemų su sÄ skaita, tada jis pasakė, kad tikriausiai ne tÄ padavė. Kadangi jis nenorėjo į tai gilintis, tada J. B. davė A. S. telefono numerį ir paaiÅ¡kino, kad jie tarpusavyje iÅ¡siaiÅ¡kintų.

Nežino, ar jie tarpusavyje susiskambino, tačiau J. B., kiek jam žinoma, pateikė kitÄ sÄ skaitÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei. Apie tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl detalių pirkimo, sužinojo iÅ¡ A. S. maždaug prieÅ¡ pusmetį. Ä® klausimÄ , ar jam girdėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas, atsakė, kad pavadinimas nėra girdėtas, nepažįsta J. M., įmonės pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam taip pat nėra girdėtas, asmens vardu J.

G. nepažįsta. (T. 3, b.l. 96-98)Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 2015-02-04 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėmimo kvitas Serija ABU Nr. 0053617, sumai 4 576 EUR (15 800 Lt), dėl detalių pirkimo, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta 2014-05-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija INT Nr. 00194 ir 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitas serija INTP Nr. 56, kurie yra laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (T. 1, b.l. 112-117)2016-02-24 Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija raÅ¡tu informavo, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį patikrinimÄ už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-07-31 ir surašė 2016-02-04 patikrinimo aktÄ Nr. (4.65)-FR0680-87, kurio (su priedais) patvirtintÄ kopijÄ pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. (T. 1, b.l. 99-110)2015-11-26 iÅ¡ J.

G. paimti raÅ¡ysenos ir paraÅ¡o pavyzdžiai lyginamajam tyrimui. (T. 2, b.l. 168-179)2015-09-10 iÅ¡ A. S. buvo paimti raÅ¡ysenos ir paraÅ¡o pavyzdžiai lyginamajam tyrimui. (T. 4, b.l. 29-48)2015-09-11 A. S. pateikė 2011-04-26 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. 21 su priedu Nr. 1 kopijas ir 2011-04-22 Darbo sutarties Nr. 1 su priedais Nr. 1 ir Nr. 2 kopijas. (T. 4, b.l. 54-64)2015-12-02 paskirta užduotis atlikti objektų tyrimÄ â€“ raÅ¡ysenos tyrimÄ ir 2016-05-09 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2478(15), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-05-28 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija INT Nr. 00194, eilutėje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė“, J.

G. vardu pasirašė ir rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė ne J. G., o kitas asmuo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-05-28 pinigų priėmimo kvite serija INTP Nr. 56, eilutėje „Pinigus gavau“, J. G. vardu pasirašė ir rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ parašė ne J. G., o kitas asmuo. Nustatyti, ar J. G. vardu pasiraÅ¡inėjo A. S., negalima. (T. 2, b.l. 90-94)2016-07-20 tarp įtariamojo A. S. ir liudytojo V. Č. buvo atlikta akistata, kurios metu abu nurodė vienas kitÄ pažįstantys apie 10 metų.

Uždavus klausimÄ A. S., kokiomis aplinkybėmis buvo pateikta UAB "(duomenys neskelbtini)" 2014-05-28 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija KIP Nr. 1269, jis nurodė, kad minėta sÄ skaita jam buvo pateikta degalinėje, po to, kai jis įsigijo sÄ skaitoje nurodytas detales automobilio "Audi A5" remontui. Pamena, kad 2014 m. jis kartu su V. Č. susitiko su detalių pardavėju degalinėje, esančioje Vilniuje, Žvalgų g. Liudytojas V. Č. patvirtino Å¡iuos A. S. parodymus. Uždavus klausimÄ A. S., kas jam pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija KIP Nr. 1269, jis nurodė, kad jÄ jam pateikė V.

Č. pažįstamas asmuo, kurį apibÅ«dino ankstesnės apklausos metu ir kuris jam pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617. Liudytojas V. Č. patvirtino Å¡iuos A. S. parodymus. Uždavus klausimÄ A. S., ar jis sumokėjo V. Č. pažįstamam asmeniui pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ serija ABU Nr. 0053617 15 800 Lt, jis atsakė, kad grynaisiais pinigais sumokėjo V. Č. pažįstamam asmeniui už automobilio detales 15 800 Lt.

Liudytojas V. Č. patvirtino Å¡iuos A. S. parodymus. Uždavus klausimÄ A. S., kokiomis aplinkybėmis buvo pateikta UAB "(duomenys neskelbtini)" 2014-05-28 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra serija INT Nr. 00194 bei 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitas serija INTP Nr. 56, jis paaiÅ¡kino, kad jau nepamena visų aplinkybių, pamena, kad V. Č. informavo, kad jo pažįstamas jam pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie neatitinka tikrovės. V. Č. pažįstamÄ yra matęs, jie asmeniÅ¡kai bendravo ir viskÄ jam paaiÅ¡kino, jis jam sakė, kad viskÄ sutvarkys.

Pamena, kad dar buvo telefonu susisiekęs su V. Č. pažįstamu ir liepė jam atvežti sutvarkytus tikrovę atitinkančius dokumentus. Tiksliai kaip jam buvo pateikti nurodyta PVM sÄ skaita faktÅ«ra bei pinigų priėmimo kvitas, jis jau nepamena. Liudytojas V. Č. patvirtino Å¡iuos A. S. parodymus ir nurodė, jog jis susisiekė su J. B., kuris paaiÅ¡kino, kad per klaidÄ dokumentus iÅ¡rašė ne ant tų blankų ir, kiek žino, J. B. bendravo telefonu dėl Å¡io įvykio su A. S.. Jis jau nepamena, kokiu bÅ«du nurodyti dokumentai buvo pateikti A.

S., tik žino, kad jis juos gavo. Uždavus klausimÄ V. Č., kiek laiko jis pažįsta J. B., jis nurodė, kad jį pažįsta gan seniai, jis jam yra padėjęs ir anksčiau įsigyti detalių, tačiau nepamena, ar jis pateikė buhalterinės apskaitos dokumentus už automobilio detales. PaaiÅ¡kino, kad jo žiniomis J. B. turėjo ir autoplovyklų, ir autoservisÄ . (T. 4, b.l. 71-72)2015-11-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu įtariamasis J. B. atpažino V. Č. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. (T. 4, b.l. 147-150)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti aukščiau aptarti įrodymai: liudytojų, specialistų parodymai, specialisto iÅ¡vada, surinkti dokumentai, kita bylos medžiaga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., kadangi laikotarpiu nuo 2014 metų gegužės mėnesio iki 2014 metų liepos mėnesio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijÄ tvarkančiai buhalterei E. K., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tikrovės neatitinkančius (netikrus) dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269 ir pinigų priėjimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), dėl detalių pirkimo, o pastaroji gautus dokumentus įtraukė ir apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje apskaičius Å«kines operacijas pagal netikrus dokumentus buvo iÅ¡kraipyti duomenys apie bendrovės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ , todėl dėl nustatytų pažeidimų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti už 2014 m. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir (arba) struktÅ«ros.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti aukščiau aptarti įrodymai: liudytojų, specialistų parodymai, specialisto iÅ¡vada, surinkti dokumentai, kita bylos medžiaga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad J. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., kadangi pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus įtariamajam A. S. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. (T. 4, b.l. 174-176)Skirdamas bausmę A. S., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant A. S. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymÄ , baudÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A.

S. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Prokurorė praÅ¡o skirti A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymÄ , 48 MGL (1807,68 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 32 MGL (1205,12 eurų) dydžio baudÄ . Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1, kurios padarymu yra kaltinamas A.

S. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatyti vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. S. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina.Paskelbus įtariamajam J. B. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. (T. 4, b.l. 177-179)Skirdamas bausmę J.

B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant J. B. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, aukštojo išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centro žinioje nėra.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymÄ , baudÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad J.

B. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Prokurorė praÅ¡o skirti J. B. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymÄ , 48 MGL (1807,68 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 32 MGL (1205,12 eurų) dydžio baudÄ . Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1, kurios padarymu yra kaltinamas J.

B. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. B. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina.Kadangi J. B. ir A. S. prisipažįsta padarę nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, J. B. ir A. S. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voke esantys 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitas Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija KIP Nr. 1269, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitas Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija INT Nr. 00194, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų) (T. 1, b.l. 117), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir paskirti jam 48 MGL (1807,68 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir A. S. skirtina sumažinta 32 MGL (1205,12 eurų) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę A. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 48 MGL (1807,68 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir J. B. skirtina sumažinta 32 MGL (1205,12 eurų) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę J. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voke esančius 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ Serija ABU Nr. 0053617, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija KIP Nr. 1269, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ Serija INTP Nr. 56, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų), 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija INT Nr. 00194, sumai 15 800 Lt (4 576 eurų) (T. 1, b.l. 117), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamieji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinę kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                           Â