dc9ee91d-8438-4fb6-8778-a7fef91041fe · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. II-25-517/2016m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.10.3.8 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                    2016m. liepos 08d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H. paduotÄ skundÄ dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16, n u s t a t ė: Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo-pil.

S. H. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2016m. birželio 01d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 jai paskirtÄ administracinę nuobaudÄ -45,- Eur.(keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ ir administracinę bylÄ nutraukti. Skundas atsisakytinas priimti.Ä®statymas numato, kad skundas dėl organo(pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje per nutarimÄ priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos(LR ATPK 292 str. 1d., 293 str.).

Kadangi LR ATPK nereglamentuoja administracinio proceso terminų skaičiavimo tvarkos klausimų, Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais pagal analogijÄ mutatis mutandis yra vadovautinasi LR BPK normomis(LR ATPK 249 str. 2d.). Skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2016m. birželio 01d., kurio nuoraÅ¡as tÄ pačiÄ dienÄ paÅ¡tu(registracijos Nr. 10-1-120396) buvo iÅ¡siųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. H..

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai, kad pagal LR BPK apibrėžtas baudžiamojo proceso terminų skaičiavimo taisykles, skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas(LR BPK 100 str. 1d.), bÅ«tina nustatyti konkrečiÄ dienÄ galimo paduoti skundo dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje termino pradžiai skaičiuoti, tačiau pareiÅ¡kėja prie paduoto skundo nepridėjo jokių raÅ¡ytinių įrodymų(pvz. paprasto ar registruoto laiÅ¡kų kopijų ar kitų raÅ¡ytinių įrodymų(paÅ¡to kvitų)), patvirtinančių tai, kada ji gavo jai paÅ¡tu siųstÄ skundžiamÄ nutarimÄ .

Tuo tarpu iÅ¡ ant pareiÅ¡kėjos skundo esančios žymos matyti, kad skundas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusioje institucijoje, buvo gautas ir registruotas tik 2016m. liepos 04d.(reg. Nr. 10-AP-9557), t.y. laikytina, kad skundas buvo paduotas, praleidus įstatymo nustatytÄ skundo padavimo terminÄ . Ä®statymas numato, kad turintys teisę paduoti skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ (LR ATPK 293 str.).

Kadangi Å¡iuo konkrečiu atveju skundas buvo paduotas, praleidus įstatymo nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, paduotas skundas yra atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui(LR ATPK 296 str. 3d. 2p.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3d. 2p. ir 5d., 30215 str. 3d. n u t a r ė: Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H. paduotÄ skundÄ dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-62267156-16 panaikinimo ir skundÄ su visa prie jo pridėta medžiaga grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens-pil. S. H., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis