dc9ebea6-854f-4057-8429-66176b2bbce2 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                                                                                                                                   Baudž. byla Nr.1S-517-387/2015                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                         2.5.19., 3.12.(S)             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino, teisėjų Pavelo Frolovo, Lauretos Ulbienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A.

L. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas ir paliktas nepakeistas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2015-02-23 nutarimas Nr. 59-48 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. L., n u s t a t ė: A. L. Vilniaus apygardos teismo 2006-06-09 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 294 str. 2 d., 129 str. 1 d., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 1 d. 11 metų laisvės atėmimo bausme. Jo bausmės vykdymo pradžia 2005-02-14, bausmės vykdymo pabaiga 2016-02-14. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012-06-14.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau - Komisija) apsvarsčiusi pakartotinį nuteistojo A.

L. praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo 2015-02-23 nutarimu Nr. 59-48 nutarė netaikyti nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-23 nutartimi atmetė nuteistojo skundÄ ir paliko nepakeistÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2015-02-23 nutarimÄ Nr. 59-48 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A.

L.. Ä®vertinęs bylos duomenis, teismas konstatavo, kad A. L. nėra linkęs vykdyti privalomus reikalavimus, paklusti teisėtiems reikalavimam, linkęs juos pažeidinėti, net ir bÅ«damas įkalintas, todėl Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, jog jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o panaikinti 2015-02-23 Komisijos nutarimÄ Nr. 59-48 bei 2015-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad tiek Komisija, tiek prokurorė, tiek pirmos instancijos teismas, vertindami jo įvykdytų nusikaltimų pobÅ«dį ir laipsnį, kurie jau buvo įvertinti skiriant nuteistajam griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, pažeidė nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimus. Taip pat, pasak A. L., buvo nepagrįstai vadovautasi ir BK 41 straipsnio 2 dalimi, kuri nereglamentuoja lygtinio paleidimo instituto. Nuteistojo teigimu, lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinant BVK 164 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

A. L. praÅ¡o apeliacinės instancijos teismo atsižvelgti į tai, kad jis yra įvykdęs visas jam pateiktas lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, priklauso žemai rizikos grupei, dalyvauja įvairiose socializacijos ir adaptacijos programose, dirba, yra glaudžiai susijęs su Lietuvos stačiatikių bažnyčia, dėl lygtinio paleidimo svarstomas 6 kartÄ . Nuteistasis taip pat akcentuoja, kad Komisijos pirmininkas A. Liniovas bei vienuolė B. R. pateikė atskirÄ motyvuotÄ ir pagrįstÄ nuomonę, siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ , nes atlikta didžioji bausmės dalis ir bausmės tikslai pasiekti.

Pasak nuteistojo, jo atžvilgiu bausmė yra visiÅ¡kai realizuota, jis yra pakeitęs savo elgesį ir pasiruošęs toliau taisytis bei gyventi neizoliuotas nuo visuomenės. Atsiliepimų byloje negauta.Nuteistojo A. L. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 2/3 jam paskirtos bausmės atliko 2012-06-14.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 27 balai.Taigi A. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau sprendžiant klausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taip pat reikia visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , bei, vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose.

IÅ¡analizavęs teismui pateikta medžiagÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.IÅ¡ nuteistojo A. L. asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus 14 kartų, 10 kartų buvo baustas drausmine tvarka: 2006-12-04 PÄ® tvarkos pažeidimas (draudžiamų daiktų turėjimas) – uždarytas 3 paroms į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį, 2007-03-05 PÄ® tvarkos pažeidimas – papeikimas, 2010-05-19 PÄ® tvarkos pažeidimas (draudžiamų daiktų turėjimas) - uždarytas 5 paroms į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį, 2011-03-01 PÄ® tvarkos pažeidimas – papeikimas, 2011-03-30 PÄ® tvarkos pažeidimas – papeikimas, 2011-09-13 (draudžiamų daiktų turėjimas) - uždarytas 15 parų į baudos drausmės izoliatorių arba karcerį, 2012-07-10 PÄ® tvarkos pažeidimas – 1 mėn. atimta teisė pirkti maisto produktus, 2013-01-17 PÄ® tvarkos pažeidimas – 1 mėn. atimta teisė pirkti maisto produktus, 2014-02-26 bei 2014-12-19 PÄ® tvarkos pažeidimai, kiekvienÄ kartÄ 1 mėn. atimant teisę pirkti maisto produktus.

Pažymėtina, kad net trys padaryti drausmės pažeidimai yra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, susiję su draudžiamų daiktų naudojimu. Tuo tarpu kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paskutiniai drausmės pažeidimai A.

L. buvo įvykdyti po vienerių metų pertraukos, jau tuo metu, kai nuteistasis ne kartÄ teikdavo praÅ¡ymus dėl lygtinio paleidimo jam taikymo, nurodydamas, jog yra įvertinęs savo praeitį bei pasiryžęs laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Taigi net ir lygtinio paleidimo taikymo galimybė ir žinojimas kokiÄ Ä¯takÄ turi drausminės nuobaudos Å¡iam klausimui spręsti nesulaikė nuteistojo nuo tolimesnių drausmės pažeidimų darymo, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, jo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad 2014 m.

A. L. nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 26 balais, o 2015 m. – 27 balais. Tuo tarpu, kai prieÅ¡ tai ji visÄ laikÄ tendencingai mažėjo.Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose A. L. dirba, įgijo avalynės gamintojo, suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, elektros įrenginių remontininko specialybes, dengia civilinį ieÅ¡kinį, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvauja resocializacijos ir adaptacijos programose, 3 kartus buvo skatintas, tačiau esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad Å¡iuo metu bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu dėl nepagrįsto A.

L. įvykdyto nusikaltimo pavojingumo ir sunkumo bei neatliktos bausmės dalies sureikÅ¡minimo, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Teismų praktikoje buvo jau ne kartÄ minėta, jog į asmens įvykdytų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ jau bÅ«na atsižvelgęs bylÄ iÅ¡nagrinėjęs bei nuteistajam atitinkamo dydžio bausmę paskyręs teismas. Taip pat nepagrįstai yra akcentuojama asmens neatliktos bausmės dalis, tuo tarpu kai bylos medžiaga nustatyta, jog jis atitinka BVK 157 straipsnyje numatytus lygtinio paleidimo taikymo reikalavimus.

Sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, kas ir buvo padaryta Å¡iuo atveju. Pažymėtina, kad be skundžiamoje nutartyje nurodytų aplinkybių, susijusių su A. L. įvykdytų nusikaltimų vertinimu, pirmos instancijos teismas akcentavo nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu svarbÄ , visiÅ¡kai pagrįstai konstatuodamas, jog jo įvykdyti drausmės pažeidimai leidžia teigti, jog jis dar nėra linkęs paklusti teisėtiems reikalavimams ir visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms.  Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo A.

L. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.             Teismas, vadovaudamasis BPK 364str. 8d. 1p., n u t a r ė: atmesti nuteistojo A. L. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-23 nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                              Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                           Pavelas Frolovas                                                                                                          Laureta Ulbienė