dc9ebd92-9776-45bf-9482-a08db47d0e57 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Administracinė byla Nr. A6.-3-830/2023 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00003-2023-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.4; 7.11; 21.9.4; 21.9.10; 21.14.9 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2023 m. vasario 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Zitai Puzinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), buvusio UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovo, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė :

 D. S., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovu ir žinodamas apie Å¡ios bendrovės finansinę padėtį ir finansinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei kitiems kreditoriams, žinodamas, kad nuo 2020 m. sausio mėnesio susidarė mokestinė nepriemoka VMI, taip pat, kad 2021 m. lapkričio 8 d. VMI priėmė nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų), privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesÄ , tačiau UAB (duomenys neskelbtini) vadovas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesikreipė į teismÄ , taip nevykdė pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

D. S. teismo posėdyje su kaltinimu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu stengėsi, kad įmonė toliau vykdytų veiklÄ . Neinicijavo bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kadangi buhalterinė įmonė UAB (duomenys neskelbtini) po sutarties nutraukimo (2021-01-05) iÅ¡ karto negrÄ Å¾ino įmonei visų buhalterinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) stengėsi iÅ¡silaikyti rinkoje, kÄ patvirtina 2021 m. teikti komerciniai pasiÅ«lymai. Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nesikreipė, nes manė, kad įmonei pavyks iÅ¡vengti bankroto.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais). ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimus, kurie gali bÅ«ti įvykdyti alternatyviomis veikomis, be kita ko, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimu ar pavėluotu pateikimu teismui.

Tai blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai yra iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte, 6 straipsnio 2 dalyje, 21 straipsnyje numatyta juridinio asmens vadovo pareiga inicijuoti nemokumo procesÄ , jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę.

Juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ ir siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ ; nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesÄ ; ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ . Nemokumo procesas suprantamas kaip juridinio asmens bankroto ar restruktÅ«rizavimo procesas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 23 dalis).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡io įstatymo nuostatas, nemokumo proceso inicijavimas suprantamas ne kaip nemokumo bylos iÅ¡kėlimas teisme, bet kaip visuma veiksmų, kurie turi bÅ«ti atliekami siekiant iÅ¡kelti nemokumo (bankroto ar restruktÅ«rizavimo) bylÄ teisme (įskaitant ir bankroto procesÄ ne teismo tvarka). Å ios juridinio asmens vadovo pareigos, įskaitant ir susijusias su nemokumo proceso inicijavimu, yra imperatyvios ir Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos nenurodo jokių iÅ¡imčių, kada vadovas gali nevykdyti Å¡ios pareigos.

Å ios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas subjektyviomis priežastimis, tokiomis kaip tikėjimasis, kad finansinė padėtis pagerės, verslo rizika ir pan. Tai, kad joks delsimas negali bÅ«ti pateisinamas, matyti ir iÅ¡ Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio nuostatų, nurodančių, kad juridinio asmens vadovas privalo atlyginti žalÄ , kuri atsirado dėl Å¡iame įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo (pvz., neinicijavo juridinio asmens nemokumo proceso, kai pagal šį įstatymÄ tÄ privalėjo padaryti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-26-719/2020).

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini). D. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo Bendrovės direktorius. Bendrovė yra VMI skolininkė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. gruodžio 28 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 11140,48 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2020 m. sausio mėnesio Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis VMI 2021 m. lapkričio mėnesį vykdė mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ : 2021 m. lapkričio 8 d. paskirtas nurodymas nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos; 2021 m. gruodžio 10 d. priimtas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto; 2021 m. gruodžio 21 d. skirtas turto areÅ¡tas. Mokestinės priemokos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko. VÄ® Registrų duomenimis Bendrovė registruoto nekilnojamo turto neturi, areÅ¡tuotas Bendrovės įregistruota transporto priemonė.

Be to, VÄ® Registrų centras duomenimis, paskutiniai Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pateikti už 2018 metus. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės įrodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki, nes negali laiku vykdyti turinių prievolių VMI naudai, Bendrovės apskaita tvarkoma netinkamai. Pažymėtina, kad Bendrovės vadovas galėjo suvokti, kokia yra reali Bendrovės finansinė padėtis, atitinkamai Bendrovės vadovui ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 8 d. kilo pareiga imtis veiksmų, siekiant atkurti mokumÄ , arba pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos.

Kadangi VMI yra Bendrovės kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, kreditorius turi teisę kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlimo (JANÄ® 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nustatyta, kad VMI 2022 m. birželio 15 d. raÅ¡tu Bendrovei nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, bus kreipiamasi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsakovė, žinodama apie turimÄ Ä¯siskolinimÄ su kreditoriumi neatsiskaitė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, nebuvo priimtas sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, todėl konstatuotina, kad VMI yra įgijusi teisę kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlimo (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 5 d. nutartimi iÅ¡keldamas Bendrovei bankroto bylÄ nurodė, kad D. S., žinodamas, kad Bendrovė nesumoka mokesčių ir gavęs VMI sprendimus dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, turėjo susipažinti su valdomos Bendrovės finansine bÅ«kle ir jau žinojo, kad Bendrovė iÅ¡ esmės nemoki, kas jį įpareigojo ieÅ¡koti sprendimų Bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. UAB (duomenys neskelbtini) teismui nepateikė duomenų apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , nenurodė pradelsto įsiskolinimo kreditoriams, tačiau neneigia, kad įmonė yra skolinga VMI bei kitiems kreditoriams ir teismui nepateikti duomenys, kad minėti įsiskolinimai yra sumokėti, ar ženkliai sumažinti.

Pažymėtina tai, kad Bendrovė jau ilgÄ laikÄ buvo nepajėgi atsiskaityti su VMI, todėl tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias tolesniam mokestinės nepriemokos didėjimui Bendrovei ir VMI interesų pažeidimui Bendrovės vadovas turėjo pareigÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei. Aukščiau nurodytos aplinkybės pagrindžia faktÄ , kad Bendrovės vadovas D. S. nevykdė pareigos inicijuoti nemokumo procesÄ , nors UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki – Bendrovė registruotino turto neturi, negali vykdyti turtinių prievolių, o duomenys apie veiklos vykdymÄ bei realiai gaunamas pajamas nepateikti.

Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų buvo pažeisti JANÄ® 5 straipsnio 1 punkte numatyta pareiga, VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. D. S. kaltę padarius ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje esantys duomenys: VMI pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-6), VMI pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14), VMI informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o apie UAB (duomenys neskelbtini) vadovÄ kopija (b. l. 19), Mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡ai (balansai) (b. l. 20), VMI praÅ¡ymas dėl finansinio reikalavimo nemokumo (bankroto) byloje (b. l. 15-17), Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nutartis, kuria UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡kelta nemokumo (bankroto) bylÄ (b. l. 7-9) ir kiti byloje esantys dokumentai.

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad D. S., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesÄ , tačiau UAB (duomenys neskelbtini) vadovas to nepadarė – nevykdė pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte ir savo neveikimu padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, todėl Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI interesus.

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į padarymo aplinkybes, vienÄ asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas vertina ir D. S. asmenybę: jis neteistas, baustas administracine tvarka.

Nors Institucija siÅ«lo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos vidurkį, tačiau matyti, kad Å¡ios teisės normos nuobauda savo dydžiu yra iÅ¡skirtinai griežta ir Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama bauda, kuri savo dydžiu artima numatytam minimaliam baudos dydžiui, kas Å¡iuo atveju bÅ«tų adekvati, proporcinga bei teisinga administracinės atsakomybės taikymo prasme. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nenustatyta.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a: D. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-3-830/2023. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Česlovas Kulikauskas