dc9d813c-13a6-4591-9556-3ebb0d775a8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20420-960/2016Proceso Nr. 2-68-3-13885-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 82,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 31,22 Eur kredito mokestį, 5,80 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015-08-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 6k3cvb9x (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 100 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 51,08 Eur vartojimo kredito mokestį.

Kredito suteikimo faktÄ patvirtina 2015-08-20 mokėjimo nurodymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str.). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir neatliko Sutartyje nustatytų mokėjimų. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ sumokėti įsiskolinimÄ , taip pat atsakovui siųstas praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ . CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 82,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 31,22 Eur kredito mokesčio tenkintinas.Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 5,80 Eur palÅ«kanas yra tenkintinas (CK 6.261 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 119,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-04-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 136,00 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,03 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 31,22 Eur kredito mokestį, 5,80 Eur palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (119,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          DariuÅ¡ Lučinski              Â