dc99a3b9-50c7-4e3e-a87c-bc025ecaedf7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1888-284/2018 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09492-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.13.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinio direktoriumi, neteistas, 2017-05-18 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės 2017-05-17 nutarimÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 176 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2016-08-14), padarymo jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 176 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. B., bÅ«damas UAB „Ž.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio padalinio direktoriumi, tai yra darbdavio įgaliotu asmeniu, kuriam pagal UAB „Ž.“ direktoriaus 2016-12-20 įsakymÄ â€žDėl padalinių vadovų pareigų darbuotojų saugos ir sveikatos saugos ir sveikatos bei gaisrinės saugos srityje“ Nr. DS-03 pavesta įgyvendinti darbuotojų saugos ir sveikatos priemones UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, neužtikrino, kad 2018 vasario 26 d.

UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje UAB „Ž.“ darbuotojų K. V. ir R. I. vykdomi trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo ir valymo darbai vagono Nr. 59078097 4-ojoje sekcijoje bÅ«tų atliekami saugiai, neįvertino darbuotojų profesinės rizikos, atliekančių darbus nepilnai (dalinai) iÅ¡krauto granuliuotų trÄ Å¡Å³ vagono viduje darbo vietoje, ir Å¡iais veiksmais dėl neatsargumo pažeidė bei neužtikrino darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, t. y.: pažeidė Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos darbe įstatymo (Nr. IX-1672, priimto 2003-07-01, įsigaliojusio 2003-07-13) 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus:

„Kiekvieno darbuotojo darbo vieta ir darbo vietų aplinka turi atitikti Å¡io Ä®statymo ir kitų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus. Darbo vietos turi bÅ«ti įrengtos taip, kad jose dirbantys darbuotojai bÅ«tų apsaugoti nuo galimų traumų, jų darbo aplinkoje nebÅ«tų sveikatai kenksmingų ar pavojingų rizikos veiksnių. Ä®rengiant darbo vietas turi bÅ«ti įvertintos darbuotojo fizinės galimybės“; 25 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus: „Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigÄ sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sÄ lygas:

1) imasi priemonių, kad įmonės statiniai, kuriuose įrengtos darbo vietos, pačios darbo vietos, darbo priemonės, darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nustatytus reikalavimus;

2) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti profesinės rizikos vertinimÄ ir tuo pagrindu įvertina (nustato) faktinę darbuotojų saugos ir sveikatos bÅ«klę įmonėje, padaliniuose ir atskirose darbo vietose. Nustačius, kad darbuotojų saugos ir sveikatos bÅ«klė neatitinka darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, darbdaviui atstovaujantis asmuo organizuoja reikiamų priemonių parengimÄ ir įgyvendinimÄ ; neužtikrino UAB „Ž.“ generalinio direktoriaus 2016-10-10 įsakymu Nr. 2016/10-10/5 patvirtintos „Darbininkų saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 7“ 79 punkto, nurodymų „pusvagonių, vagonų valymas atliekamas, tik pilnai iÅ¡krovus krovinį ir visų vagono sekcijų, prieÅ¡ tai gerai vagonÄ iÅ¡ventiliavus“ – 80 punkto, nurodymų „vagono viduje darbus gali atlikti ne mažiau kaip 2 žmonės. Baigus darbus iÅ¡ vagono bÅ«tina iÅ¡lipti visiems darbuotojas (vienam paskui kitÄ )“; pažeidė Profesinės rizikos vertinimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. A1-457/V-961 (galiojančių nuo 2012-11-01) 9 punkto nurodymÄ , kad „rizikos vertinimas atliekamas visose darbo vietose (esančiose statinyje ar lauke, nuolatinėse, laikinose, mobiliose, laikinose kitose įmonėse) ar kitose vietose, kuriose darbuotojas gali bÅ«ti atlikdamas darbÄ arba vykdydamas darbdavio ar jo įgaliotų asmenų pavedimus“, dėl to dėl nurodytų darbų saugos įstatymo ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimų įvyko mirtinas nelaimingas atsitikimas darbe - UAB „Ž.“ darbuotojui K.

V., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. 2018 m. vasario 26 d. apie 11.40 val. UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, esančiame Vilniaus g. 76, JoniÅ¡kis, vykdant vagono Nr. 59078097 4-osios sekcijos trÄ Å¡Å³ valymo darbus kur tuo metu buvo (dirbo) K. V., darbininkui R. I. iÅ¡lipus iÅ¡ vagono ir pasitelkus kitus nenustatytus UAB „Ž.“ darbininkus atidarė vagono apačioje esantį ketvirtÄ iÅ¡krovimo liukÄ , trÄ Å¡Å³ granulės slinkdamos į apačiÄ , vagono viduje buvusį UAB „Ž.“ darbininkÄ K.

V. paveikė taip, kad jis paniro į trÄ Å¡as ir dėl mechaninės asfikcijos suspaudus krÅ«tinės lÄ stÄ ir uždarius kvėpavimo takus trÄ Å¡omis mirė. Kaltinamojo E. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iÅ¡ kurio matyti, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate gauta informacijos, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 11.40 val. uždarosios akcinės bendrovės (UAB) „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, esančiame Vilniaus g. 76, JoniÅ¡kis, vykdant vagono Nr. 59078097 4-osios sekcijos trÄ Å¡Å³ valymo darbus, kur tuo metu buvo (dirbo) K.

V., darbininkui R. I. iÅ¡lipus iÅ¡ vagono ir pasitelkus kitus nenustatytus UAB „Ž.“ darbininkus, atidarius vagono apačioje esantį ketvirtÄ iÅ¡krovimo liukÄ , trÄ Å¡Å³ granulės slinkdamos į apačiÄ , vagono viduje buvusį UAB „Ž.“ darbininkÄ K. V. paveikė taip, kad jis paniro į trÄ Å¡as ir dėl mechaninės asfikcijos suspaudus krÅ«tinės lÄ stÄ ir uždarius kvėpavimo takus trÄ Å¡omis mirė (1 t., 7-11 b. l.); apklaustas įtariamuoju M. N. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl 2018-10-08 įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Buvo jis apklaustas ir nurodė kas nutiko. Papildo, kad pagal savo pareiginius nuostatus, su kuriais susipažinęs, kaip JoniÅ¡kio padalinio direktorius, yra atsakingas už darbuotojų saugÄ UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, turi darbų saugos pažymėjimÄ . Dėl įtarime nurodytų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimų savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Kuomet darbuotojai atliko darbus, o bÅ«tent 2018-02-26 dienÄ dirbo prie vagonų su trÄ Å¡omis, jis ten nebuvo. Kuomet darbuotojai dirba Å¡iuos darbus jų prižiÅ«rėti nereikia.

Tai nei jis, nei kiti įmonės darbuotojai neprižiūrėjo darbininkų R. I. bei K. V.. Po šio nelaimingo atsitikimo pakartotinai įmonėje UAB „Ž.“ buvo įvertinta profesinė rizika. Visi iki įvykio buvę pažeidimai pašalinti. Visi įmonės darbuotojai pakartotinai supažindinti su rizikos vertinimu. 2018-02-26 nutikusio nelaimingo atsitikimo metu ne visi darbuotojai vienu metu buvo išlipę iš vagono. Kodėl taip nutiko aš dabar nežino ir paaiškinti negali. Kuomet vagonai valomi ir iškraunami, prie vagono dirba du asmenys, prie taravimo juostos keturi.

Vienas asmuo atidaryti vagono liuko, kuris yra vagono apačioje, negali. Tai gali padaryti ir tie darbuotojai kurie dirba prie vagono, ir tie kurie dirba prie taravimo juostos. Kas konkrečiai darbininkams R. I. ir K. V. padėjo, nurodyti negali. Jis kaltas dėl to, kad netinkamai vykdė savo pareigas ir neužtikrino darbuotojų saugos ir sveikatos saugumo darbo metu. Jis labai gailisi dėl nelaimingo atsitikimo, žalÄ nukentėjusiesiems atlyginta visiÅ¡kai, padengtos gynybos iÅ¡laidos, pateikia kvito kopija. Pageidauja jis, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b. l. 94, 97-99).

E. B., paklaustas kaip liudytojas, nurodė, kad dirba UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, yra direktorius. Jis atsakingas už darbuotojų darbo saugÄ . Ä®monėje darbuotojams darbus skirsto D. V. ir jis atėjus darbuotojams į darbus susitinka su darbininkais, jis tiesiogiai darbo pradžioje su darbininkais nebendrauja. 2018-02-26 įmonėje darbas vyko nuo 8 iki 17 valandos. 2018-02-26 po 11.20 val. pas jį į darbo kabinetÄ atbėgo įmonės darbininkas N. K. ir pasakė, kad nutiko nelaimė, prispaustas kitas darbininkas K.

V.. Tai iÅ¡girdęs jis iÅ¡ karto bėgo iki darbuotojo darbo vietos. K. V. dirbo kartu su R. I. prie vagonų, kur jų darbas buvo aptarnauti vagonÄ bÅ«tent atidaryti angas vagono virÅ¡uje ir apačioje, pertempti su gerve, tai specialus įrenginys, vagonÄ ir iÅ¡valyti trÄ Å¡Å³ likučius, tai daromas trÄ Å¡oms iÅ¡byrėjus. Šį darbÄ visÄ laikÄ atlieka du darbuotojai. Kuomet jis atbėgo iki vagonų, pamatė, kad darbuotojai S. M., S. T., kitų dabar nepasakys, traukė iÅ¡ vagono apačios - trÄ Å¡Å³ byrėjimo angos K.

V.. Tai pamatęs jis iÅ¡ karto skambino bendrajam pagalbos centrui - 112. Kiti darbuotojais skambino 033 tiesiogiai greitajai. Baigus pokalbį, darbuotojas K. V. buvo jau iÅ¡trauktas, jį paguldė ant žemės, po galva pakiÅ¡o rÅ«bų, jis suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ - atliko Å¡irdies masaÅ¾Ä , S. M. - dirbtinį kvėpavimÄ . IÅ¡valė jis K. V. burnÄ , nes joje buvo trÄ Å¡Å³. IÅ¡traukus jis buvo mėlynas, vėliau pabalo, valėsi kvėpavimo takai - išėjo skysčiai, jis buvo be sÄ monės. Atvykę medikai perėmė darbuotojÄ toliau gaivinimui.

Medikai įsikėlė darbuotojÄ Ä¯ maÅ¡inÄ , gaivino, bet po kažkiek laiko konstatavo K. V. mirtį. Kartu su greitÄ jÄ atvyko ir policijos ekipažas. TrÄ Å¡os tuo metu buvo atvežtos iÅ¡ Baltarusijos. Ä®monė UAB „Ž.“ turi geležinkelio Å¡akÄ ir ja į įmonės teritorijÄ atvyksta vagonai su trÄ Å¡omis. Atvykus vagonui, paskiriami darbuotojai, kurie aptarnauja vagonÄ , kurie stovi prie pačios taravimo linijos, kiti su autokarais iÅ¡veža iÅ¡ sandėlio į laukÄ , dviem krautuvais produkcija iÅ¡vežama į sandėliavimo vietÄ .

K. V. dirbo vagono aptarnavime. Dirbo kartu su R. I.. Darbuotojai atidaro vagono angas po vienÄ . IÅ¡ viso vagone yra keturios angos. Subėgus vienai angai yra pertraukiamas vagonas ir tuomet atidaromos kitos angos. Darbuotojai turi įlipti į patį vagonÄ , kuomet jame lieka trÄ Å¡Å³ likučiai. Vagonuose bÅ«na tai viena, tai dvi kopėčios, tai priklauso nuo vagono tipo. Å iuo konkrečiu atveju, kuomet įkrito darbuotojas, buvo vienos kopėčios. Nulipus kopėčiomis, yra tiltelis ant kurio darbuotojai valo vagonÄ .

Vagono pakrovimo anga 120 cm ilgio, 60 cm pločio. Darbuotojai vilki rÅ«bus ir avalynę, duotus įmonėje, turi visi respiratorius. K. V. 2018-02-26 vilkėjo darbo rÅ«bus, avalynę, buvo su respiratoriumi. Darbuotojai trÄ Å¡as valo semtuvais. Po įvykio jis matė abu semtuvus ant vagono stogo, kaip jie ten atsirado jis negali pasakyti, tai matė po pietų, kuomet buvo atvykusi darbų saugos inspekcija. Jie atliko visus vagono matavimo darbus, filmavo vagonÄ . K. V. įmonėje dirbo nuo 2017 gegužės mėnesio.

Darbuotojas buvo supažindintas su saugos ir sveikatos darbe visomis instrukcijomis. Å iam darbui dirbti jokios specialios žinios nėra reikalingos. Darbas vagone yra pavojingas, nes dirbama talpoje, pavojingumas dėl apsinuodijimo. Darbuotojai kasmet apmokomi bei pravedamas instruktažas dėl saugos darbe. Darbuotojas, skirstantis darbus, primena apie saugos reikalavimus darbe. Kaip darbuotojas darbininkas K. V. buvo įtrauktas į angÄ , kur byra trÄ Å¡os, jis nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Ar slydo jis, ar kas nors nutiko kita, jis nežino, jam sunku pasakyti.

Darbininkas R. I. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ vagono ir, kaip pasakojo, jis sakė lipti ir K. V. lauk. TrÄ Å¡os buvo birios ir toje ketvirtoje sekcijoje, kur ir buvo įtrauktas darbuotojas, trÄ Å¡os buvo virÅ¡ tiltelio, ten darbuotojų nereikėjo, kodėl ten ėjo darbuotojas K. V., jis nežino. Ä®monė visiÅ¡kai padengė darbininko K. laidotuvių iÅ¡laidas (1 t. 64-65 b. l.); AB „Luminor Bank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad E. B. sumokėjo G. V. 500 eurų kaip kompensacijÄ už iÅ¡laidas advokatui (4 t. 99 b. l.); 2017-05-02 darbo sutartimi Nr. 530 (kopija), kurioje nurodyta, kad K.

V. nelaimingo atsitikimo darbe metu dirbo UAB „Ž.“ Joniškio padalinyje darbininku (1 t. 54-55 b. l.); 2008-10-15 įsakymu Nr. 10-15, iš kurio matyti, kad patvirtinti darbininko pareiginiai nuostatai (1 t. 61-62 b. l.); 2017-05-02 Darbuotojų, susipažinusių su pareiginiais nuostatais registravimo žurnalu (kopija), kuriame užfiksuotas darbininko K. V. susipažinimas su nuostatais. 2017-04-25 Darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimo darbo vietoje registravimo žurnalu (kopija), kuriame užfiksuota, jog K.

V. supažindintas dėl saugos darbe (1 t. 61-65 b. l.); 2018-02-26 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota įvykio vieta, esanti UAB „Ž.“ Joniškio padalinio teritorijoje, Vilniaus g. 76, Joniškis (1 t. 18-26 b. l.); Specialisto išvada Nr. M 132/2018(04), kur nurodyta, kad:

1. K. V. mirtis įvyko nuo mechaninės asfiksijos suspaudus krÅ«tinės lÄ stÄ ir uždarius kvėpavimo takus svetimkÅ«niais, f tai nurodo svetimkÅ«niai nosies Å¡nervėse, burnos ertmėje, gerklų. kvėpuojamosios gerklės ir stambiųjų bronchų spindžiuose, poodinė kraujosruva kairėje krÅ«tines lÄ stos pusėje, taÅ¡kinės kraujosruvos galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, krÅ«tinės virÅ¡utinio trečdalio priekinio pavirÅ¡iaus poodyje, po iÅ¡oriniu Å¡irdies klodu ir plaučių krÅ«tinplėvėmis, tamsus skystas kraujas Å¡irdies ertmėse, vidaus organų veninė pilnakraujystė, užduotyje nurodytos įvykio aplinkybes.

2. K. V. mirtis įvyko prieš 18-24 valandas iki jo kūno tyrimo pradžios 2018-02-27, 09 vai. Tam neprieštarauja mirusiojo kūno lyrinio metu užfiksuoti ankstyvieji lavoniniai reiškiniai.

3. Mirusiojo K. V. kÅ«ne rasti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, odos nubrozdinimai kairėje kaktos pusėje, kairėje smakro pusėje. Sužalojimai gavosi kontaktuojant su kietais bukais pavirÅ¡iais netrukus prieÅ¡ mirtį, Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo.

4. Mirusiojo K. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

5. K. V. mirtis įvyko nuo mechaninės asfiksijos suspaudus krÅ«tinės lÄ stÄ ir uždarius kvėpavimo takus svetimkÅ«niais.

6. Mirusiojo K. V. kūne kovos ar savigynos žymių nėra.

7. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (2 t. 104-111 b. l.); Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus (VDI) 2018-05-25 Nelaimingo atsitikimo darbe aktu Nr. 2, kuriame nurodyta, kad nelaimingo atsitikimo darbe priežastis yra:

1. Saugos ir sveikatos darbe vidinės kontrolės įmonėje nepakankamumas. Darbdavio įgaliotas asmuo, įgyvendindamas pavestÄ darbdavio pareigÄ sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sÄ lygas visais su darbu susijusiais aspektais, organizuodamas padalinyje darbus, neidentifikavo visų galimų rizikos veiksnių vagonų iÅ¡krovimo darbų vykdyme, kad bÅ«tų iÅ¡vengta darbuotojo nuskendimo biriame produkte (trÄ Å¡ose), dalį pareigų darbuotojų saugos ir sveikatos srityje pavedė nekvalifikuotam (neapmokytam) darbuotojui Pažeista: Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo įstatymo 19 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, Profesinės rizikos vertinimo bendrųjų nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. A1-457/V-961, 9 punktas.

2. Saugos ir sveikatos norminių teisės aktų (darbuotojams privalomų vykdyti) pažeidimas. Darbininkas K. V., vykdydamas trÄ Å¡Å³ iÅ¡ vagono iÅ¡krovimo darbus, pažeidė ir nesilaikė norminiais ir lokaliniais teisės aktais, su kuriais buvo supažindintas prieÅ¡ pradedant darbus įmonėje, t. y. IÅ¡valius trÄ Å¡Å³ likučius iÅ¡ trečios sekcijos, perstatant vagonÄ ir vėliau neiÅ¡lipo iÅ¡ vagono (liko vienas). Darbuotojas neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis (galimai bÅ«nant ant trÄ Å¡Å³) pateko į trÄ Å¡Å³ (kai buvo atidarytas iÅ¡krovimo liukas) iÅ¡byrėjimo angÄ (liukÄ ) ir buvo mirtinai traumuotas.

Pažeista: Darbininko saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 7 (patvirtintos UAB „Ž.“ generalinio direktoriaus 2016 spalio 10 d. įsakymu Nr. 2016/10-10) 75 punktas, „Vagono viduje vaikščioti tik ant pertvarų įrengtų grotelių“ ir 80 punktas „Vagono viduje darbus gali atlikti ne mažiau 2 žmonės. Baigus darbus iÅ¡ vagono bÅ«tina iÅ¡lipti visiems darbuotojams (vienam paskui kitÄ )“ (2 t. 16-97 b. l.); Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada 2018-08-31 Nr. 11-1606 (18), kurioje nurodyta, kad:

1. Tai, kad vagono Nr. 59078097 4-sios sekcijos iÅ¡krovimo liukas buvo atidarytas, kai tuo metu nepilnai iÅ¡krauto vagono viduje buvo (dirbo) K. V., yra tiriamo nelaimingo atsitikimo priežastis ir pagrindinė sÄ lyga. Tai, kad nebuvo vertinta profesinė rizika darbuotojų, atliekančių darbus nepilnai (dalinai) iÅ¡krauto granuliuotų trÄ Å¡Å³ vagono viduje darbo vietoje, organizaciniu požiÅ«riu turėjo įtakos nelaimingam atsitikimui.

2. Nelaimingo atsitikimo mechanizmas buvo toks: atidarius vagono apačioje esantį ketvirtÄ jį iÅ¡krovimo liukÄ , trÄ Å¡Å³ granulės slinkdamos į apačiÄ , vagono viduje buvusį K. V. paveikė taip, kad darbuotojas paniro trÄ Å¡Å³ granulėse ir žuvo (užduso).

3. Tiriamo nelaimingo atsitikimo pavojingas veiksnys yra vagono viduje buvusio (dirbusio) K. V. įtraukimas po trÄ Å¡Å³ granulėmis, o tokio pavojingo veiksnio Å¡altiniu yra vagono apačioje atidarytas 4-sis iÅ¡krovimo liukas.

4. Vykdyti darbai neatitiko: - Instrukcijos Nr. 7 79 p. nurodymo; „Pusvagonių, vagonų valymas atliekamas, tik pilnai iÅ¡krovus krovinį iÅ¡ visų vagonų sekcijų, prieÅ¡ tai gerai vagonÄ iÅ¡ventiliavus". - Instrukcijos Nr. 7 80 p. nurodymo: „Vagono viduje darbus gali atlikti ne mažiau kaip 2 žmonės. Baigus darbus iÅ¡ vagono bÅ«tina iÅ¡lipti visiems darbuotojams (vienam paskui kitÄ )". Tai, kad nebuvo vertinta profesinė rizika darbuotojų, atliekančių darbus nepilnai (dalinai) iÅ¡krauto granuliuotų trÄ Å¡Å³ vagono viduje, neatitiko Nuostatų [4] 9 p. nurodymo, kad rizikos vertinimas atliekamas visose darbo vietose (esančiose statinyje ar lauke, nuolatinėse, laikinose, mobiliose, laikinose kitose įmonėse) ar kitose vietose, kuriose darbuotojas gali bÅ«ti atlikdamas darbÄ arba vykdydamas darbdavio ar jo įgaliotų asmenų pavedimus.

5. Tai, kad trÄ Å¡Å³ iÅ¡ 4-sios vagono sekcijos iÅ¡krovimas buvo vykdomas tuo metu, kai vagono viduje buvo (dirbo) K. V., neatitiko Instrukcijos Nr. 7 79 p. ir 80 p. nurodymų, ir tai lėmė nelaimingo atsitikimo tokiomis aplinkybėmis kilimÄ .

6. Teisės aktų pažeidimų tyrimas ir atsakingų asmenų nustatymas nėra darbų saugos specialisto kompetencija.

7. Užtikrinti saugų darbÄ tiriamo nelaimingo atsitikimo atveju yra darbdavio ir jo įgaliotų asmenų pareiga.

8. Darbuotojų mokymo ir instruktavimo tinkamumo nustatymas nėra darbų saugos specialisto kompetencija.

9. UAB „Ž." darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijos, su kuriomis K. V. ir R. I. buvo supažindinti pasirašytinai, atitiko Tvarkos aprašo [5] nuostatas, o darbuotojų instruktavimas - UAB „Ž.“ direktoriaus 2017-10-19 įsakymu Nr. DS-16 nustatyta tvarka.

10. K. V. veiksmai, pasireiškę tuo, kad jis neišlipo iš vagono vidaus kartu su R. I. ir vienas dirbo nepilnai iškrauto vagono viduje, turėjo įtakos nelaimingam atsitikimui. Tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kokiomis darbuotojų saugos priemonėmis privalėjo naudotis nepilnai (dalinai) iškrauto vagono viduje dirbdamas K. V., 11. Atsakyta Išvados 10 p.

12. R. I. veiksmai pasireiÅ¡kę tuo, kad jis su bendradarbiais atidarė vagono Nr. 59078097 4-sios sekcijos iÅ¡krovimo liukÄ , kai tuo metu vagono viduje buvo K. V., tiriamuoju atveju lėmė nelaimingo atsitikimo tokiomis aplinkybėmis kilimÄ , 13. Darbuotojų mokymo ir instruktavimo tinkamumo nustatymas nėra darbų saugos specialisto kompetencija. Darbus vagono viduje K. V. privalėjo atlikti vadovaudamasis Instrukcijos Nr. 7 79 p. ir 80 p, nurodymais; - vagono viduje darbus privalo atlikti ne mažiau kaip 2 žmonės, o baigus darbus iÅ¡ vagono visi darbuotojai privalo iÅ¡lipti vienu metu (vienas paskui kitÄ ); - darbuotojai vagono valymo darbus atlieka tik pilnai iÅ¡krovus krovinį iÅ¡ visų vagonų sekcijų.

14. Darbuotojų mokymo ir instruktavimo tinkamumo nustatymas nėra darbų saugos specialisto kompetencija. TrÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo darbus R. I. privalėjo atlikti vadovaudamasis Instrukcijos Nr. 7 80 p. nurodymu, kad darbus vagono viduje privalo atlikti ne mažiau kaip 2 žmonės, o baigus darbus iÅ¡ vagono visi darbuotojai privalo iÅ¡lipti vienu metu (vienas paskui kitÄ ).

15. Sudaryti darbuotojams saugias darbo sÄ lygas visais su darbu susijusiais aspektais (tame tarpe ir parinkti saugias darbo priemones, atlikti darbo vietų profesinės rizikos vertinimÄ ir kt.) yra darbdavio ir jo įgaliotų asmenų pareiga.

16. Tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad bÅ«tų buvusi vertinta profesinė rizika dėl galimo pavojaus darbuotojams, atliekantiems darbus nepilnai (dalinai) iÅ¡krauto granuliuotų trÄ Å¡Å³ vagono viduje. Organizuoti profesinės rizikos vertinimÄ ir tuo pagrindu įvertinti (nustatyti) faktinę darbuotojų saugos ir sveikatos bÅ«klę įmonėje, padaliniuose ir atskirose darbo vietose bei imtis priemonių, profesinei rizikai paÅ¡alinti arba sumažinti (tame tarpe ir parinkti kolektyvines ir/ar asmenines apsaugos priemones, atitinkančias darbuotojų saugos ir sveikatos norminių aktų reikalavimus) yra darbdavio arba darbdavio įgaliotų asmenų pareiga.

Jeigu darbuotojams reikėjo atlikti darbus nepilnai iškrauto vagono viduje, tai, iš pradžių, tokioje darbo vietoje turėjo būti atliktas profesinės rizikos vertinimas, o darbus vagono viduje pradėti vykdyti tik pašalinus nustatytus rizikos veiksnius (2 t. 104-111 b. l.); prie bylos pridėtais: Profesinės rizikos vertinimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. A1-457/V-961 (galiojantis nuo 2012-11-01) (1 t. 191-199), UAB „Ž.“ Joniškio padalinio profesinės rizikos įvertinimo kortele Nr. 4 (1 t. 177-190 b. l.); nukentėjusiosios I.

V. parodymais, kad K. V. žmona vaikų neturėjo, dabar laukiasi bendro kÅ«dikio. Vyras dirbo UAB „Ž.“, JoniÅ¡kis, Vilniaus g. 76, pagalbiniu darbuotoju, tikslių pareigų nežino. Vyras ten dirbo apie metus. Jis darbu buvo patenkintas, kiek pasakojo namuose, tai darbe sekėsi ir viskas buvo tvarkoje. Jis pasakodavo namuose, kad darbe tenka krauti trÄ Å¡as, valyti vagonus. Kiek žino, jis darbo vietoje buvo supažindintas su visomis darbo bei saugos taisyklėmis, tikrinosi sveikatÄ , buvo sveikas. 2018-02-26 ryte vyras išėjo į darbÄ kaip ir kasdien prieÅ¡ 8 valandÄ .

Dažniausiai grįždavo pietų į namus. 2018-02-26 apie 15 valandÄ Ä¯ jos darbo vietÄ atvažiavo UAB „Ž.“ darbuotojai, suprato, kad kažkas nutiko, sužinojo, kad darbe žuvo vyras. Kas ir kaip nutiko vyrui niekas neaiÅ¡kino. Buvo pasakyta, kad K. V. valė trÄ Å¡as vagone ir neiÅ¡lipo. Tuomet ji buvo parvežta į namus, buvo Å¡okas. Klausė vadovų, kur yra vyras sakė, kad iÅ¡vežtas į Å iaulius ekspertizei. Vyro kÅ«nÄ atidavė po dviejų parų. Vyro laidotuvių iÅ¡laidas visiÅ¡kai padengė UAB „Ž.“.

Vyras turi mamÄ G. V., brolį E. V.. Su vyro Å¡eima po vyro mirties santykiai gan komplikuoti. Mama ir brolis nori tik pinigų, nori gauti draudimo iÅ¡mokas. K. V. buvo apsidraudęs sveikatÄ draudimo bendrovėje „Compensa“. Po vyro mirties ji kreipėsi į draudimo bendrovę, iki Å¡iol iÅ¡ draudimo bendrovės pinigų nėra gavusi. Mano, kad vyro mirtis nėra nelaimingas atsitikimas. Tačiau kas galėjo nutikti nežino. Vyras darbus dirbdavo iki galo tvarkingai sÄ Å¾iningai. Jis gal paslydo vagone.

Vyras darbo rÅ«bus, avalynę turėjo, gal darbe ir respiratorių turėjo (t. 2, b. l. 127-128). 2018-04-18 jai nukentėjusiojo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos (2 t. 129-136 b. l.); nukentėjusiosios G. V. parodymais, kad yra K. V. mama, turi du sÅ«nus. Vaikai gyveno atskirai su Å¡eimomis. SÅ«nus K. V. apie metus dirbo UAB „Ž.“, pareigų nežino. 2018-02-26 apie 17 valandÄ ji sužinojo, kad įvyko nelaimė darbe, mirė sÅ«nus. Kokiomis aplinkybėmis įvyko nelaimė ji nežino. SÅ«naus laidotuvėmis rÅ«pinosi žmona I.

V.. Visas laidojimo iÅ¡laidas padengė UAB „Ž.“. Marti I. V. laukiais kÅ«dikio, su ja bendrauja (2 t. 138-143 b. l.). 2018-06-28 jai nukentėjusiojo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos (2 t. 144-148b. l.); nukentėjusiojo E. V. parodymais, kad yra K. V. brolis, daugiau seserų ar brolių neturi. Brolis K. gyveno atskirai su Å¡eima, jis gyvena atskirai su Å¡eima. Brolis dirbo maždaug 8 mėnesius UAB „Ž.“, JoniÅ¡kyje. K. V., kiek žino, krovė, iÅ¡krovė trÄ Å¡as, kitus darbus. 2018-02-26 vakare apie 16.30 valandÄ paskambino mama G.

V. ir pranešė, kad nebėra brolio. Suprato, kad įvyko nelaimė. Mama sakė, kad įvyko nelaimė broliui darbe, kad brolis mirė. Brolio laidotuvėmis rÅ«pinosi UAB „Ž.“. Kiek žino, brolis užduso vagone trÄ Å¡omis. Kaip ir dėl ko įvyko nelaimė jis nežino. Gal žino brolio žmona (2 t. 166-168 b. l.). 2018-06-29 jam nukentėjusiojo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos (2 t. 169-176 b. l.); raÅ¡tu „Dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje“, kuriame nukentėjusiųjų E. V. ir G.

V. atstovas advokatas R. D. nurodė, kad pasiektas susitarimas su UAB „Ž.“, kurios darbuotojas E. B. atsakingas už K. V. žūtį darbo metu, UAB „Ž.“ atlygino visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ minėtiems nukentėjusiesiems, jie civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. E. B. atlyginus Å¡ių nukentėjusiųjų patirtas iÅ¡laidas dėl jiems suteiktos teisinės pagalbos, jie neprieÅ¡tarauja, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (2 t. 191 b. l.); liudytojo R.

I. parodymais, kad 2018-02-26 atėjo į darbÄ UAB „Ž.“, kur dirba darbininku. Sandėlio vedėjas D. V. paskirstė darbus, trumpai priminė, kad elgtųsi saugiai. Darbuotojų grupę paskyrė iÅ¡krauti birias trÄ Å¡as, kurios buvo įmonės teritorijoje esančiame vagone. Kadangi trÄ Å¡as iÅ¡ vagono krauna ne pirmÄ kartÄ , kartu su bendradarbiu K. V. nuėjo dirbti prie vagono. Jie turėjo prižiÅ«rėti, kad vagone esančiose sekcijose neliktų neiÅ¡byrėjusių birių trÄ Å¡Å³, todėl retkarčiais tekdavo įlipti į vagonÄ ir kastuvais parausti trÄ Å¡as.

VienÄ vagonÄ iÅ¡krovė. Kraunant antrÄ vagonÄ kartu su K. V. buvo įlipę į vagono vidų, jame esančiomis stacionariomis kopėčiomis, ten kastuvais pakasinėdavo trÄ Å¡as, kurios savaime pro vagono apačioje esančias ertmes pačios byrėdavo iÅ¡ vagono. Vagonas yra suskirstytas į keturias sekcijas, kurių sienelės nėra aukÅ¡tos. Kai liko paskutinė sekcija ir pamatė, kad trÄ Å¡os be kliūčių pačios iÅ¡byrės iÅ¡ vagono, jis iÅ¡lipo. Pasakė, kad K. V. taip pat liptų laukan, nes čia jie nebereikalingi.

Jam bÅ«nant ant žemės, pamatė, kaip iÅ¡ vagono iÅ¡lindo K. V. galva, jis pasakė: „tuoj iÅ¡lipsiu“, po to vėl įlipo į vagonÄ . Jis buvo lauke, Å¡lavė trÄ Å¡as. Pastebėjo, kad trÄ Å¡os pradėjo sunkiau byrėti ir vagono apačioje esančios angos. Priėjęs arčiau angoje pamatė kažkokį paÅ¡alinį daiktÄ . Pasilenkęs norėjo jį paÅ¡alinti, bet pamatė, kad tai žmogaus koja iki kelio sÄ nario. IÅ¡ karto suprato, kad tai K. V. koja. Jis greitai suÅ¡aukė sandėlyje buvusius bendradarbius, kad įvyko nelaimė ir puolė lipti į vagono viršų, manydamas kad pamatys bendradarbį iÅ¡ virÅ¡aus ir jį pavyks iÅ¡traukti.

Ä® vagono viršų užlipo su bendradarbiu N. K.. Vagono viduje K. V. nesimatė, suprato, kad jis yra biriose trÄ Å¡ose. Bandė iÅ¡ virÅ¡aus kasti trÄ Å¡as, bet pamatė, jog nepavyks. Apačioje buvę bendradarbiai parausė trÄ Å¡as ir per vagono apačioje esančiÄ angÄ iÅ¡traukė K. V.. Bandė jam daryti dirbtinį kvėpavimÄ , jis rodė gyvybės požymius, tyliai krenkÅ¡tė, buvo nežymiai pramerkęs akis. Teikiant pirmÄ jÄ pagalbÄ atvyko medikai ir perėmė jo gaivinimÄ . Vėliau sužinojo, kad jo atgaivinti nepavyko ir buvo konstatuota jo mirtis.

Atlikinėdami darbus avėjo specialiais darbiniais batais ir buvo apsirengę sezonui tinkama apranga. Taip pat buvo instruktuotas darbų saugos klausimais. Kartu su K. V. yra iÅ¡krovę ne vienÄ vagonÄ birių trÄ Å¡Å³, tÄ dien tai jau buvo antras vagonas. Kas atsitiko K. V. bÅ«nant vagone jis nežino, nurodyti negali. Kiek laiko K. V. buvo vienas vagone tiksliai nurodyti negali, mano apie 4-5 minutes, panaÅ¡iai laiko galėjo užimti ir jo iÅ¡traukimo ir trÄ Å¡Å³ procedÅ«ra. Atlikdami darbus jo nuomone jokių darbų saugos reikalavimų nepažeidė.

Papildomai apklaustas jis nurodė: Klausimas: Kokias asmeninis apsaugos priemones yra iÅ¡davusi darbovietė? Atsakymas: Darbovietė iÅ¡davė batus, kelnes, Å¡varkelius, Å¡almus, respiratorius, pirÅ¡tinės. Klausimas: Kokia Å¡ių apsaugos priemonių iÅ¡davimo tvarka? Atsakymas: Kai įsidarbino gavo visus iÅ¡vardintus daiktus, rÅ«bus. Kuomet darbovietė iÅ¡davė rÅ«bus pasirašė ant lapų, kur buvo iÅ¡vardinti iÅ¡duoti daiktai. RÅ«bus persirengia atvykę į darbo vietÄ . Å almus, respiratorius pasiima darbe, viskas sudėta patalpoje, persirengimo kambariuose, spintelėse.

Klausimas: Kokia vagonų valymo darbo eiga? Atsakymas: Geležinkeliečiai atvaro vagonÄ Ä¯ įmonės teritorijÄ iki tos vietos kur yra duobė iÅ¡ kuriuos iÅ¡vesta juosta, kuri sukasi bei gabena trÄ Å¡as toliau iki maišų. Kuomet vagonas pastatytas, pasikloji maiÅ¡us aplinkui, kad nebyrėtų trÄ Å¡os. PasiruoÅ¡us pradaro vagono liukÄ . Tai daroma iÅ¡ lauko pusės ant vagono lipti nereikia. Yra specialiai įrengtos atidarymo kilpos. Jas atidarius trÄ Å¡os pradeda byrėti iÅ¡ vagono . TrÄ Å¡Å³ byrėjimas priklauso nuo pačių trÄ Å¡Å³, ar jos birios ar ne. 2018-02-26 trÄ Å¡os gerai byrėjo.

TrÄ Å¡oms iÅ¡byrėjus tenka įlipti į vagono vidų, nuvalyti vagono kraÅ¡tus metalinius trapus, ir ten bÅ«tina nukasti, kad nenubyrėtų į tuščiÄ vietÄ , kur trÄ Å¡os iÅ¡byrėjusios. Ä® vagonÄ Ä¯lipa vagono kopėčiomis kurios yra vagono viduje, taip pat iÅ¡ vagono lauko yra kopėčios kuriomis užlipama ant vagono. Ä® vagonÄ lipa dviese. 2018-02-26 lipo jis ir K. V.. Nulipus kopėčiomis, kurios yra vagono viduje, yra specialiai vaikščiojimui padaryti trapai. Valant vagonÄ nereikia nulipti nuo to trapo, nes jei liptum, tai įkristum į skylę vagono apačioje.

Lipant į vagono vidų dedasi respiratorių. Å almo nesideda, reikia tuomet bÅ«ti su Å¡almu, kuomet atvežamos trÄ Å¡os maiÅ¡uose ir jos keliamos kabliais. Kuomet valomas vagono vidus trÄ Å¡os birios, palaidos, tai Å¡almo nereikia. Virvės lipant į vagonÄ nenaudojamos. Ar jos privalo bÅ«t, ar ne, jis nežino, nėra kur jų prisiriÅ¡ti, pats, kol dirba įmonėje, nėra rišęsis virve lipdamas valyti vagono. Ä®monė turi akinius, diržus kurie, padėti atskirai, kam reikia darbo metu, tas pasiima juos.

Diržai labiau aukÅ¡talipiams reikalingi. Tenka darbuotojams lipti ant statinių, tuomet diržai dedamo. Visi daiktai sudėti patalpoje kur jie rengiasi, valgo. Papildomai apklaustas jis nurodė: Klausimas: Kaip kraunamos trÄ Å¡os į vagonÄ ? Atsakymas: Vagonas į įmonę atvažiuoja pakrautas. Visi vagono liukai ir esantys virÅ¡uje, ir esantys apačioje bÅ«da uždaryti. Klausimas: Per kiek laiko iÅ¡byra trÄ Å¡os iÅ¡ vagono? Atsakymas: maždaug per 1,5 valandos. Klausimas: Per kiek laiko iÅ¡byra viena sekcija? Atsakymas:

Pirma sekcija bėga lėčiau, apie valandÄ , antra maždaug 30 minučių, gal lėčiau, sunku pasakyti, nuo darbo priklauso, kaip dirbama. BÅ«na, kad vagonai dviejų sekcijų, o 2018-02-26 vagonas buvos keturiom sekcijomis. Ir tame vagone buvo keturi liukai - jie yra vagono apačioje. Jei vagonas dviejų sekcijų, tai liukai bÅ«na du. Klausimas: Kokia vagono liukų atidarymo tvarka mechanizmas? Atsakymas: Vienas žmogus neatidaro, reikia 2 ar 3 žmonių. 2018-02-26, kai buvo atidaromi vagono liukai, tris atidarė jis ir K.

V., ir dar kažkas iÅ¡ darbuotojų, kas konkrečiai buvo atėjęs neprisimena. Ateina tas, kas bÅ«na Å¡alia, kam nesunku atidaryti. Lipo po to abu su K. V. valyti vagono. Ketvirtas liukas nebuvo atidarytas. Tuo metu, kai darbus baigė, jis iÅ¡lipo iÅ¡ vagono, padėjo kastuvÄ ant virÅ¡aus vagono. K. V. pasakė, kad jis gali lipti, o jis pats padaužys. Jis jam atsakė, kad gerai, jis apsiÅ¡luos aplinkui, kad jis padaužytų. K. V. liko vagone. Jis Å¡lavėsi aplinkui vagonÄ . K. V. darbavosi vagone. Kai iÅ¡bėgo trečias liukas, reikėjo perstumti vagonÄ iki ketvirto liuko.

Jis perstÅ«mė vagonÄ , kas padėjo perstumti nepasakys, nes vienas pats fiziÅ¡kai neperstumtų vagono. Atėjo kažkas iÅ¡ kolegų, tie, kas tuo metu galėjo padėti, bet kas toks konkrečiai jis nežino, neatsimena. Kai vagonas buvo perstumiamas iÅ¡ trečio liuko į ketvirtÄ , K. V. buvo vagono viduje. Kai pertraukė vagonÄ , K. V. iÅ¡lindo į laukÄ , dar ketvirtas liukas nebuvo atidarytas, K. V. buvo iÅ¡lindęs iÅ¡ trečio liuko. Jis jam sakė: „lipk lauk“. K. V. atsakė, kad tuoj.

Jo kastuvas gal ten buvo likęs. Kada buvo atidaromas ketvirtas liukas, tai jis girdėjo kaip K. V. daužė trečiÄ liukÄ , sakė, kad tuoj, nes pabaigia nudaužyti, o trÄ Å¡os jau bėgo iÅ¡ ketvirto liuko. Jei vagone nėra to vaikščiojimui skirto trapo, tai reikia iÅ¡lipti iÅ¡ vagono norit pereiti į kitÄ liukÄ . 2018-02-26 vagone buvo perėjimo takeliai, todėl norint vagone pereiti iÅ¡ vieno liuko į kitÄ iÅ¡lipti iÅ¡ vagono nereikėjo, yra specialiai pritaikyti vagone takeliai, yra kur įsikibti ir galima vaikščioti ir pereiti.

Kai trÄ Å¡os iÅ¡bėga, jie liukų neuždaro, tai padaro tik kai visas vagonas bÅ«na iÅ¡krautas. Kai iÅ¡bėgo trečias liukas, tai jo neuždarė ir atidarė ketvirtÄ liukÄ . Kaip sakė, tikrai ne vienas jį atidarė, bet dabar neprisimena, kuris iÅ¡ darbuotojų padėjo. Nėra jokio tvarkos numatytos, kas konkrečiai turi atidaryti, o atidaro tas, kas gali padėti, bÅ«na netoli vagono ar papraÅ¡ai, kad reikia atidaryti. Kas konkrečiai 2018-02-26 buvo netoli ir padėjo atidaryti jis neprisimena.

Tris liukus, kaip ir minėjo, atidarė jis su K. V. ir kolegomis, o ketvirtÄ - jau jis be K. V., bet kažkas padėjo. Kažkaip jis neužfiksavo, kas konkrečiai, todėl įvardinti negali. Klausimas: Sakėte, kad „girdėjo, kaip K. V. daužė vagono Å¡onus“, koks tai daužymas buvo? Atsakymas: Valymo garsas su kastuvu, bÅ«na, kad su kÅ«ju daužome, bet iÅ¡ iÅ¡orės. 2018-02-26 dirbome su kastuvais. Klausimas: Ar galima atidaryti liukÄ , jei žinai, kad vagono viduje yra žmogus? Atsakymas: gal ir negalėtų. 2018-02-26 K.

V. buvo iÅ¡lindęs, kai darė. PrieÅ¡ darant visÄ laikÄ buvo Å¡aukiama, kad atidarome vagono liukÄ . K. V. po ketvirto liuko atidarymo buvo iÅ¡kišęs galvÄ , kalbėjo, sakė tuoj lipsiantis. Klausimas: Ar galima pertempi vagonÄ , jei žinoma, kad viduje vagone yra žmogus? Atsakymas: jei yra trapai, galima, jei nėra, negalima. Pirmiausia užkabinamas lynas, vagonas pajuda nuo 5 iki 10 cm., jis taip mano, nors nėra matavęs, skylių tarpas nedidelis, kur reikia pertraukti, truputį, ne viena Å¡alia kitos.

Klausimas: Kokie trapai yra tarp vaikščiojimo grotelių? Atsakymas: labai maži tarpai, tikrai koja neįkristu ten niekaip. Kojos pėda telpa pilnai pastatyta, nereikia Å¡onu laikyti ar kažkaip kreipti, stovi stabiliai (3 t. 20-29 b. l.); liudytojo D. V. parodymais, kad 2018-02-26 apie 11.43 val. paskambino įmonės darbuotojui S. M., paklausti kaip sekasi darbai. Jis pranešė, kad iÅ¡ vagone esančių trÄ Å¡Å³ yra iÅ¡trauktas įmonės darbuotojas K. V., kuris yra be sÄ monės, yra gaivinamas. Jam atvykus medikai gaivino jį automobilyje, po to pranešė apie jo mirtį. 2018-02-26 8 va. visi „Ž.“ darbuotojai susirinko į darbÄ .

Jis įmonėje dirba administratoriumi, sandėlio vedėju. Susirinkę į darbÄ su darbininkais aptarė dienos darbus. Kadangi buvo atvykę vagonai su biriomis trÄ Å¡omis, tai darbininkai jas turėjo iÅ¡krauti. Ryte bendravo su darbuotojais, tiek ir su K. V., visi darbuotojai atrodė blaivÅ«s. Jis juos žodžiu trumpai instruktavo, priminė pagrindinius saugos reikalavimus. Visi darbuotojai buvo apsirengę sezonui tinkamais drabužiais, avėjo specialiÄ avalynę. K. V. įmonėje dirba nuo 2017-05-03 pagal neterminuotÄ darbo sutartį.

Ä®monėje už darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimÄ yra atsakingas vadovas E. B.. K. V. buvo susipažinęs su reikalingomis instrukcijomis. TrÄ Å¡Å³ iÅ¡ vagono iÅ¡krovimas yra vienas iÅ¡ darbininkų darbų, jis yra numatytas pareiginėse instrukcijose. Jis nurodymo K. V. lipti į vagono vidų, kur buvo birios trÄ Å¡os nedavė. Birių trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo iÅ¡ vagono procedÅ«ra yra priskiriama prie pavojingų darbų, bet dalyvavimas ir darbo stebėsena nėra bÅ«tina. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko nurodyti negali, nes tuo metu iÅ¡ įmonės buvo trumpam iÅ¡vykęs ir paties įvykio nematė.

K. V. per savo darbÄ Ä¯monėje yra ne kartÄ yra dalyvavęs trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovime, tačiau jokių incidentų anksčiau nebuvo kilę. Dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas įmonėje nurodyti negali. Papildomai apklaustas jis nurodė: Klausimas: Kokios JÅ«sų pareigos įmonėje UAB „Ž.“? Atsakymas: Administratorius - sandėlio vedėjas. PrižiÅ«ri, kad visi įrengimai įmonėje bÅ«tų tvarkoje bei skirsto darbus darbininkams. Klausimas: Kokia darbo paskirstymo tvarka darbuotojams? Atsakymas:

Ryte atvykus į darbÄ susirenka visi darbuotojai. Tada paskirsto, kur konkrečiai kuris darbuotojas, o tiksliau grupė, tÄ dienÄ dirbs. PraktiÅ¡kai po vienÄ darbininkÄ nei vienas darbuotojas nedirba, dirba du ar daugiau. Jei darbas skirtas prie vagono, tuomet paskiria darbuotojus, tačiau nenurodo konkrečiai, kuris darbuotojas kÄ turi dirbti. Prie vagono dažniausiai skiria 6-7 žmones. Darbininkai patys apsitaria, kurie kokius darbus dirbs, kas valys vagonÄ , kas stovės prie bunkerio, važiuos autokaru, riÅ¡ maiÅ¡us, kas nuveÅ¡. 2018-02-26 kaip darbininkai buvo pasiskirstę darbus prie vagono, jis nežinojo, tik po nelaimės, kuomet vagone žuvo K.

V., sužinojo, kad tÄ dienÄ vagone dirbo K. V. ir R. I.. Kaip įvyko nelaimė, kurios metu žuvo K. V., nežino. Tuomet buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ įmonės teritorijos. BÅ«ti prie vagono, kuomet darbuotojai dirba, nėra privaloma. Klausimas: Kokios asmeninės apsaugos priemonės iÅ¡duodamos darbininkams kurie valo vagonus? Kokie įrankiai naudojami vagonų valymui? Atsakymas: IÅ¡duodami darbo rÅ«bai, dujokaukės, respiratoriai, avalynė, virvės, Å¡almai, akiniai, pirÅ¡tinės. Virvių vagone nenaudoja.

Yra instrukcijoje įraÅ¡yta, bet vagone naudoti virvę tikrai sudėtinga. Su Å¡almais dirba darbuotojai, kuomet iÅ¡kraunami didmaiÅ¡iai. Klausimas: Kur įmonėje yra laikomos virvės, apsauginiai Å¡almai, apsauginiai akiniai, respiratoriai? Atsakymas: Buitinėse patalpose, matomoje vietoje, jie lengvai prieinami kiekvienam darbuotojui. Klausimas: Kokia vagonų valymo darbo eiga? Atsakymas: IÅ¡byra vienas liukas iÅ¡ vagono, byra kitas. Darbininkai turi kastuvÄ , įlipa į vagono vidų per vagono viršų kopėčiomis, kurios yra vagono viduje ir eina trapu kuris skirtas vaikščioti vagono viduje.

Nulipti nuo to trapo vagono viduje nereikia (3 t. 11-16 b. l.); liudytojo N. K. parodymais, kad dirba UAB „Ž.“ darbininku, darbas kasdien nuo 8 iki 17 valandos. 2018-02-26 darbÄ pradėjo 8 ryte ir dirbo sandėlyje. Darbas jo yra padavinėti maiÅ¡us, dirba trys, vienas dozavo trÄ Å¡as, ten dirbo S. E., S. M. riÅ¡o maiÅ¡us ir jis. Prie vagono dirbo K. V. ir R. I.. Jis padavinėjo maiÅ¡us ir į sandėlį įbėgo R. I., buvo prieÅ¡ pietus, prieÅ¡ 11 valandÄ , ir jis suriko, kad kažkas nutiko K. V. ir iÅ¡jungė taravimo juostÄ , ja byra trÄ Å¡os ir ji neÅ¡a jas į bunkerį.

Jis kartu su Å¡iuo iÅ¡bėgo, klausė, kur jis yra, pasakė jam, kad vagone. Tuomet įlipo į vagonÄ , kartu lipo R. I., bet jame K. V. nematė, sakė, jog nėra. IÅ¡lipo lauk ir kažkas pamatė, kad iÅ¡ vagono apatinės angos kažkas iÅ¡lindę kaip rÅ«bas. Tada suprato, kad ten gali bÅ«ti K. V.. Jis tada bėgo iki valdžios informuoti apie nelaimę, kad kviestų pagalbÄ . Kiti darbuotojai rausė trÄ Å¡as traukė darbuotojÄ . Nubėgo pas direktorių E. B. ir pasakė, kas nutiko. Kartu su direktoriumi bėgo iki vagono, direktorius bėgdamas skambino greitajai.

Kai atbėgo, K. V. buvo iÅ¡trauktas, paguldytas ant žemės, jį gaivino kolegos ir direktorius. Kažkas pasakė, kad reikia bėgti iki kelio, kad greitoji greičiau rastų, tai jis iÅ¡bėgo iki pagrindinio įvažiavimo ir rodė krypti link kolegos M. R., kuris stovėjo toliau prie kito įvažiavimo, netoli vagonų. Atvykę medikai toliau teikė pagalbÄ . Darbus įmonėje skirsto D. V., tačiau žino visi kÄ reikia dirbti. Visi darbuotojai dirba su specialiais rÅ«bais, avalyne, respiratoriais.

Vėliau sužinojo, kad K. V. mirė. Dėl ko įvyko nelaimė jis nežino ir negali paaiÅ¡kinti. Su darbo ir saugos taisyklėmis ir reikalavimais supažindintas (3 t. 38-39 b. l.); liudytojo S. T. parodymais, kad UAB „Ž.“ darbininko pareigose dirba nuo 2007 metų. Su darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos instruktavimu darbo vietoje pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2018 metų sausio mėn., tikslaus laiko neprisimena, supažindino įmonės meistras D. V.. 2018-02-26 apie 8:00 val. atvyko į darbÄ UAB „Ž.“, Vilniaus g.76, JoniÅ¡kis.

TÄ dienÄ buvo atvykę vagonai su biriomis trÄ Å¡omis, kurias reikėjo iÅ¡taruoti į specialius maiÅ¡us po 500 kg, nugabenti į sandėlį. D. V. pravedė trumpÄ instruktaÅ¾Ä dėl darbų saugos, jie pradėjo dirbti. IÅ¡ darbininkų buvo K. V., R. I., S. M., N. K., S. E., M. R., G. Å ., G. K., M. D.. TÄ dienÄ jo darbas buvo iÅ¡taruoti trÄ Å¡as autokrautuvu, iÅ¡vežioti į sandėlį. Maždaug apie 11:30 val., padavinėjant tuščius maiÅ¡us, atėjo R. I. ir iÅ¡jungė juostÄ , kuri iÅ¡ vagonų kelia trÄ Å¡as į specialų bunkerį.

Paklausė jie, kodėl iÅ¡jungė juostÄ , t. y. sustabdė darbÄ . R. I. atsakė, kad kažkas negerai su K. V.. Tuomet, jis, R. I., N. K., ir M. D. nubėgo pasižiÅ«rėti prie vagono, kuriame dirbo K. V.. Pamatė, kaip vagono angoje, pro kuriÄ iÅ¡bėga trÄ Å¡os, buvo įstrigęs K. V. kÅ«nas, matėsi įstrigusi kairės pusės klubo dalis. Pradėjo jis rankomis pro vagono apačiÄ atkasinėti trÄ Å¡as, tačiau K. V. kÅ«nas nejudėjo, pro Å¡onus pradėjo byrėti trÄ Å¡os. M. D. palindęs po vagonu paėmė K.

V. už kojos ir bandė jį pro apačiÄ iÅ¡traukti. Kiek pamena, R. I. ir N. K. buvo įlipę į vagonÄ , kuriame buvo įstrigęs K. V., kÄ jie ten darė nematė. Taip darant K. V. kÅ«nas po truputį pradėjo judėti, kol iÅ¡lindo pro vagono apačiÄ . Tai truko maždaug apie 10-12 min. IÅ¡traukę K. V., pasiguldė jį Å¡alia vagono ir pradėjo daryti dirbtinį kvėpavimÄ . Tuo metu atėjo direktorius E. B., atbėgo netoliese dirbęs G. Å .. IÅ¡traukus K. V. iÅ¡ vagono, jo veidas buvo stipriai pamėlęs, nerodė jokių gyvybės ženklų, pradėjus jį gaivinti pradėjo keistis K.

V. veidas, t. y. Å¡viesėti, atsimerkė akys, lyg ir bandė kažkÄ sakyti. Atvyko greitoji medicinos pagalba ir jie pasiÅ¡alino. Kokiomis aplinkybėmis K. V. įstrigo vagono angoje ir kaip tai įvyko, jis negali pasakyti, nematė (3 t. 35-36 b. l.); liudytojo S. M. parodymais, kad dirba UAB „Ž.“ darbininku. 2018-02-26 dirbo darbo vietoje, esančioje Vilniaus g. 76, JoniÅ¡kis, UAB „Ž.“ teritorijoje. Darbas tuo metu buvo užriÅ¡ti maiÅ¡us, į kuriuos yra pripiltos trÄ Å¡os iÅ¡ vagono.

Šį darbÄ dirbo kartu su kolega M. R.. Tie maiÅ¡ai iki jų atkeliauja autokaru. Dirbdamas pamatė bėgančius darbininkus. Nelabai suprato kas nutiko, bet pirma mintis buvo, gal trÄ Å¡os subėgo į duobę, nes taip yra buvę ir pagalvojo, kad kolega bėga žiÅ«rėti. Tuomet neskubėdamas ėjo link sandėlio, girdėjo kalbas: „K., K.“, bet tuo metu nesuprato, kas nutiko. Eidamas pamatė, kaip kolegos kasa trÄ Å¡as aplink vagonÄ . Pamatė, kad iÅ¡ vagono kyÅ¡o lyg ir ranka ar koja ir tik tada suprato, kad nutiko nelaimė.

Greitai priėjo arčiau. G. Å . klÅ«pėdamas rankomis traukė trÄ Å¡as, jis pasakė, kad nebegali, pavargo. Tada jis puolė ant kelių, taip pat rausė trÄ Å¡as. Kažkas pasakė, kad reikia kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Tada jis pasiėmė telefonÄ , skambino 033. G. Å . toliau kasė trÄ Å¡as. Kol kvietė pagalbÄ , buvo nusisukęs. Kai jau atsisuko, pamatė, kad kolegos iÅ¡traukė K. V., paguldė ant žemės, pradėjo daryti dirbtinį kvėpavimÄ . Jis ir S. T. pÅ«tė jam orÄ Ä¯ burnÄ , Å¡irdies masaÅ¾Ä darė direktorius G.

B. ir G. Å .. Jam pasirodė, kad medikai ilgai neatvyksta, tai dar kartÄ skambino, bet buvo pasakyta, kad jie netoli, jis iÅ¡bėgo iki kelio pasitikti medikų. Pirmoji pagalba K. V. buvo suteikiama iki kol atvyko medikai. IÅ¡traukus jis buvo mėlynas, kol gaivino paÅ¡viesėjo. Atvykę medikai bandė gaivinti kolegÄ , bet po kažkiek laiko, gal už kokių 30 minučių, pasakė, kad nepavyko. Vėliau darbų vadovas pasakė, kad K. V. mirė. Darbus rytais paskirsto darbų vadovas D. V.. KiekvienÄ rytÄ jis pasako, kokius darbus atliks, kiek vagonų atvyks.

Darbas yra nuo 8 valandos iki 17 valandos. Darbų vadovas visada primena, kad jie elgtųsi saugiai darbe. Darbe iÅ¡duodami specialÅ«s rÅ«bai, akiniai, respiratoriai, avalynė. TÄ dienÄ visi kolegos buvo su tokiais rÅ«bais, avalyne. 2018-02-26 kolegos K. V. ir R. I. dirbo prie vagono, jie turėjo vagono viduje žiÅ«rėti, kad ant iÅ¡pylimo angos neliktų trÄ Å¡Å³, joms likus turi įlipti į vagonÄ su kastuvu pajudinti, kad viskas subyrėtų. Tai dirbama dviese. Ä® vagono vidų įlipama kopėčiomis, kurios yra vagono viduje, nulipus kopėčiomis vaikÅ¡toma vadinamu „trapu“ - grotelėmis.

Jis yra dirbęs tokį darbÄ . TÄ dienÄ dirbo iÅ¡ vagono kitos pusės lauke, užriÅ¡inėjo maiÅ¡us su trÄ Å¡omis. Kadangi buvo Å¡alta, tai dirbo dviese, nes sustingus maiÅ¡ams sunku vienam tai padaryti. Vasaros metu maiÅ¡us riÅ¡a po vienÄ . Kodėl nutiko nelaimė, kurios metu žuvo K. V., nežino, daug kartų pergalvojo, bet negali paaiÅ¡kinti ir suprasti. Ar jis įkrito, ar buvo įtrauktas į ketvirtÄ sekcijÄ . Vagone yra keturios sekcijos. TrÄ Å¡os pradeda byrėti nuo pirmos. Subyrėjus pirmai, pertraukiamas vagonas ir einama toliau prie antros ir trečios.

Ketvirtoje sekcijoje darbo beveik ir nebÅ«davo, nes R. I. buvo jau iÅ¡lipęs, ir jis pasakojo, kad liepė lipti ir K. V., bet dėl kažkokių tai priežasčių jis neiÅ¡lipo. Dėl ko įvyko nelaimė nežino. Darbe buvo blaivus. Ryte atvykus į darbÄ girtumo netikrina, bet kilus įtarimui, mano tikrai patikrintų. Yra supažindintas su saugos ir darbo instrukcijomis. 2018-02-26 pagalbÄ kvietė 11.39 valandÄ , pakartotinai skambino 11.42 val. 2018-02-26 11.42 valandÄ paskambino darbų vadovas D. V.. Ko konkrečiai skambino nepamena, gal klausė, kaip darbai.

Ar D. V. buvo darbo vietoje, kai skambino, nežino. Jam pasakė, kad darbe nelaimė ir pokalbį baigė. Kol dirba aplink vagonus, darbų vadovo nebÅ«na Å¡alia. Tie darbai, kuriuos dirba, jokių specialių įgÅ«džių nereikalauja ir priežiÅ«ros nereikia. Ar toks darbas yra pavojingas ar ne nežino (3 t. 32-33 b. l.); liudytojo M. R. parodymais, kad 2018-02-26 apie 8:00 val. atėjo į darbÄ UAB „Ž.“, Vilniaus g. 76, JoniÅ¡kis. Ä®monės meistras D. V. trumpai pravedė instruktaÅ¾Ä dėl darbų saugos ir paskirstė darbus.

TÄ dienÄ , darbas jo buvo suriÅ¡ti maiÅ¡us į kuriuos buvo iÅ¡taruotos trÄ Å¡os po 500 kg. Gretimai dirbo kitas įmonės darbininkas S. M.. Kas dirbo vagone, kuriame buvo trÄ Å¡os, nematė, jo darbo vieta buvo toliau nuo vagono sandėlyje, į kurį per specialiÄ juostÄ paduodamos trÄ Å¡os. Dirbant, apie 11:40 val., sustojo juosta, tada su S. M. nuėjo prie vagono pasižiÅ«rėti, kas nutiko. Vagono apačioje, t.y. angoje pro kuriÄ iÅ¡pilamos trÄ Å¡os, pamatė kyÅ¡ančius žmogaus rÅ«bus, prie vagono jau buvo susirinkę keletas darbininkų - S. T., S. M., R.

I., N. K., S. E., G. Å ., G. K., M. D., kitų neatsimena. Tuo metu prie vagono buvo kilusi didelė sumaiÅ¡tis, matė kaip darbininkai rankomis pro vagono angÄ atkasinėjo trÄ Å¡as, bandė iÅ¡traukti įstrigusį žmogų, jis jiems padėjo. Tuo metu sužinojo, kad vagone yra įstrigęs K. V.. IÅ¡traukus K. V. pro vagono apačiÄ , įmonės vadovas E. B. pradėjo jį gaivinti, t. y. daryti Å¡irdies masaÅ¾Ä , o jis nuėjo prie kelio pasitikti greitosios medicinos pagalbos, kuriÄ iÅ¡kvietė S. M..

Atvykus jai, jis ant neÅ¡tuvų padėjo užkelti K. V., kurį medikai dar bandė gaivinti, maždaug už pusvalandžio jie su K. V. iÅ¡važiavo. Vėliau kažkuris iÅ¡ darbuotojų pasakė, kad K. V. mirė. Kaip ir prie kokių aplinkybių įvyko nelaimingas atsitikimas su K. V. jis nematė ir paaiÅ¡kinti negali. Paskui iÅ¡ darbininkų sužinojo, kad K. V. kažkokiu bÅ«du į vagono angÄ Ä¯traukė trÄ Å¡os, kaip tai įvyko, nematė (3 t., 46-49 b. l.); liudytojo S. E. parodymais, kad nuo 2004 metų dirba UAB „Ž.“, JoniÅ¡kis, Vilniaus g.

76. Su darbo saugos ir sveikatos visomis taisyklėmis supažindintas. 2018 vasario 26 dienÄ darbÄ pradėjo 8 valdÄ ryte. Darbo pradžioje administratorius D. V. nurodo, kokius darbus atliks ir dirbs. Konkrečiai nėra nurodymo, kas kokius darbus dirbs. Tai sutaria tarpusavyje visi darbininkai. Vasario 26 dienÄ pilstė trÄ Å¡as į maiÅ¡us. Kartu dirbo N. K.. MaiÅ¡us riÅ¡o M. S. ir M. R., vagone dirbo K. V. ir R. I.. Jis dirbo sandėlyje, vagonas kuriame dirbo pastarieji yra lauke. Kiek buvo valandų nepasakys, prieÅ¡ pietus, atbėgo į sandėlį R.

I. ir iÅ¡jungė transporterio juostÄ ir pradėjo Å¡auki: „K., K.“. Pradžioje nesuprato, kas nutiko. Ėjo žiÅ«rėti kas yra, išėjo į laukÄ iÅ¡ sandėlio. Pamatė, kad iÅ¡ vagono apačioje esančios iÅ¡krovimo sklendės iÅ¡lindusi užpakalinė žmogaus kÅ«no dalis. Suprato, kad ten K. V., nes jis dirbo vagone kartu su R. I.. Tai pamatęs iÅ¡sigando. Kiti kolegos kasė trÄ Å¡as ir toliau traukė šį. Jis negalėjo prieiti arčiau, todėl nuėjo į kitÄ vietÄ ir kas vyko prie vagono bei kada visiÅ¡kai buvo iÅ¡trauktas K.

V. nematė. Kai atvyko medikai ir greitoji nematė, kas juos iÅ¡kvietė nežino. Vėliau sužinojo, kad K. V. mirė. Kas nutiko jam nežino ir paaiÅ¡kinti, kaip jis buvo įtrauktas į trÄ Å¡Å³ iÅ¡byrėjimo angÄ , negali (3 t. 55-56 b. l.); liudytojo G. Å . parodymais, kad dirba UAB „Ž.“, JoniÅ¡kyje, Vilniaus g. 76, darbininku. Ä®monėje dirba nuo 2011 metų, jis dirba pakrovėju, tai yra iÅ¡veža trÄ Å¡as sandėliuoti. Dirba su pakrovėju vienas. 2018-02-26 darbÄ pradėjo 8 valandÄ ryte, tÄ dienÄ dirbo pakrovėju ir kartu dirbo dar vienas pakrovėjas, kurį vairavo S. T..

Jis važiavo pakrovėju, atvažiuodamas iki sandėlio matė, kaip dirbo kiti darbuotojai, tai yra maiÅ¡us užriÅ¡inėjo S. M., dar matė M. R.. Kitų darbininkų dabar neatsimena, bet tikrai dirbo daugiau darbuotojų, jie dirbo sandėlio viduje. Kuomet dirba, į sandėlio vidų nereikia važiuoti, privažiuodavo tik prie laukinių durų - sandėlio, kur pasiimdavo trÄ Å¡Å³ maiÅ¡us. Važiuodamas iÅ¡ sandėlio važiavo pro vagonÄ , matė, kad vagone dirba, pratraukia vagonus R. I. ir K.

V.. Veždamas trÄ Å¡as prie vagono pamatė bėgiojančius sumiÅ¡usius darbininkus. Tuomet sustojo iÅ¡lipo iÅ¡ pakrovėjo bei ėjo žiÅ«rėti, kas nutiko. Priėjęs prie vagono, pamatė, kad kolegos atkasinėja trÄ Å¡as, kasė S. M. ir M. D.. Matė iÅ¡ vagono apačioje esančios angos iÅ¡lindusiÄ kojÄ . Tuomet nesuprato, kuris iÅ¡ darbuotojų ten yra, kurio darbuotojo koja. Jis kasė trÄ Å¡as ir kartu su kolegomis iÅ¡traukė kolegÄ . Atkasinėjant klausė kolegų, kas ten yra, tai pasakė, kad K.

V.. IÅ¡traukus jis buvo paguldytas ant žemės, pradėjo gaivinti. Aplinkui buvo visi darbuotojai, taip pat direktorius E. B.. IÅ¡traukus K., jis buvo atsimerkęs, rodė gyvybės ženklus, Å¡vokÅ¡tė, bandė žiaukčioti lÅ«pomis, bet nekalbėjo. Jam buvo iÅ¡valyta burna, nes buvo pilna trÄ Å¡Å³. Buvo daromas Å¡irdies masažas ir dirbtinis kvėpavimas, tai buvo daroma iki kol atvyko greitoji medicinos pagalba. Atvykus medikams darbus perėmė jie. Jis vėliau nuėjo iki buitinių patalpų.

Vėliau atėjo D. V. ir pasakė, kad konstatavo K. V. mirtį. Ä®monėje darbo pradžioje darbus paskirsto darbų vadovas D. V., jis nurodo kur kam reikės dirbti. Su visais darbuotojų saugos sveikatos taisyklėmis yra visi pasiraÅ¡ytinai supažindinti. Visi darbo rÅ«bai, avalynė iÅ¡duota, dirbo tÄ dienÄ su darbo apranga. K. V. taip pat dirbo su darbo duota apranga. Dėl ko ir kaip įvyko nelaimė, kuomet žuvo K. V., sunku pasakyti, negali paaiÅ¡kinti (3 t. 59-60 b. l.). Kaltinamojo E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalį, nes jis, bÅ«damas UAB „Ž.“, JoniÅ¡kio padalinio direktoriumi, tai yra darbdavio įgaliotu asmeniu, kuriam pagal UAB „Ž.“ direktoriaus 2016-12-20 įsakymÄ â€žDėl padalinių vadovų pareigų darbuotojų saugos ir sveikatos saugos ir sveikatos bei gaisrinės saugos srityje“ Nr. DS-03 pavesta įgyvendinti darbuotojų saugos ir sveikatos priemones UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, neužtikrino, kad 2018 vasario 26 d.

UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje UAB „Ž.“ darbuotojų K. V. ir R. I. vykdomi trÄ Å¡Å³ iÅ¡krovimo ir valymo darbai vagono Nr. 59078097 4-ojoje sekcijoje bÅ«tų atliekami saugiai, neįvertino darbuotojų profesinės rizikos, atliekančių darbus nepilnai (dalinai) iÅ¡krauto granuliuotų trÄ Å¡Å³ vagono viduje darbo vietoje, ir Å¡iais veiksmais dėl neatsargumo pažeidė bei neužtikrino darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimus, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos darbe įstatymo (Nr. IX-1672, priimto 2003-07-01, įsigaliojusio 2003-07-13) 14 straipsnio 1 dalies ir 25 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, neužtikrino UAB „Ž.“ generalinio direktoriaus 2016-10-10 įsakymu Nr. 2016/10-10/5 patvirtintos „Darbininkų saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 7“ 79 ir 80 punktų nurodymų, pažeidė Profesinės rizikos vertinimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. A1-457/V-961 (galiojančių nuo 2012-11-01) 9 punkto nurodymo, ir dėl to įvyko mirtinas nelaimingas atsitikimas darbe - UAB „Ž.“ darbuotojui K. V. 2018 m. vasario 26 d. apie 11.40 val. UAB „Ž.“ JoniÅ¡kio padalinyje, vykdant vagono Nr. 59078097 4-osios sekcijos trÄ Å¡Å³ valymo darbus, kur tuo metu buvo (dirbo) K. V., darbininkui R. I. iÅ¡lipus iÅ¡ vagono ir pasitelkus kitus nenustatytus UAB „Ž.“ darbininkus atidarė vagono apačioje esantį ketvirtÄ iÅ¡krovimo liukÄ , trÄ Å¡Å³ granulės slinkdamos į apačiÄ , vagono viduje buvusį UAB „Ž.“ darbininkÄ K.

V. paveikė taip, kad jis paniro į trÄ Å¡as ir dėl mechaninės asfikcijos suspaudus krÅ«tinės lÄ stÄ ir uždarius kvėpavimo takus trÄ Å¡omis mirė. Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki aÅ¡tuonerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis E. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko visiÅ¡kai. Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 176 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 150 MGL (7500 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5000 eurų) baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėnesius. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi bei savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

E. B. neteistas (69, 70-77, 104-108 b. l.), baustas administracine tvarka (78 b. l.), duomenų apie buvimÄ psichiatro ir priklausomybės įskaitose nėra, dirba (79 b. l.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) E. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 176 straipsnio 1 dalyje, prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – 150 MGL (7500 eurų) baudÄ (BK 47 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 2 vnt. CD laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 150 MGL (7500 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 2 vnt. CD laikmenų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Volikienė