dc995b84-d7c2-4832-bfea-b009bdb0a1b2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1010-604/2021 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00129-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11.; 21.9.10.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. liepos 2 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Z.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, anksčiau baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir 422 straipsnio 5 dalį. Teismas N u s t a t ė : 2021-06-01 15.30 val. Å alčininkų r., Akmenynės sen., Akmenynės k., Naujoji g. Z. T. vairavo automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi teisės vairuoti yra atimta, ir bÅ«damas neblaivus, kai pirmu pÅ«timu jam nustatytas 0,75 prom., po 15 minučių antru pÅ«timu – 0,65 prom. neblaivumas, tÄ padarė pakartotinai, kadangi 2021-02-18 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas.

Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis). Z. T. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, gailisi, paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, po to sėdo už vairo. Buvo sulaikytas policijos. Anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , jam buvo paskirta nuobauda, atimtos teisės. ParÅ¡o automobilį grÄ Å¾inti.

Z. T. padarytas nusižengimas įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, raÅ¡ytiniu Z. T. paaiÅ¡kinimu, administracinių nusižengimų registro duomenimis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad Z. T. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 0,4 promilės, bet nevirÅ¡ijo 1,5 promilės, tÄ padarė pakartotinai, kadangi 2021-02-18 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad surašytu administracinio nusižengimo protokolu Z. T. yra kaltinamas padaręs ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, tai yra vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kas byloje visiškai pasitvirtino. Tačiau be to byloje yra neginčijamai nustatyta, kad transporto priemonę neblaivus jis vairavo pakartotinai, kadangi buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, o už tai griežtesnė atsakomybė yra numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Tačiau teismas pažymi, kad visi ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinio nusižengimo požymiai (neblaivumas, neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones ir pakartotinumas) yra iÅ¡ esmės nurodyti administracinio nusižengimo byloje. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Z. T. yra suprantama, kad jis yra kaltinamas pakartotiniu transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, o suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo suklysta ne dėl esminių veikos aplinkybių, o tik dėl jo veikos kvalifikacijos.

Remiantis tuo, teismas Z. T. veikÄ perkvalifikuoja pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir konstatuoja, kad toks veikos perkvalifikavimas jo teisės į gynybÄ Å¡iuo atveju nepažeidžia (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Z. T. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ . ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Z. T. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokia teisė yra jam atimta nuo 2021-02-16 iki 2022-02-15. Tačiau pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas tiek asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs, tiek ir asmeniui, neįgijusiam tokios teisės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018).

Todėl yra pagrindas skirti Z. T. įstatymo sankcijoje numatytÄ administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam 3 metų terminui. ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 straipsnio 1 dalis) iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytas iÅ¡imtis.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimÄ Z. T. padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) be kurio valdymo nusižengimas nebÅ«tų padaryti (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , ir bÅ«damas neblaivus, todėl neabejotina, kad Kelių eismo taisykles jis pažeidė Å¡iurkščiai. Bylos duomenimis, automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam Z.

T.. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, Z. T. taikytina ir administracinio poveikio priemonė - automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas valstybės naudai (ANK 29 straipsnio 1-3 dalys). Aplinkybių, dėl kurių būdų pagrindas neskirti aptariamos administracinio poveikio priemonės, teismas neįžvelgia. Vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas, N u t a r i a : Pripažinti Z.

T. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trims metams ir automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21134789961.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič