dc993dbe-c5f8-45e1-808a-ef3c4ed76b6a · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-514-613/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00177-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdyba“ įgaliotam asmeniui Loretai Beržinskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančios UAB „Bimater“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto valdyba“ praÅ¡ymÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuotas asmuo M.

U. Teismas nustatė: Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bimater“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto vadyba“. Nutartis įsiteisėjusi. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Bimater“ kreditorių sÄ raÅ¡as bei jų finansiniai reikalavimai. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. sausio 5 d., 2018 m. vasario 23 d. nutartimis patvirtinti patikslinti bankrutuojančios UAB „Bimater“ kreditorių finansiniai reikalavimai.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Bimater“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Bankroto administratorė praÅ¡o BUAB „Bimater“ bankrotÄ pripažinti tyčiniu. Nurodė, kad pagal LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 1 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitÄ Ä¯monę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklÄ vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į Å¡iÄ Ä¯monę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

Bankroto administratoriaus žiniomis iš viešai prieinamų šaltinių rasta, kad M. U. įsigijo UAB “Perela” (kodas (duomenys neskelbtini)) akcijų ir tapo jos direktoriumi UAB “Perela” veikla - tai personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms. 2018-10-31 UAB “Perela” iškelta bankroto byla. 2018- 11-22 M. U. įkūrė MB “MASTEBA” ir jai vadovauja. MB “MASTEBA” veikla - statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms.

Pagal LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ ir nebuvo vykdomas Å¡io ar kitų įstatymų reikalavimas dėl privalomo įmonės bankroto bylos inicijavimo, kai įmonės darbuotojui (darbuotojams) ilgiau kaip 3 mėnesius iÅ¡ eilės nemokamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos.

Ä®sigaliojus CK 6.9301 straipsniui, jo normos nustatė pareigÄ juridiniam asmeniui, kuris neturi pakankamai lėšų, visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti CK straipsnyje nurodyta tvarka. Pagal CK 6.9301 str. BU AB „Bimater“ privalėjo atsiskaityti su kreditoriais Å¡ia tvarka: antrÄ ja eile pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių, t.y. pagal 2016-11-03 LR VDI prie SADM TelÅ¡ių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvusio darbuotojo A.

V. naudai, pagal 2016-12-06 Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvusio darbuotojo N. Å . naudai. trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Nuo 2016-08-26 UAB “Bimater” buvo skolinga Sodrai 2.783,42 Eur, o 2016-08-08 skola VMI prie LR FM sudarė 613,00 Eur.

Kadangi duomenys yra vieÅ¡ai skelbiami ir prieinami http://rekvizitai.vz.lt/imone/bimater/skolos-sodrai/ įrodymai apie Å¡iÄ aplinkybę neteikiami. Siekiant nustatyti BUAB „Bimater“ įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, VMI prie LR FM 2017-05-08 pradėjo operatyvų patikrinimÄ . Operatyvus patikrinimas baigtas 2017-06-07. Operatyvinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė paskolų nesuteikė ir negavo, triÅ¡alių sutarčių nesudarė. Atlikus gautų dokumentų analizę, bankroto administratorius nustatė, kad 2016-10-06 sudaryta triÅ¡alė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 5 000,00 Eur UAB “Švykai” perveda IÄ® (duomenys neskelbtini), o IÄ® (duomenys neskelbtini) užskaita gautÄ 5 000,00 Eur sumÄ už UAB „Bimater“ skolÄ pagal 2016-10-05 IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ (įrangos nuoma).

IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. M., kuris 2016-10-24 dovanojo 50 vnt. UAB „Bimater“ akcijų M. U., t.y. triÅ¡alės reikalavimų įskaitymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo metu IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkas L. M. buvo UAB „Bimater“ 50 proc. akcijų savininkas ir UAB „Bimater“ darbuotojas (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)). 2016-10-17 sudaryta triÅ¡alė reikalavimų įskaitymo sutartis su UAB “Žemaitijos lombardas” ir UAB “Švykai”, pagal kuriÄ 4 465,07 Eur skolÄ UAB “Švykai” perveda UAB “Žemaitijos lombardas”, kuriai yra įsipareigojusi UAB “Bimater”.

UAB “Bimater” skolÄ UAB “Žemaitijos lombardas” pagrindžiantys dokumentai bankroto administratoriui neperduoti. 2016-11-10, galiojant Kodekso 6.9301 straipsnio normoms, UAB „Bimater“ sudaro sutartį su UAB “Talsava” (buvusi UAB “Žemaitijos lombardas”), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) dėl 2 900,00 Eur paskolos suteikimo. UAB “Talsava” vadovavo A. K., kuris paskolos suteikimo metu dirbo ir UAB “Bimater” (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)).

Paskolos suteikimo buhalteriniai dokumentai (kasos iÅ¡laidų ar pajamų orderis) bankroto administratoriui neperduoti. Paskola suteikta įmonei, kuriai 2017-09-15 buvo iÅ¡kelta bankroto byla. 2017-06-01 suraÅ¡yta VMI prie LR FM operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-3844 už patikrinimo laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-04-30, kurioje nustatyta, kad UAB „Bimater“ tikrintinu laikotarpiu atsiskaitymus atliko kitiems žemesnėje eilėje esantiems kreditoriams nei VMI prie LR FM, nors pagal įstatyminį reglamentavimÄ pirmiausia turėjo padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ VMI prie LR FM (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 str. 1 d ).

Dėl minėtos atsiskaitymo eiliÅ¡kumo su kreditoriais tvarkos pažeidimo, VMI prie LR FM 2017-07-13 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡kelti administracinio teisės nusižengimo bylÄ UAB „Bimater“ vadovui M. U. ir skirti sankcijoje numatytÄ baudÄ . Plungės rajono apylinkės teismo 2017-09-06 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-178-404/2017 nustatė, kad UAB “Bimater” vadovas pažeidė CK 6.9301 str. numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , kai UAB “Bimater”, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetÄ , to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais, ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 str. 1 d., dėl ko teismas nutarė nubausti 2200 Eur bauda.

Minėtoje byloje priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs. Tyčinis bankrotas - įmonės privedimas prie bankroto sÄ moningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus (Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 12 d). 2016-10-14 UAB “Bimater” sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria Å IA “Lescinsky Service” (Latvija) perleido reikalavimo teises į 19 239,02 Eur UAB “Baltic TS Group” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) skolÄ . 2017-01-23 pasiraÅ¡ytas papildomas susitarimas, kuriuo 19 239,02 Eur UAB “Baltic TS Group” skolÄ UAB “Bimater” perleidžia Å IA “Lescinsky Service” už 7 100,00 Eur atlygį.

Papildomame susitarime klaidingai nurodyta pagrindinės sutarties data (pagrindinė sutartis sudaryta 2016-10-14, papildomas susitarimas sudarytas prie 2016-10-16 reikalavimo teisių perleidimo sutarties), perleidžiamos teisės kaina skaičiais nurodyta 7 100 Eur, o skliausteliuose žodžiais 8 400 Eur. Sudarius 2017-01-23 papildomÄ susitarimÄ , įmonės veikla buvo organizuota taip, kad kreditorių galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įmonės skolininkės turtÄ buvo apribotos arba panaikintos, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiÅ¡kai neturės į kÄ nukreipti savo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto (Ä®monių bankroto įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 4 punktas), kadangi buvo sudarytas nuostolingas ir ekonomiÅ¡kai nenaudingas įmonei sandoris (Ä®monių bankroto įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 2 punktas). 2016 metų finansinės ataskaitos UAB “Bimater” VÄ® “Registrų centras” nėra pateikusi, todėl bankroto administratorius atliko visų gautų buhalterinių dokumentų patikrinimÄ .

Atlikus patikrinimÄ paaiÅ¡kėjo, kad faktiÅ¡kai (suvesta pagal turimus dokumentus) įmonės finansinė padėtis skiriasi nuo UAB “Bimater” vadovo pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31. Pagal turimus dokumentus, kasos likutis sudaro 1 021,41 Eur (pateiktame 2017-03-31 balanse kasos likutis sudaro 44 Eur), debitorių skolos sudaro 7 851,00 Eur (pateiktame balanse sudaro 19 775,52 Eur). 7 851,00 Eur sudaro Å IA “Lescinsky Service” (Latvija) neapmokėtos sÄ skaitos, tačiau debitorius teigia, kad yra atsiskaitęs, nors tai įrodančių dokumentų dar nepateikė.

Neatitikimai tarp pagal faktiÅ¡kai pateiktų dokumentų duomenų ir vadovo M. U. pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai rodo, kad teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytÄ laikÄ neiÅ¡saugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (Ä®monių bankroto įstatymo 20 str. 2 d. 5 p ).

Teismas gali pripažinti įmonės bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato požymių, kurie rodo, kad bankrotÄ lėmė ne verslo nesėkmė, o tyčiniai įmonės valdymo veiksmai, kuriais siekta iÅ¡vengti įsipareigojimų kreditoriams vykdymo. Siekiant tinkamai apginti UAB „Bimater“ kreditorių interesus, vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymu, praÅ¡o pripažinti UAB „Bimater“ bankrotÄ tyčiniu. Suinteresuotas asmuo M. U. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ pripažinti bankrotÄ tyčiniu nepateikė.

PraÅ¡ymas dėl UAB „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu tenkintinas. Ä®BÄ® 2 straipsnio 12 dalis nustatyta, kad tyčinis bankrotas – įmonės privedimas prie bankroto sÄ moningai blogai valdant įmonę (veikimu, neveikimu) ir (arba) sudarant sandorius, kai buvo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. Teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iÅ¡ Ä®BÄ® 20 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose nurodytų požymių, dėl kurių kilo bankrotas.

Taip pat Ä®BÄ® 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitÄ Ä¯monę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklÄ vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į Å¡iÄ Ä¯monę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

BUAB „Bimater“ bankroto administratorė reikalavimÄ dėl bankroto pripažinimo tyčiniu iÅ¡ esmės grindžia LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 1 p. prezumpcija, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitÄ Ä¯monę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklÄ vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į Å¡iÄ Ä¯monę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

Pagal LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato, kad yra bent vienas iÅ¡ Ä®BÄ® 20 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose nurodytų požymių, dėl kurių kilo bankrotas. Taip pat Ä®BÄ® 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitÄ Ä¯monę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklÄ vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į Å¡iÄ Ä¯monę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä su istorija UAB „Bimater“ įkÅ«rė ir akcininku nuo 2016-01-18 iki 2016-05-27 buvo MB „LC paslaugų centras“ ((duomenys neskelbtini)). 2016-05-26 akcijos buvo parduotos M. U. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuris 2016-10-24 savo turimas 50 akcijų padovanojo M. U.. Vieninteliu akcininku VÄ® „Regstrų centras“ 2016-10-27 įregistruotas M. U., kuris nuo 2016-05-26 buvo ir įmonės vadovu.

UAB „Bimater“ veikla - tai statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomoj ant darbuotojus kitoms įmonėms. Iš viešai prieinamų šaltinių nustatyta, kad M. U. įsigijo UAB “Perela” (kodas (duomenys neskelbtini)) akcijų ir tapo jos direktoriumi UAB “Perela” veikla - tai personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms. 2018-10-31 UAB “Perela” iškelta bankroto byla. 2018- 11-22 M. U. įkūrė MB “MASTEBA” ir jai vadovauja.

MB “MASTEBA” veikla - statybos darbai ir personalo atranka, įdarbinant ir nuomojant darbuotojus kitoms įmonėms ('http://rekvizitai.vz. lt/imone/bimater/1 Pagal LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ ir nebuvo vykdomas Å¡io ar kitų įstatymų reikalavimas dėl privalomo įmonės bankroto bylos inicijavimo, kai įmonės darbuotojui (darbuotojams) ilgiau kaip 3 mėnesius iÅ¡ eilės nemokamas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos Pagal CK 6.9301 str.

BUAB „Bimater“ privalėjo atsiskaityti su kreditoriais Å¡ia tvarka: antrÄ ja eile pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių, t.y. pagal 2016-11-03 LR VDI prie SADM TelÅ¡ių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvusio darbuotojo A. V. naudai, pagal 2016-12-06 Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr (duomenys neskelbtini) antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvusio darbuotojo N. Å . naudai.

UAB „Bimater“ trečiÄ ja eile privalėjo atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Nuo 2016-08-26 UAB “Bimater” buvo skolinga Sodrai 2 783,42 Eur, o 2016-08-08 skola VMI prie LR FM sudarė 613,00 Eur. Å ie duomenys yra vieÅ¡ai skelbiami ir prieinami http://rekvizitai.vz.lt/imone/bimater/skolos-sodrai/. Siekiant nustatyti BUAB „Bimater“ įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, VMI prie LR FM 2017-05-08 pradėjo operatyvų patikrinimÄ .

Operatyvus patikrinimas baigtas 2017-06-07. Operatyvinio patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė paskolų nesuteikė ir negavo, triÅ¡alių sutarčių nesudarė. Atlikus gautų dokumentų analizę, bankroto administratorius nustatė, kad 2016-10-06 sudaryta triÅ¡alė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ 5 000,00 Eur UAB “Švykai” perveda IÄ® (duomenys neskelbtini), o IÄ® (duomenys neskelbtini) užskaita gautÄ 5 000,00 Eur sumÄ už UAB „Bimater“ skolÄ pagal 2016-10-05 IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ (įrangos nuoma).

IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. M., kuris 2016-10-24 dovanojo 50 vnt. UAB „Bimater“ akcijų M. U., t.y. triÅ¡alės reikalavimų įskaitymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo metu IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkas L. M. buvo UAB „Bimater“ 50 proc. akcijų savininkas ir UAB „Bimater“ darbuotojas (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)). 2016-10-17 sudaryta triÅ¡alė reikalavimų įskaitymo sutartis su UAB “Žemaitijos lombardas” ir UAB “Švykai”, pagal kuriÄ 4 465,07 Eur skolÄ UAB “Švykai” perveda UAB “Žemaitijos lombardas”, kuriai yra įsipareigojusi UAB “Bimater”.

UAB “Bimater” skolÄ UAB “Žemaitijos lombardas” pagrindžiantys dokumentai bankroto administratoriui neperduoti. 2016- 11-10, galiojant LR CK 6.9301 straipsnio normoms, UAB „Bimater“ sudarė sutartį su UAB “Talsava” (buvusi UAB “Žemaitijos lombardas”), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) dėl 2 900,00 Eur paskolos suteikimo. UAB “Talsava” vadovavo A. K., kuris paskolos suteikimo metu dirbo ir UAB “Bimater” (darbo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini)).

Paskolos suteikimo buhalteriniai dokumentai (kasos iÅ¡laidų ar pajamų orderis) bankroto administratoriui neperduoti. Paskola suteikta įmonei, kuriai 2017-09-15 buvo iÅ¡kelta bankroto byla. 2017- 06-01 suraÅ¡yta VMI prie LR FM operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-3844 už patikrinimo laikotarpį nuo 2016-08-01 iki 2017-04-30, kurioje nustatyta, kad UAB „Bimater“ tikrintinu laikotarpiu atsiskaitymus atliko kitiems žemesnėje eilėje esantiems kreditoriams nei VMI prie LR FM, nors pagal įstatyminį reglamentavimÄ pirmiausia turėjo padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ VMI prie LR FM (LR CK 6.9301 str. 1 d ).

Dėl minėtos atsiskaitymo eiliÅ¡kumo su kreditoriais tvarkos pažeidimo, VMI prie LR FM 2017-07-13 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡kelti administracinio teisės nusižengimo bylÄ UAB „Bimater“ vadovui M. U. ir skirti sankcijoje numatytÄ baudÄ . Plungės rajono apylinkės teismo 2017-09-06 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-178-404/2017 nustatė, kad UAB “Bimater” vadovas pažeidė CK 6.9301 str. numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , kai UAB “Bimater”, turėdama lėšų sumokėti mokesčius į valstybės biudžetÄ , to nedarė, bet atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, tiekėjais, ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 str. 1 d., dėl ko teismas nutarė nubausti 2200 Eur bauda.

Priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs. Atsakovo, kaip vadovo, netinkamas pareigų vykdymas yra siejamas su tuo, jog jis nesikreipė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡keldamas bylÄ UAB „Bimater“, įpareigojo valdymo organus perduoti įmonės turtÄ ir dokumentus pagal paskutinį įmonės balansÄ . Nepaisant to, tiek įmonės turtas, tiek visi įmonės dokumentai nėra bankroto administratoriui perduoti iki Å¡iol. 2016 metų finansinės ataskaitos UAB “Bimater” VÄ® “Registrų centras” nėra pateikusi, todėl bankroto administratorius atliko visų gautų buhalterinių dokumentų patikrinimÄ .

Atlikus patikrinimÄ paaiÅ¡kėjo, kad faktiÅ¡ka (suvesta pagal turimus dokumentus) įmonės finansinė padėtis skiriasi nuo UAB “Bimater” vadovo pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai. Pagal turimus dokumentus, kasos likutis sudaro 1.021,41 Eur (pateiktame 2017-03-31 balanse kasos likutis sudaro 44 Eur), debitorių skolos sudaro 7.851,00 Eur (pateiktame balanse sudaro 19.775,52 Eur). 7.851,00 Eur sudaro Å IA “Lescinsky Service” (Latvija) neapmokėtos sÄ skaitos, tačiau debitorius teigia, kad yra atsiskaitęs, nors tai įrodančių dokumentų dar nepateikė.

Neatitikimai tarp pagal faktiÅ¡kai pateiktų dokumentų duomenų ir vadovo M. U. pateiktos finansinės ataskaitos 2017-03-31 datai rodo, kad teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytÄ laikÄ neiÅ¡saugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (Ä®monių bankroto įstatymo 20 str. 2 d. 5 p ).

Teismas pripažįsta bankrotÄ tyčiniu, jeigu nustato požymį, kad įmonės valdymo organas nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu (Ä®monių bankroto įstatymo 20 str. 2 d 1 p.). Bankrotas pripažįstamas tyčiniu jeigu buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiÅ¡kai nenaudingi įmonei sandoriai, įskaitant ir sandorius, susijusius su akcijų ar kito finansinio turto pirkimu, pardavimu ir (arba) perdavimu, ar priimti kiti nuostolingi ar ekonomiÅ¡kai nenaudingi įmonei sprendimai (Ä®BÄ® 20str. 2d. 2p.), taip pat tais atvejais, kai įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įmonės skolininkės turtÄ buvo apribotos arba panaikintos ir (arba) iÅ¡ieÅ¡kojimo pirmenybė buvo sÄ moningai teikiama tos pačios eilės pagal Civilinio kodekso 6.930 straipsnį kreditoriams, kuriems įsipareigojimai atsirado vėliau ir (arba) buvo nepradelsti arba mažiau pradelsti, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiÅ¡kai neturės į kÄ nukreipti savo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto (Ä®BÄ® 20str. 2d. 4p.) Viena iÅ¡ įmonės valdymo organų pareigų yra tinkamas įmonės buhalterinės apskaitos organizavimas (Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Pagal įstatyme įtvirtintus reikalavimus vedama apskaita yra pagrindinis Å¡altinis, remiantis kuriuo galima nustatyti įmonės Å«kinės ir finansinės bÅ«klės rezultatus, turto sudėtį ir identifikuoti su juo susijusias operacijas. Pažymėtina, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ , o pagal to paties straipsnio 4 dalį, pasikeitus Å«kio subjekto vadovui, apskaitos dokumentus, registrus, finansines ataskaitas turi perimti naujas vadovas.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 27 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas. Netinkamai ir (ar) apgaulingai tvarkoma įmonės buhalterinė apskaita įprastai kliudo nustatyti įmonės komercinės, Å«kinės, finansinės bÅ«klės rezultatus ar įvertinti turtÄ . Tai taip pat gali bÅ«ti kliÅ«timi identifikuoti tikrÄ sias įmonės bankroto priežastis.

Dėl to kaip vienas tyčinį bankrotÄ kvalifikuojančių požymių įstatyme iÅ¡skirtas apgaulingas ir (ar) netinkamas įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymas (Ä®BÄ® 20 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , netinkamu buhalterinės apskaitos tvarkymu laikomos situacijos, kai apskaitos dokumentai yra paslepiami, sunaikinami, sugadinami arba apskaita netvarkoma ar tvarkoma aplaidžiai arba neiÅ¡saugomi apskaitos dokumentai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3- 680/2004 konstatuota, jog įmonės tyčiniu bankrotu pripažintini visi atvejai, kai dėl įmonės valdymo organų sÄ moningų sprendimų įmonės turtas yra perleidžiamas, iÅ¡Å¡vaistomas, sunaikinamas ar sugadinamas, jei dėl tokių veiksmų įmonė gauna žymiai mažesnę naudÄ , nei yra to turto reali vertė, ir tokių veiksmų padariniu tampa įmonės nemokumas.

Ä®monės tyčiniu bankrotu laikytini ir įvardyti įmonės valdymo organų veiksmai, įmonei esant faktiÅ¡kai nemokiai, dar labiau pabloginantys įmonės turtinę padėtį, jei dėl tokių veiksmų, tai yra finansiÅ¡kai nepagrįstų (nuostolingų) sandorių arba papildomų įsipareigojimų prisiėmimo, siekiama iÅ¡vengti atsiskaitymo su kreditoriais. Esant nurodytų aplinkybių visumai yra pagrindas konstatuoti, kad BUAB „Bimater“ bankroto byloje esanti duomenų visuma patvirtina Ä®BÄ® 20 str. 2 d. 1 punkte (įmonės valdymo organo pareigų nevykdymas, netinkamas vykdymas), Ä®BÄ® 20 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog tyčinis bankrotas preziumuojamas, jeigu veikla ir turtas buvo perkelti į kitÄ Ä¯monę, įmonę reorganizavus arba įmonės dalį atskyrus, kai veiklÄ vykdo ir finansinius įsipareigojimus prisiima turto nevaldanti įmonė, kita veikianti ar naujai įsteigta įmonė perėmė įmonės nebaigtas vykdyti sutartis ir (arba) reikalavimo teises ir į Å¡iÄ Ä¯monę perėjo dirbti darbuotojai ir (arba) vadovai ir (arba) su jais susiję asmenys.

Ä®BÄ® 20 straipsnio 3 dalies 5 punkte (netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros) nustatytus tyčinio bankroto požymius, galimus turto iÅ¡Å¡vaistymo atvejus. Pagal LR Ä®BÄ® 20 str. 3 d. 2 p. preziumuojama, kad bankrotas yra tyčinis, jeigu atsiskaitymai iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo vykdomi pažeidžiant Civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ Todėl administratoriaus praÅ¡ymas BUAB „Bimater“ bankrotÄ pripažinti tyčiniu yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir CPK 290-291 straipsniais teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ dėl UAB „Bimater“ bankroto pripažinimo tyčiniu tenkinti. Pripažinti BUAB „Bimater“ , į. k. (duomenys neskelbtini), bankrotÄ tyčiniu. Å ios nutarties kopijÄ buvusiam vadovui M. U.. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo jos kopijÄ iÅ¡siųsti Klaipėdos apygardos vyriausiajam prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, taip pat Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, kuris Ä®BÄ® 20 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ informacijÄ apie priimtÄ nutartį ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo nutarties pripažinti bankrotÄ tyčiniu gavimo dienos paskelbia savo interneto svetainėje (Ä®BÄ® 20 straipsnio 6 dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Giedrė Seselskytė