dc97e1e4-ca7a-4a38-bb4f-00dcde317b60 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-887-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22305-2016-4                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2; 2.10.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu                                                            2016 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas:  1) 2011-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 189 str. 3 d. -6 mėnesių trukmės viešieji darbai, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2011-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;2) 2016-01-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., ir jam paskirta: pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V.

A. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, paskirta bausmė V. A. sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų; 3) 2016-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d.paskirta bausmė – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda, pagal BK 259 str. 2 d.paskirta bausmė – 7 MGL (263,62 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta - 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;4) 2016-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡tas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyniasdeÅ¡imties (90) parų areÅ¡tas, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ ; 5) 2016-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas; 6) 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos pagal 2016-03-01 ir 2016-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus, subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 49 str., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas, bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo 2016-06-13, 2016-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta patikslinti 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį nurodant, kad V.

A. paskirtos bausmės pagal 2016-03-01 ir 2016-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus subendrintos, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 49 str., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-21 iki 2016-01-22 (2 paros), nutarta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-06-13, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymu,- n u s t a t ė :V.

A. 2015-05-13, apie 20.30 val., eidamas (duomenys neskelbtini), kiemu nuo rÅ«sio lango palangės pagrobė nepilnametės L. B. rankinę 30 Eur vertės, kurioje buvo 3 vnt. raktų ryÅ¡ulys bendros 150 Eur vertės ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy J5“ su dėklu ir SIM kortele, kurių bendra vertė 205 Eur. Tokiu bÅ«du V. A. pagrobė G. B. priklausančio turto už 385 Eur. Be to, V. A. 2016-05-22 apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paprašė kartu buvusio I.

V. mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambinti, pastarajam davus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 5S“ su SIM kortele bendros 469 Eur vertės ir dėklu 20 Eur vertės priklausantį N. V., V. A. pabėgo. Tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė N. V. priklausančio turto už 489 Eur. Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio gailėjosi ir parodė, kad 2016-05-11 apie 20-30 val. buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų ir ėjo pro (duomenys neskelbtini) kiemÄ .

Eidamas pro Å¡io namo antrÄ Ä¯Ä—jimÄ , pastebėjo Å¡alia Å¡io įėjimo ant rÅ«sio lango palangės padėtÄ vaikiÅ¡kÄ rankinukÄ , kuris buvo be priežiÅ«ros. Kieme nieko nebuvo, todėl tÄ rankinę paėmė nuo palangės ir nusinešė. Eidamas patikrino rankinuko vidų, jame buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Samsung Galaxy J5" su rožiniu dėklu ir su SIM kortele, jis buvo įjungtas ir veikė. Praėjęs pro namų kiemus, rankinę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį prie (duomenys neskelbtini) centro.

TelefonÄ patikrino, jis veikė, kadangi reikėjo pinigų, telefonÄ pardavė pirmam sutiktam asmeniui už 60 eurų, telefono dėklÄ su SIM kortele iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡linę. Maždaug prieÅ¡ mėnesį buvo susižalojęs abi akis ir po akimi buvo mėlynės. Gailisi dėl savo elgesio. Be to, įtarime nurodytu laiku ir vietoje darželio teritorijoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡ventė keletas asmenų, tame tarpe ir nukentėjusysis, kažkiek iÅ¡gėrus visi iÅ¡siskirstė, liko jis su nukentėjusiuoju I.

V.. Buvo po 21 val., jis neturėjo su savimi telefono, o reikėjo paskambinti ir buvo sugalvojęs pagrobti telefonÄ . Gavęs telefonÄ Ä¯ rankas, surinkęs numerį paėjo į Å¡onÄ , kalbėdamas ir tada išėjo iÅ¡ darželio teritorijos. Telefonas buvo iPhone 5S, jame buvo SIM kortelė, jÄ kažkur iÅ¡metė (1 t., b.l. 92-95, 2 t., b.l. 62-64, 74-76). Parodymų patikrinimo vietoje metu V. A. parodė vietÄ , kur (duomenys neskelbtini) nuo palangės pagrobė rankinę, bei Å¡iukÅ¡lių konteinerius, kur iÅ¡metė rankinę su telefono dėklu ir raktais (1 t., b.l. 103-110). Nukentėjusysis G.

B. parodė, kad 2016-05-11, apie 20:30 val., (duomenys neskelbtini) kieme, nepilnametė dukra L. B. gim. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuo minėto namo rūsio palangės yra pavogta trumpam palikta be priežiūros jos juoda medžiaginė vaikiška rankinė kurios vertė 30 eurų. Rankinėje buvo raktai nuo buto 3 vnt. kurių bendra vertė 150 eurų , bei mobilus telefonas Samsung Galaxy J5, auksinės sp., IMEI (duomenys neskelbtini), Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos plastikiniame dėkle, bendra vertė 205 eurų.

Visi daiktai iÅ¡skyrus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , palikti. Mano, kad galėjo prasilenkti su tuo pačiu piliečiu, jis buvo apsirengęs juodos spalvos treningu ir kelnėmis, ant sportinio treningo ir ant kelnių buvo raudos juostelės ant Å¡onų, amžiaus negali pasakyti, kadangi neįsidėmėjo, bet iÅ¡ pažiÅ«ros jaunas iki 30 metų, negali įvardinti po kuria akimi turėjo mėlynę. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2016-05-11, apie 20.30 val. parėjo namo ir kieme (duomenys neskelbtini) sutiko savo dukrÄ L.

B., pašaukė eiti namo ir tada dukra apsižiūrėjo, kad šalia antros laiptinės minėto namo, esančio rūsio lango palangės nėra jos vaikiškos rankinės. Kaip minėjo rankinės vertė 30 eurų, rankinėje buvo raktų ryšulys nuo namų iš trijų raktų, kuriuos bendrai vertina 150 eurų ir mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele ir rožinės spalvos dėkliuku, kuriuos bendrai vertina 205 eurų. Bendrai pagrobė turto už 385 eurų. Dukra pasakė, kad nesenai praėjo vyriškis, kurį ji ir įtaria.

Jis nuėjo link (duomenys neskelbtini) centro ir patikrino Å¡iukÅ¡lių konteinerį, pamatė iÅ¡mestÄ dukters rankinę. JÄ paėmęs apžiÅ«rėjo ir aptiko, kad rankinės viduje yra buto raktų ryÅ¡ulys iÅ¡ 3 vnt. ir mobiliojo ryÅ¡io telefono rožinis dėkliukas. Telefono su SIM kortele nebuvo. Kadangi kiti daiktai surasti, o nerastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, padaryta turtinė žala 195 eurai, telefonÄ Ä¯vertina kartu su SIM kortele. PraÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu 195 eurų sumai (1 t., b.l. 30-32, 35-38, 42-44).

Nepilnametė liudytoja L. B. parodė, kad 2016-05-11 vakare buvo lauke prie namų (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo savo vaikiÅ¡kÄ rankinukÄ . Rankinuke buvo įsidėjusi buto raktus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung" su SIM kortele ir rožiniu dėklu. RankinukÄ pasidėjo ties antra laiptine, ant rÅ«sio lango palangės. Ji kieme žaidė su kamuoliu. Bežaidžiant kamuoliu Å¡is nuriedėjo ir ji bėgo pasiimti, o jai šį kamuolį paspyrė vyriÅ¡kis, apie 30-35 metų amžiaus, neaukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo.

Pamena, kad buvo apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu. Pastebėjo, kad po viena iÅ¡ akių buvo mėlynė ar sumuÅ¡imas. Kadangi tik Å¡is vyriÅ¡kis praėjo pro kiemÄ , mano, kad jis pavogė jos rankinę. Maždaug apie 20-30 val. pastebėjo, kad yra dingęs rankinukas. Visi pagrobti daiktai priklauso jos tėvams, nes jie jai juos nupirko (t. 1, b.l. 49-52). Nukentėjusioji N. V. parodė, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Iphone 5 s, IMEI (duomenys neskelbtini) priklauso jai, nes sÅ«nus buvo jį padovanojęs, tačiau, kadangi sÅ«nus savo telefonÄ sudaužė, tai davė Å¡iuo telefonu naudotis sÅ«nui. 2016-05-22, apie 21:06 val. ji po darbo ir apsipirkusi "GrÅ«stės" parduotuvėje, eidama namo paskambino savo sÅ«nui numeriu (duomenys neskelbtini), kurį sÅ«nus buvo įdėjęs į minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ir liepė jam eiti namo.

SÅ«nus tuo metu buvo Å¡alia jų namo esančiame vaikų darželio teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kuris yra prieÅ¡ais jų namÄ . SÅ«nus pasakė, kad eina namo, todėl ji sustojo prie savo (duomenys neskelbtini) prie antro įėjimo ir laukė sÅ«naus. Kadangi darželio teritorija apaugusi krÅ«mais, matė kažkokius vyrus, bet kas ten buvo nesimatė. SÅ«nus I. V. parėjo prie jos vienas, buvo iÅ¡gėręs ir pasakė, kad iÅ¡ jo pavogė telefonÄ , priklausantį jai "iPhone S5" su juodos spalvos odiniu dėklu, kurio vertė 20 eurų ir SIM kortele, įvertina kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu 469 eurų.

SÅ«nus jai pasakojo, kad jam iÅ¡ rankų telefonÄ pavogė iÅ¡ matymo pažįstamas V. A.. Kadangi telefonas su dėklu grÄ Å¾intas, žala nepadaryta (1 t., b.l. 151-155). Liudytojas I. V. parodė, kad 2016-05-22, apie 17 val. jis su savo draugais, A. ir S. V. sėdėjo darželio teritorijoje, prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini). Jie ten gėrė alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko prie jų priėjo jam nepažįstami vaikinai, iÅ¡ kurių vienas buvo V. A.. Jie prisėdo prie jų ir kartu gėrė. Begeriant jiems pritrÅ«ko alkoholio, tai pora kartų jis skambino į barÄ esantį (duomenys neskelbtini) barÄ (duomenys neskelbtini), kur užsakė alaus, ir paprašė V.

A. nueiti paimti, kÄ jis ir padarė. Kiti išėjo, o jis su V. A. ir S. pasiliko toliau gerti. V. A. pasakė, kad jis neturi sÄ skaitoje pinigų ir prašė jo telefono paskambinti. Jis davė mamai priklausantį telefonÄ "iPhone 5s" su dėklu ir telefono SIM kortele V. A. paskambinti, prieÅ¡ tai jis minėto telefono ekranÄ atblokavo ir V. A. padavė skambinti. V. A. beskambindamas vaikščiojo aplinkui, o jis su draugu sėdėjo. Bekalbėdamas su draugu, nepastebėjo, kaip V. A. dingo. Suprato, kad V. A. telefonÄ pavogė.

Šį telefonÄ jis kažkada buvo padovanojęs savo motinai, todėl telefonas priklausė jai, tačiau grįžęs į LietuvÄ jis Å¡iuo telefonu naudojosi, kadangi neturėjo savo aparato, todėl dėl telefono žala padaryta jo motinai (1 t., b.l. 167-170).  Liudytojas S. V. parodė, kad 2016-05-22, apie 17 val., vaikščiojo kieme ir pamatė, kad prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) esančio buvusio darželio teritorijoje sėdi ir geria jo draugai I. V.. Ten dar buvo du nepažįstami vaikinai, kiek suprato jie buvo A. pažįstami.

Vienas iÅ¡ ten buvusių nepažįstamų - V. A., su kuriuo jis ankščiau kartu dirbo autoservise. Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko A. išėjo namo su juo kartu išėjo ir vaikinas, kurio nežino nei vardo. Ten pasiliko jis, I. V. ir V. A., toliau gėrė alkoholį. Pamena, kad trÅ«ko alkoholio, tai I. V. paskambino į barÄ ir paprašė V. A. nueiti į barÄ parneÅ¡ti, kÄ Å¡is padarė ir parnešė alaus. Begeriant V. A. pasakė, kad jam reikia paskambinti motinai, tačiau sÄ skaitoje neturi pinigų ar telefono baterija nusėdo, paprašė duoti telefonÄ paskambinti.

Jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė savo telefonÄ NOKIA, kuris yra senas mygtukinis, o I. V. iÅ¡traukė savo telefonÄ "iPhone 5s". V. A. paėmė I. V. telefonÄ . PaÅ¡nekėjo su kažkuo, sugrįžo ir atidavė telefonÄ I. V.. Dar pasėdėjo pakalbėjo ir vėl I. V. paprašė duoti paskambinti motinai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , I. V. jam vėl padavė savo telefonÄ "iPhone 5S". Jie tuo metu gėrė ir bendravo tarpusavyje, o V. A. skambindamas kažkam aplinkui vaikščiojo ir kažkur nuėjo, net nepastebėjo kaip jis nuėjo, o kai jo pasigedo, V.

A. nematė. Taip suprato, kad jis pagrobė I. V. telefonÄ (1 t., b.l. 190-193). Liudytojas M. K. parodė, kad 2016-05-23 arba 24 dienomis, vakare jis buvo (duomenys neskelbtini) namo kieme, kur sutiko savo pažįstamÄ Â V. A.. Ankščiau jis gyveno (duomenys neskelbtini). V. A. pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "iPhone 5s" juodos spalvos su juodos spalvos odiniu dėklu. Telefonas buvo be SIM kortelės, įjungtas. Telefono ekranas buvo be slaptažodžio. V. A. pasakė, kad telefonÄ gavo iÅ¡ pažįstamo už skolas.

O kadangi V. A. buvo jam skolingas pinigų, tai telefonÄ pardavė už 20 eurų. ApžiÅ«rėjus telefonÄ , jis buvo tvarkingas, todėl sutiko jį nusipirkti ir nuraÅ¡yti V. A. skolÄ . Telefone yra programa "ITUNE" į kuriÄ Ä¯Ä—jus galima atstatyti telefonÄ Ä¯ pradinį nustatymÄ . Tai padaryti galima net neatkodavus ekrano užrakto. KÄ jis ir padarė. Nors V. A. ir nežinojo to ekrano užrakto kodo, jam nekėlė abejonių, kad telefonÄ jis gavo už skolas. Kadangi jis žino kaip atstatyti telefonÄ Ä¯ pradinę bÅ«senÄ , neprašė V.

A., kad sužinotų kodÄ . TÄ dienÄ , kai tik nusipirko telefonÄ Ä¯ jį įsidėjo savo SIM kortelę "PILDYK". Ä®sidėjęs savo PILDYK SIM kortelę telefono ekrane uždėjo savo kodÄ (duomenys neskelbtini). Maždaug po paros laiko jam paskambino pažįstamas V. A. ir pasakė, kad yra problemos ir jam reikalingas tas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "iPhone". Jis jam pasakė, kad atvažiuotų į darbÄ . Ir jis atvažiavo su policijos pareigÅ«nu, kuris paprašė grÄ Å¾inti minėtÄ telefono aparatÄ , tačiau jis tada su savim telefono neturėjo.

KitÄ dienÄ vėl atvyko policijos pareigÅ«nas ir iÅ¡ jo paėmė minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su dėklu jo SIM kortelė "PILDYK". Jis tikrai nežinojo, kad telefonas vogtas, V. A. jam paaiÅ¡kinta versija, jog telefonÄ gavo už skolas jis patikėjo ir neturėjo pagrindo juo abejoti (1 t., b.l. 174-177). 2016-05-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. B. pateikė vaikiÅ¡kÄ rankinę, telefono dėklÄ ir raktų ryÅ¡ulį (1 t., b.l. 57-62). 2016-05-17 apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėti daiktai - rankinė, raktai, telefono dėklas, kurie po apžiÅ«ros pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti G.

B. (1 t., b.l. 63-70). 2016-06-17 apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) centro Klaipėdos filialo, kuriame užfiksuota, kaip vyriÅ¡kis iÅ¡ Å¡iukÅ¡linės iÅ¡traukia tamsios sp. daiktÄ su rankena (1 t., b.l. 78-81). 2016-05-26 M. K. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo metu, pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iPhone" IMEI nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "PILDYK" ir juodos spalvos dėklu (1 t., b.l. 141-143), kurie 2016-05-27 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti (1 t., b.l. 141-146) ir pagal pakvitavimÄ telefonas su dėklu grÄ Å¾intas N. V. (1 t., b.l. 149-150), SIM kortelė "PILDYK" grÄ Å¾inta M.

K. (1 t., b.l. 178-179). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiek paties kaltinamojo V. A. parodymai, tiek nukentėjusiųjų, liudytojų, parodymai, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡as, pakvitavimai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. A. 2015-05-13 pagrobė G. B. priklausantį turtÄ už 385 Eur bei 2016-05-22 jis atvirai pagrobė N. V. priklausantį turtÄ už 489 Eur. Kaltinamojo V. A. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

 Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad V. A. anksčiau ne kartÄ teistas, atlikęs jam paskirtas bausmes, teistumui neiÅ¡nykus, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, 2016-09-22 pasirašė susitarimÄ su nukentėjusiuoju G.

B. dėl žalos atlyginimo, kuriuo įsipareigojo 195 eurų padarytÄ turtinę žalÄ atlyginti iki 2017-01-01 (1 t., b.l. 45), o nukentėjusiajai N. V. pagrobtas telefonas buvo grÄ Å¾intas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis nedirba. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikaltimas veikas paskyrus straipsnių sankcijose numatytas bausmes – areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis G. B. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 195 EUR turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 39-41), tačiau 2016-09-22 nukentėjusysis su kaltinamuoju V. A. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo V. A. įsipareigojo gera valia atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ iki 2017-01-01. Sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas, byla dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktina (BPK 113 str. 2 d., CK 6.985 str., CPK 293 str. 5 p.)IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtintas susitarimas turi res judicata galiÄ .

Pažeidus susitarimÄ , civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę iÅ¡ieÅ¡koti turtinės žalos atlyginimÄ priverstine tvarka (CK 6.985 str.).Trys kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais ir programa, esančios prie 2 tomo bylos virÅ¡elio prisegtame voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,- nusprendžia:  V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jam paskirti: - pagal BK 178 str. 1 d.

– 30 parų areÅ¡to; - pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir V. A. paskirti galutinę subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę.  Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., V. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Patvirtinti 2016-09-22 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo terminų ir sÄ lygų, sudarytÄ tarp kaltinamojo V.

A. ir nukentėjusiojo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. A. įsipareigojo G. B. padarytÄ 195 eurų turtinę žalÄ atlyginti iki 2017-01-01. BylÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Tris kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais ir programa, esančias prie 2 tomo bylos virÅ¡elio prisegtame voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                                                                                                                   Eglė ŽakevičiÅ«tė