dc9747dd-4e00-4edd-9c0c-8db6c2e1be34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-974-992/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14527-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3150-992/2019 skirtos baudos vykdymo.

Teismas n u s t a t ė : A. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, jam paskirta galutinė 50 MGL, kas sudaro 2500 Eur, dydžio bauda. Nuteistasis kreipėsi į teismą prašydamas leisti jam sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą 50 MGL dydžio baudą. Nurodo, kad 2019 m. spalio 28 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo nėra gavęs ir apie jam skirtą baudą informuotas nebuvo, o pasitikslinęs savo banko sąskaitoje esančias lėšas, sužinojo, kad antstolė Daiva Milevičienė pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-3150-992/2020 nuo jo sąskaitos nurašė tam tikrą pinigų sumą.

Pažymi, kad nukentėjusiajam padarytą žalą yra atlyginęs, buvo pasiruošęs sumokėti ir teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą, tačiau apie skirtos bausmės dydį ir pareigą ją sumokėti nebuvo informuotas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. baudžiamasis įsakymas išsiųstas byloje nurodytu A. Č. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamasis įsakymas grįžo neįteiktas su pašto darbuotojų žyma, kad asmuo per siuntos saugojimo terminą siuntos pašte neatsiėmė. Pakartotinai tuo pačiu adresu išsiuntus teismo baudžiamąjį įsakymą, dokumentas vėl grįžo neįteiktas (nurodyta analogiška neįteikimo priežastis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimas fiksuotas 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. kovo 3 d. išduotas vykdomasis raštas ir teismo baudžiamasis įsakymas perduotas vykdyti antstoliui. Iš vykdomosios bylos Nr. 0012/20/00238 duomenų matyti, kad antstolė D. Milevičienė, gavusi 2020 m. kovo 3 d. vykdomąjį dokumentą dėl 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš A. Č. užvedė minėtą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentus, susijusius su priverstiniu baudos išieškojimu, išsiuntė teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu A.

Č. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai dėl priverstinio baudos vykdymo į antstolių kontorą grįžo neįteikti. Prašymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 41 straipsnyje yra reglamentuota, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme, pagal BPK 422 straipsnio 1 dalį, teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, antroje to paties straipsnio dalyje reglamentuota, jog tuo atveju, jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios; jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka;

įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Baudos bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK). Šio kodekso 22 straipsnio, reglamentuojančio baudos bausmės įvykdymo būdus, 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai ir priverstinai.

Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikia tai patvirtinančius dokumentus nuosprendį priėmusiam teismui. Nagrinėjamu atveju matyti, kad yra susidariusi situacija, jog teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. Č. buvo paskirta baudos bausmė, buvo siunčiamas klaidingai baudžiamojoje byloje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), dėl šios priežasties teismo baudžiamasis įsakymas grįžo teismui neįteiktas su pašto darbuotojų žyma, kad asmuo per siuntos saugojimo terminą siuntos neatsiėmė pašte.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad klaidingas A. Č. buto numeris (turi būti Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvo fiksuotas dar ikiteisminio tyrimo metu, ši klaida nebuvo ištaisyta nei priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, nei teisme atliekant įsakymo įteikimo veiksmus (siunčiant įsakymą kaltinamajam), nei antstolio, nes ir antstolis patvarkymą dėl baudos bausmės išieškojimo A. Č. siuntė klaidingu adresu, nors patikrino Gyventojų registrą ir į vykdomąją bylą įsegė Gyventojų registro išrašą apie A. Č. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu(duomenys neskelbtini) .

Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra procesinis sprendimas, sukeliantis asmeniui teisines pasekmes (asmuo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažįstamas padaręs nusikaltimą, jam paskiriama bausmė), priimamas rašytinio proceso tvarka nerengiant žodinio teismo posėdžio, teigtina, jog tinkamas įsakymo įteikimas yra svarbi procedūra, turinti esminės reikšmės tolesniems jo vykdymo veiksmams. Konstatuotina, jog klaidingu adresu (klaidingai nurodžius buto numerį) siųstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nebuvo tinkamai įteiktas kaltinamajam A.

Č., taip buvo užkirsta jam BPK numatyta galimybė per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, be pagrindo fiksuotas šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimas bei vykdomojo rašto dėl priverstinio baudos išieškojimo išdavimas. Nagrinėjamu atveju yra susidariusi situacija, kai iš nuteisto asmens, kuris nėra tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir pareigą per nustatytą terminą sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudą, pervedant pinigus į vieną iš nurodytų sąskaitų, buvo pradėtas priverstinis išieškojimo procesas.

Vykdomosios bylos Nr. 0012/20/00238 duomenys patvirtina, kad iš A. Č. priklausančios sąskaitos išieškota dalis jam skirtos baudos (nesumokėtos baudos dalis šiuo metu sudaro 2309,54 Eur). Nenustatyta, kad A. Č. būtų vengęs savanoriškai įvykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą bausmę – nustatytais terminais sumokėti baudą, priešingai, pripažintina, kad tokia A. Č. padėtį bloginanti situacija susiklostė dėl byloje padarytos ir neištaisytos techninės klaidos – neteisingai nurodytos A. Č. gyvenamosios vietos adreso, dėl ko asmuo tinkamai ir laiku nebuvo informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą ir jam paskirtą baudos bausmę.

Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, spręstina, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso bei civilinio proceso kodeksų normomis, reglamentuojančiomis teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą, atšauktinas 2020 m. kovo 3 d. vykdomasis raštas, išduotas baudžiamojoje byloje Nr. 1-3150-992/2019, jį vykdanti antstolė D. Milevičienė įpareigotina minėtą vykdomąjį raštą grąžinti jį išdavusiai institucijai - Vilniaus miesto apylinkės teismui, naikintinas įrašas apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą 2019 m. gruodžio 23 d., teismo baudžiamasis įsakymas siųstinas A.

Č. teisingu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, n u t a r i a : Tenkinti A. Č. prašymą. Atšaukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3150-992/2019, įpareigoti antstolę D. Milevičienę vykdomąjį raštą grąžinti jį išdavusiai institucijai - Vilniaus miesto apylinkės teismui. Naikinti įrašą apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą 2019 m. gruodžio 23 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą siųsti A. Č. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Viktorija Šelmienė