dc9743fa-2dec-42df-b8b0-e88c42364d97 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-908-217/2013 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00641-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 117; 129.1  (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ antstoliui N. A., suinteresuotam asmeniui Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė :

Jonavos rajono apylinkės teisme 2013-03-22 priimtas pareiÅ¡kėjos S. S. skundas antstoliui N. A., suinteresuotam asmeniui Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolio 2013-02-15 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-10444. Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad 2013-02-25 gavo antstolio patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-10444 areÅ¡tuoti lėšas dėl 110,00 Lt skolos ir 268,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ viso 378,00 Lt.

Mano, kad antstolis savavaliÅ¡kai areÅ¡tavo jos sÄ skaitÄ Kredito unijoje „Jonavos žemė“. Å iais savo veiksmais antstolis nusižengė CPK 651 str., 604 str., 658 str., 668 str., 736 str. nuostatoms, LR Teisingumo ministro įsakymui „Dėl sprendimu vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, Antstolių įstatymo 3 str., 9 str., 21 str., 25 str. nuostatoms. Antstolis N. A. savo patvarkymu Nr. V/TA-BS-9950 2013-01-11 jau buvo areÅ¡tavęs jos sÄ skaitas „Swedbank“, AB, ir AB Å iaulių banke. Å iuos jo neteisėtus veiksmus ji apskundė Jonavos rajom apylinkės teismui ir teismas nutarė priimti skundÄ dėl reikalavimo panaikinti antstolio 2013-01-11 patvarkymus - areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-9950, Nr. V/TA-BS-9949; 2013-01-11 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. V/TA-DU-1139 bei patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidu iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nutartis, kuria buvo priimtas pareiÅ¡kėjos skundas, buvo priimta 2013-02-14, o 2013-02-15 antstolis N. A. nekreipdamas dėmesio į Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį, surašė naujÄ patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-1044 areÅ¡tuoti lėšas. Antstolis N. A. pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡nagrinėjo LR CPK 510 straipsnyje numatyta tvarka, 2013-03-14 patvarkymu skundÄ tenkinti atsisakė ir persiuntė jį su vykdomÄ ja byla Jonavos rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje raginimas įvykdyti sprendimÄ iÅ¡ viso neturėjo bÅ«ti siunčiamas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra iki 200 Lt, antstolis įvykdė teisės aktų reikalavimus ir registruota paÅ¡to siunta skolininkei iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti skolÄ .

Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ir jų nepakanka, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ (skolai bei vykdymo iÅ¡laidoms padengti) galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti per 6 mėnesius darant LR CPK 736 str. nurodyto dydžio iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Pažymi, kad skolininkės darbdaviui, kurio akcininke ir yra pati skolininkė, 2013-01-21 buvo įteiktas antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau nepaisant antstolio reikalavimo privalomumo, jokios iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės gaunamo darbo užmokesčio nebuvo daromos, nes į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininkės darbdavys be jokių pateisinamų priežasčių iki Å¡io patvarkymo priėmimo momento nepervedė nei vieno lito.

Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, todėl, mano, kad jis turėjo ne tik teisę, bet ir pareigÄ vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones, tame tarpe areÅ¡tuoti skolininkės lėšas. Skolininkė dokumentų, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, per 15 dienų terminÄ nuo 2013-02-18 nepateikė.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-02-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 buvo iÅ¡nagrinėtas skolininkės 2013-01-28 skundo priėmimo klausimas, tačiau jokie antstolio procesiniai veiksmai Å¡ia nutartimi sustabdyti nebuvo. Vien skundo padavimas ir jo priėmimas vykdymo veiksmų nesustabdo. Pažymi, kad siekiant nepažeisti skolininkės teises ir įstatymų saugomus interesus vienai jos sÄ skaitai, į kuriÄ ir yra pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK negalimas, apribojimai nėra taikomi.

Å ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodytas joje esančių lėšų likutis (629,42 Lt) ir antstolio patvarkymo pagrindu atliktas 378,00 Lt grÄ Å¾inimas į Å¡iÄ sÄ skaitÄ Ä¯rodo aplinkybę, kad antstolis areÅ¡tuodamas lėšas kitoje skolininkės sÄ skaitoje nepažeidė LR CPK 668 str. ((629,42 + 378) > 1 MMA). Antstolis N. A. nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėja taip pat kelia klausimÄ dėl antstolio veiksmų priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir veiksmų pradedant jį vykdyti priverstinai, tačiau Å¡ioje civilinėje byloje 2-908-217/2013 minėti antstolio veiksmai atsižvelgiant į LR CPK 512 str. ir LR CPK 137 str. (LR CPK 443 str. l d.) nuostatas negali bÅ«ti nagrinėjimo dalyku, nes teismo žinioje yra byla (civilinė byla Nr. 2-544-737/2013) dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Mano, kad nagrinėjant klausimÄ dėl 2013-02-15 patvarkymo Nr. V/TA-BS-10444 teisėtumo ir pagrįstumo bÅ«tų tikslinga atsižvelgti į civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 nustatytas aplinkybes, kurios gali turėti prejudicinę galiÄ , nes Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 (dalinai) atmesdamas pareiÅ¡kėjos skundÄ , nurodė, kad nutarimas skirti nuobaudÄ yra įsiteisėjęs, pareiÅ¡kėja vengė dalyvauti administracinio teisės pažeidimo teisenoje, neįvykdė antstolio siÅ«lymo geranoriÅ¡kai susimokėti baudÄ , nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad Å¡iai dienai, praėjus daugiau nei 3 mėn. nuo priverstinio vykdymo pradžios, ji baudÄ sumokėjo, todėl tokie jos veiksmai ne tik, kad nedaro antstolio veiksmų neteisėtais, o prieÅ¡ingai - patvirtina paskirtos nuobaudos priverstinio vykdymo bÅ«tinybę.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kuriame su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad Å¡iuo atveju dėl pačios skolininkės S. S. netinkamo prievolės vykdymo antstolis taikė priverstinio vykdymo priemonę lėšų areÅ¡tÄ ir patyrė vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų, kurios jam turi bÅ«ti atlygintos. Skundas atmestinas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, teismas turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais. Vykdomosios bylos Nr.0165/12/01022 medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos tarnyba 2012-12-03 pateikė antstoliui N. A. vykdyti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64-5-5677 dėl 110 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S.. Antstolis 2012-12-05 patvarkymu priėmė pateiktÄ dokumentÄ vykdyti, apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, surašė siÅ«lymÄ per 5 dienas nuo Å¡io siÅ«lymo gavimo dienos sumokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas geruoju ir iÅ¡siuntė skolininkei.

Skolininkei nustatytu terminu antstolio siÅ«lymo neįvykdžius, antstolis 2013-01-11 surašė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (II t., v. b. l. 34-35). Nustatęs, kad skolininkės gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡komai sumai iÅ¡ieÅ¡koti nepakanka bei nustatęs, kad skolininkė turi sÄ skaitas AB Å iaulių bankas ir „Swedbank“, AB, antstolis priėmė patvarkymus Nr. V/TA-BS-9949 ir Nr. V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti 378 Lt (110 Lt skolos ir 268 Lt vykdymo iÅ¡laidų) sumÄ skolininkės sÄ skaitose (II t., v. b. l. 31-32).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė patvarkymÄ adresuotÄ skolininkės darbovietei UAB „KVDC“ iÅ¡skaičiuoti skolÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio (II t. v. b. l. 33). Priimtus patvarkymus registruota siunta iÅ¡siuntė adresatams. IÅ¡ sÄ skaitos „Swedbank“, AB, iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad į sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančios lėšos yra Jonavos r. savivaldybės skolininkei skiriama paÅ¡alpa bei Valstybinio studijų fondo mokama socialinė stipendija (II t., v. b. l. 1-2). 2013-02-06 Kredito unijos „Jonavos žemė“ pažyma nustatyta, kad S. S. turi sÄ skaitÄ jų unijoje, kurios likutis 6,15 Lt (II t., b. l. 3).

Antstolis nustatęs, kad skolininkė turi sÄ skaitÄ kredito unijoje „Jonavos žemė“, priėmė patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-10444 areÅ¡tuoti 387 Lt (110 Lt skolos ir 277 Lt vykdymo iÅ¡laidų) sumÄ skolininkės sÄ skaitoje (II t., v. b. l. 5). PriimtÄ patvarkymÄ registruota siunta iÅ¡siuntė adresatei (II t., v. b. l. 8). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Jonavos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėtas S. S. skundas suinteresuotiems asmenims - antstoliui N. A. ir iÅ¡ieÅ¡kotojui - valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų, kuriuo ji prašė panaikinti antstolio 2013-01-11 patvarkymus areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-9950, Nr. V/TA-BS-9949; patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. V/TA-DU-1139 bei patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kaip neteisėtus ir priimtus nepagrįstai.

Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ patenkino iÅ¡ dalies: panaikino antstolio N. A. 2013-01-11 patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti lėšas, o likusioje dalyje skundÄ atmetė. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjos lėšas LR CPK 689 str. pagrindu. LR CPK 689 str. nustato tvarkÄ , kuria vadovaujantis antstolis nukreipia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines sumas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, pas asmenis, bei jas areÅ¡tuoja.

Tokiu atveju antstolis priima patvarkymÄ areÅ¡tuoti pinigines lėšas, reikalingas iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, patvarkymo kopijÄ siunčia skolininkui, antstolio reikalavimas vykdomas perduodant bankui, kitai kredito įstaigai ar asmeniui inkasinį debeto nurodymÄ , nurodymÄ sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ arba patvarkymÄ . PareiÅ¡kėjai S. S. nesumokėjus 110,00 Lt pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 64-7-1442 gera valia, antstolis priėmė patvarkymus Nr. V/TA-BS-9949 ir Nr. V/TA-BS-9950 areÅ¡tuoti 378 Lt (110 Lt skolos ir 268 Lt vykdymo iÅ¡laidų) sumÄ skolininkės AB Å iaulių bankas ir „Swedbank“, AB, sÄ skaitose (I t., v. b. l. 17-18).

Vykdant 2013-01-30 antstolio patvarkymÄ AB „Swedbank“ pateikė duomenis, patvirtinančius, jog į S. S. sÄ skaitÄ pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, todėl antstolis 2013-01-30 patvarkymu į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯skaičiuotas lėšas (2013-01-14 – 378 Lt) grÄ Å¾ino į skolininkės sÄ skaitÄ . 2013-02-15 antstolis N. A. priėmė patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-10444 areÅ¡tuoti 387,00 Lt (110,00 Lt skolos ir 277,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų) sumÄ skolininkės sÄ skaitoje (II t., v. b. l. 5).

PriimtÄ patvarkymÄ registruota siunta iÅ¡siuntė adresatei (II t., v. b. l. 8). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad antstolis vykdė įsiteisėjusį vykdytinÄ dokumentÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, neperžengdamas savo kompetencijos ribų. Byloje nėra duomenų, kad į nurodytÄ skolininkės sÄ skaitÄ yra pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. LR CPK 675 str. 2 d. antstoliui suteikiama teisė areÅ¡tuoti skolininko turtÄ , taip pat ir pinigines lėšas iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tačiau antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Antstolis, nustatęs, kad bendra surastų skolininkui priklausančių piniginių lėšų suma yra didesnė, negu reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, nedelsdamas privalo patvarkymu panaikinti neareÅ¡tuotinų piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymÄ ir šį patvarkymÄ iÅ¡siųsti atitinkamai banko ar kredito įstaigai. PareiÅ¡kėja praÅ¡ydama panaikinti 2013-02-15 patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-10444, nenurodo, kad antstolis bÅ«tų areÅ¡tavęs daugiau lėšų negu reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tokių duomenų nėra ir civilinėje bei vykdomojoje byloje. 2013-02-06 Kredito unijos „Jonavos žemė“ pažyma nustatyta, kad S. S. turi sÄ skaitÄ jų unijoje, kurios likutis 6,15 Lt (II t., b. l. 3).

S. S. skųsdama antstolio veiksmus remiasi tik bendrosiomis normomis, tokiomis kaip CPK 651 str., 604 str., 658 str., 668 str., 736 str., LR Teisingumo ministro įsakymui „Dėl sprendimu vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, Antstolių įstatymo 3 str., 9 str., 21 str., 25 str., tačiau nenurodo konkrečių aplinkybių dėl antstolio veiksmų neteisėtumo. Nustatyta, kad skolininkei buvo pasiÅ«lyta skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas sumokėti geruoju ir iÅ¡aiÅ¡kintos to nevykdymo pasekmės. Kadangi antstolio sprendimui dėl priverstinio vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priimti pakanka, kad skolininkas neapmokėtų skolos per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , suėjus nustatytam terminui, antstolis įstatymo suteikta teise pagrįstai taikė priverstinio vykdymo priemones (LR CPK 624 str.).

Nenustačius aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti naikinamas 2013-02-15 antstolio patvarkymas Nr. V/TA-BS-10444 areÅ¡tuoti lėšas Kredito unijoje „Jonavos žemė“, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas. Atmestinas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad jai apskundus antstolio veiksmus ir Jonavos rajono apylinkės teismui 2013-02-14 nutartimi teismui jos skundÄ civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 priėmus, 2013-02-15 antstolis N. A. nekreipdamas dėmesio į minėtÄ nutartį, surašė naujÄ patvarkymÄ Nr. V/TA-BS-1044 areÅ¡tuoti lėšas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ dalyje dėl reikalavimų panaikinti antstolio 2013-01-11 patvarkymus - areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-9950, Nr. V/TA-BS-9949; 2013-01-11 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. V/TA-DU-1139 bei 2013-01-11 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka;

į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotu asmeniu įtraukė Valstybę, atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos bei nutarė iÅ¡siųsti nutarties ir skundo nuoraÅ¡us suinteresuotiems asmenims antstoliui N. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir nustatyti 14 dienų terminÄ nuo nutarties priėmimo dienos atsiliepimui į skundÄ pateikti. Atkreiptinas dėmesys, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-544-737/2013 antstolio procesiniai veiksmai sustabdyti nebuvo.

Remiantis LR CPK 510 str. 3 d. skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti vykdymo veiksmus, tačiau minėta nutartimi buvo sprendžiamas tik pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausiamas, bet ne vykdymo veiksmų stabdymas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos S. S. skunde nurodytu aplinkybių matyti, kad skolininkė ginčija ir antstolio veiksmų priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir veiksmų pradedant jį vykdyti priverstinai teisėtumÄ .

Pažymėtina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.64-5-5677 dėl 110 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S. yra įsiteisėjęs (LR ATPK 293 str.), apie pradėtÄ administracinę teisenÄ pareiÅ¡kėjai buvo žinoma. PareiÅ¡kėja nėra nepateikusi jokių duomenų, patvirtinančių, kad ji baudÄ sumokėjo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos S. S. skundas antstoliui N. A., suinteresuotam asmeniui Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja prašė panaikinti antstolio 2013-02-15 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. V/TA-BS-10444, atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis LR CPK 510 str., 593 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0165/12/01022. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                       Romaldas Å uliokas