2022-09-21 Nr. AB-22995-4-44-3-00271-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3837-815/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00271-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio T. S. D. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC, pareiškėjas) su teikimu kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT URC, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymo T. S. D. A. (toliau – ir užsienietis).

2. Teikime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiu T. S. D. A., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatantis asmuo VSAT pareigūnų buvo sulaikytas 2021 m. liepos 26 d, kai neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. Leidimo teisėtai būti šalyje ar jo asmenybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas VSAT. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį, 5 metus uždraudžiant atvykti į Lietuvos Respubliką bei 3 metams įtraukiant įspėjimą į Centrinę antrosios kartos Šengeno informacinę sistemą dėl jo neįsileidimo į Šengeno teritoriją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 7 d. sprendimu užsieniečio skundą dėl minėto Migracijos departamento sprendimo tenkino iš dalies ir uždraudė jam 2 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Šį sprendimą asmuo apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2022 m. kovo 16 d. nutartimi skundą atmetė, užsienietis neteko prieglobsčio prašytojo statuso. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

VSAT pareigūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatomis, 2022 m. kovo 24 d. priėmė sprendimą sulaikyti užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. kovo 25 d. sprendimu užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 25 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą tenkino, pakeitė teismo sprendimo dalį bei suteikė užsieniečiui laisvą judėjimo galimybę iki 2022 m. birželio 25 d.

Užsienietis 2022 m. gegužės 24 d. buvo sustabdytas kelyje Lazdijai–Seinai išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Asmuo paaiškino, jog vyko į Varšuvą. VSAT pareigūnas, vadovaudamasis Įstatymo nuostatomis, 2022 m. gegužės 24 d. priėmė sprendimą sulaikyti užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2022 m. rugpjūčio 25 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2022 m. gegužės 24 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00101-22 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 2 dalyje.

3. Užsienietis pirmosios instancijos teismo posėdyje paaiškino, kad nori laisvo judėjimo, jau ilgai yra sulaikytas, padarė klaidą, kai gavęs laisvą judėjimą, bandė išvykti iš Lietuvos, labai dėl to gailisi, nori integruotis į Lietuvos socialinį gyvenimą, susirasti darbą.

4. URC atstovas pirmosios instancijos teismo posėdyje nurodė, kad užsienietis turėjo laisvą judėjimą, tačiau pasišalino iš apgyvendinimo vietos, buvo sulaikytas bandant pabėgti į Lenkiją.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu teikimą tenkino ir taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT URC ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, trims mėnesiams, iki 2022 m. lapkričio 25 d., nustatant judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

6. Teismas alternatyvią sulaikymui priemonę taikė atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis šiuo metu yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas, nėra galimybės artimiausiu metu įvykdyti jo išsiuntimą į kilmės šalį, taip pat į tai, jog užsienietis kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, užsienietis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi bei šeimyninių, socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant jį URC neribojant laisvės.

8. Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, pagal kurią formalaus institucijos nurodymo, jog asmuo nebendradarbiauja, nepakanka pagrįsti kraštutinę jo laisvę ribojančią priemonę neprotingai ilgą laiką. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų užsieniečio nebendradarbiavimą su institucija. Sprendžiant klausimą dėl užsieniečio laisvės ribojimo jo nebendradarbiavimo aspektu nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės. Nagrinėjamu atveju nėra pateikti duomenys apie užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ar apie jo padarytus nusižengimus alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu ar anksčiau. Pareiškėjui pakankamai ilgą laiką yra taikomi judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimai. Institucija nepagrįstai jo nesutikimą laisvanoriškai grįžti į kilmės šalį traktuoja kaip nebendradarbiavimą. Užsienietis nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento gyvena faktinio sulaikymo sąlygomis, kurios yra nežmoniškos. Laikantis LVAT išaiškinimų, asmens originalaus paso turėjimas ar neturėjimas nėra esminė priežastis, neleidžianti jam dėl to suteikti laisvės. Be to, užsienietis iš esmės neturi galimybės užmegzti šeiminių socialinių ar ekonominių santykių, nes atsakovas pats sąmoningai tokias galimybes pareiškėjui riboja.

9. URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo tenkinti apeliacinį skundą ir iš dalies pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą bei taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 25 d.

10. URC nurodo, kad užsienietis šiuo metu yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nekelia grėsmės viešajai tvarkai bei valstybės saugumui, buvimo URC metu nėra pažeidęs VSAT vidaus tvarkos taisyklių, pagal galimybes jis bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Jau pakankamai ilgą laikotarpį, t. y. nuo 2021 m. liepos 26 d. užsieniečiui esant Lietuvos Respublikoje, jam buvo apribota judėjimo laisvė, išsiuntimo procedūros vykdymas yra stabdomas, todėl šiuo atveju tikslinga ir proporcinga užsieniečio atžvilgiu taikyti jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Šiuo metu nėra objektyvios galimybės įvykdyti užsieniečio išsiuntimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 11. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjo teikimą ir taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas atsižvelgė į tai, kad užsienietis yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas, nėra galimybės artimiausiu metu įvykdyti užsieniečio išsiuntimą į kilmės šalį, užsienietis kartą jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi bei šeimyninių, socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismo taikomi judėjimo laisvės ribojimai yra griežta ir neproporcinga priemonė siekiamiems tikslams. Jo laisvės ilgą laiką apribojimas prilygsta sulaikymui, jis nekelia grėsmės valstybės ir visuomenės saugumui, viešajai tvarkai, todėl yra pagrindas jam taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC neribojant laisvės. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą sutinka su apeliaciniu skundu, nurodydamas, kad užsieniečiui gali būti taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

14. Vertindama užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 21S38469 nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė išsiųsti jį į (duomenys neskelbtini), uždraudė atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvedant į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis šį sprendimą apskundė Migracijos departamento 1-ajai skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijai, kuri 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 6K-2201 atmetė pareiškėjo skundą. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl minėtų sprendimų ir 2022 m. vasario 7 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, atmesdamas skundo dalį dėl prieglobsčio, tačiau pakeisdamas Migracijos departamento sprendimu nustatytą draudimo atvykti ir apsigyventi Lietuvos Respublikoje laikotarpį į 2 metus. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. kovo 16 d. nutartimi atmetus užsieniečio apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, užsieniečio prieglobsčio byloje įsigaliojo galutinis sprendimas ir užsienietis nebeturi prieglobsčio prašytojo teisinio statuso (Įstatymo 2 str. 20 d.).

15. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

16. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Dėl užsieniečiui šiuo metu taikomo apgyvendinimo režimo pagrįstumo ir teisėtumo teisėjų kolegija pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Teisėjų kolegija taip pat akcentuoja, jog, pagal Įstatymo 115 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

19. Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, jog užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį svarstymo procedūra yra baigta, t. y. jis nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso, išsiuntimo procedūros į (duomenys neskelbtini) vykdymas yra stabdomas. Nors užsienietis 2022 m. gegužės 23 d. bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau po to jis, būdamas apgyvendintas URC, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, ką patvirtina URC atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai. URC atsiliepime į apeliacinį skundą patvirtina, kad užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir valstybės saugumui, nėra pažeidęs VSAT vidaus tvarkos taisyklių, pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Bylos duomenys patvirtina, kad užsienietis 2021 m. liepos 26 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento iki 2022 m. gegužės 5 d., t. y. iki Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, kuria buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, turėjo teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Taip pat užsieniečio laisvė ribojama nuo 2022 m. gegužės 23 d., t. y. kai jis buvo sulaikytas vykstant iš Lietuvos Respublikos. Akcentuotina, kad URC sutinka, kad užsieniečiui būtų taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo apribojimų.

20. Atsižvelgusi į išdėstytas faktines aplinkybes bei teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo atveju užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei aiškino Įstatymo nuostatas, tačiau, atsižvelgiant į pasikeitusias bylos faktines aplinkybes, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio T. S. D. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui T. S. D. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis