dc9401d0-24e7-4a86-9d8f-7ccdde036bbf · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.13.-706-672/2014Proceso Nr.4-12-3-00490-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 52.;53. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Ž. L., TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK atstovui N. G., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Ž. L. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,                                             nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-10-03 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-513-672/2013 pripažino Ž. L. padarius ATPK 126 straipsnio dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt baudÄ bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis yra susimokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ ir teismui pateikė mokėjimo kvitÄ . Jis baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ mokymo programÄ , daugiau jokių teisės pažeidimų per tÄ laikÄ nėra padaręs. Nurodė, kad dirbo užsienio valstybėje, bet dabar turi galimybę įsidarbinti Lietuvoje, tačiau dėl darbo specifikos jam yra labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Vairuotojo teises turi jau senokai, per tÄ laikÄ yra padaręs KET pažeidimų, tačiau jam dabar buvo didžiulė pamoka, mano, kad yra pasitaisęs, padarė iÅ¡vadas dėl netinkamo savo elgesio ir ateityje laikysis įstatymų. PraÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdyje TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas paaiÅ¡kino, kad atsižvelgiant į iÅ¡raÅ¡Ä apie Ž. L. registruotus administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas yra visÄ eilę kartų baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už grubius – vairavimÄ neblaiviam, vairavimÄ neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo, matyti, kad Ž.

L. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jo praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ Â netenkintinas. PraÅ¡ymas netenkintinas.          Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , t.y. iÅ¡ minėto straipsnio seka, kad formalÅ«s pagrindai sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra, kai: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi bÅ«ti pateiktas visuomeninės organizacijos arba darbdavio tarpininkavimas sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

          Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atsižvelgtina ne tik į tai ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet reikalinga įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus, nes specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.           IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad Ž.

L. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2013-10-03 dviejų metų laikotarpiui, praÅ¡ymo padavimo dienÄ Â buvo suėję truputį daugiau nei pusė nuobaudos dėl specialios teisės atėmimo vykdymo termino.   Sprendžiant termino sutrumpinimo klausimÄ , įvertintinos ne tik formaliosios įstatymo numatytos termino trumpinimo sÄ lygos, bet ir kitos svarbios, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimÄ , aplinkybės. Ž. L. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus), keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.          Nors Ž.

L. pateikė teismui įstatymo reikalaujamus dokumentus ir nurodo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, tačiau tai nėra svarbi priežastis, kuri leistų sutrumpinti nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Ž. L. motyvai dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpino nėra pakankami. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ , Ž. L. po Å¡ios nuobaudos paskyrimo nėra padaręs kitų administracinės teisės pažeidimų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ minėtos pažymos, Ž.

L. už vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam, buvo baustas ir anksčiau, t.y. 2005-06-19 jam buvo skirta administracinė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. Po Å¡io KET pažeidimo, Ž. L. net 6 kartus padarė pavojingiausius KET pažeidimus – vairavo transporto priemones neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Paskirtos už Å¡iuos pažeidimus baudos nėra sumokėtos. Toks neatsakingas Ž. L. požiÅ«ris į įstatymų reikalavimus, jų nevykdymas, rodo, kad Ž.

L. tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.            Paskirta nuobauda neabejotinai sukelia pažeidėjui Ž. L., neigiamas pasekmes, siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Analizuojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už Ž.

L. padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , sukeliant realų pavojų ir sau, ir aplinkiniams, jam paskirta nuobauda turi bÅ«ti vykdoma. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebÅ«tų.            Įvertinus pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, byloje pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, Ž. L. praÅ¡ymas dėl teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.            Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas nutaria:

 PraÅ¡ymo netenkinti ir Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-10-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-513-672/2013 paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.         Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                    Virginija Jokubauskienė