dc9337bb-e896-4f3e-b2ed-85f0be995ae6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1412-605/2011(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05499-2011-1)Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija Simanavičienė                           Procesinio sprendimo kategorija 121.14.; 122.2.; (S) 122.3.; 129.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės,kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto antstolio R.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria netenkintas antstolio R. V. pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-9342-475/2011. Teisėjų kolegija nustatė: Antstolis R. V. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 1379,90 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/02930 priteisimo iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. B., nurodydamas, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdymo iÅ¡laidų už vykdomojo dokumento įvykdymÄ gera valia nesumokėjo.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi (b.l. 5-6) pareiÅ¡kimo netenkino.Nutartyje nurodyta, kad iÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, jog antstolio R.

V. kontoroje buvo vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2008-05-30 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1544-358/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos R. B. naudai. Vykdant šį vykdomÄ jį dokumentÄ buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0147/08/02930. Užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ buvo atlikti pirminiai vykdomieji veiksmai, užklausti reikiami asmenys dėl skolininko turto ir pajamų, priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko darbovietę, areÅ¡tuotas skolininko turtas ir piniginės lėšos (vykdomoji byla b.l. 7, 22-23, 31-33). 2010-04-01 skolininkas elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė pakvitavimÄ , įrodantį, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoja yra pilnai atsiskaitęs (vykdomoji byla b.l. 35).

Antstolis 2010-05-05 iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti 1478,88 Lt vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla b.l. 38). Å iame siÅ«lyme nurodytos vykdymo iÅ¡laidų sumos paskaičiavimo vykdomojoje byloje nėra, tačiau yra 2010-04-26 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas 1979,38 Lt sumai, kurios iÅ¡ieÅ¡kotojai nebuvo pasiÅ«lyta sumokėti. Antstolis 2010-08-26 dar kartÄ iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau nurodė mažesnę vykdymo iÅ¡laidų sumÄ nei ankstesniame – 1379,90 Lt (vykdomoji byla b.l. 48).

Vykdomojoje byloje pateiktas 2010-08-26 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas (vykdomoji byla b.l. 50). 2011-03-16 antstolis N. A. patvarkymu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0147/08/02930. IÅ¡ieÅ¡kotoja vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo iki Å¡iol. LR CPK 610 str. numatyta, kad vykdymo procese visas vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas, tačiau įvykdžius sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti.

IÅ¡imtys dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo gali bÅ«ti nustatytos Sprendimų vykdymo instrukcijoje, tačiau Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte taip pat, kaip ir LR CPK, nustatyta, kad, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. 2008-06-27 tarp antstolio R. V. ir iÅ¡ieÅ¡kotojos R.

B. sudarytoje sutartyje nustatytos sÄ lygos, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja visiÅ¡kai arba dalinai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ sumoka antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytÄ atlyginimÄ bei sumoka atlyginimÄ netgi iÅ¡ieÅ¡kotojai atsiėmus vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojai ir skolininkui sudarius taikos sutartį ar skolos padengimo sutartį, prieÅ¡tarauja teisės normoms. Apeliantas antstolis R. V. atskiruoju skundu (b.l.

9) praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priteisti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/02930. Nurodo, kad Å¡iuo atveju Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas negali bÅ«ti taikomas, nes jis reglamentuoja skolininko pareigÄ apmokėti vykdymo iÅ¡laidas tuomet, kai vykdomasis dokumentas įvykdomas pasibaigus siÅ«lymo ar raginimo terminui. Vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/02930 skolininkas pats atsiskaitė su ieÅ¡kove, o ji antstoliui pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , ko pagrindu vykdomasis dokumentas jai grÄ Å¾inamas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punktas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas, atsiimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo apmokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, kurios susidarė iki vykdomojo dokumento atsiėmimo, įskaitant ir tas, nuo kurių jis buvo atleistas ar kurių mokėjimas iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo atidėtas. 2008-06-27 tarp antstolio ir iÅ¡ieÅ¡kotojos R. B. buvo sudaryta sutartis, kurioje numatyta ieÅ¡kovės pareiga apmokėti vykdymo iÅ¡laidas, atsiimant vykdomÄ jį dokumentÄ . Å i sutartis nėra nutraukta ar pripažinta negaliojančia (LR CK 6.224 str.), todėl abiem Å¡alims sukuria atitinkamas teisines pasekmes.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ieÅ¡kotoja R. B. (b.l. 16-18) nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka. Nurodo, kad 2010 m. rugsėjo 4 d. registruotu laiÅ¡ku gavo antstolio R. V. siÅ«lymÄ sumokėti papildomas vykdymo iÅ¡laidas 17,00 Lt ir antstolio atlyginimÄ 1362, 90 Lt, viso 1379, 90 Lt, su kuriomis nesutinka. Antstolis R. V. nepagrįstai vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki 2001-03-16, kadangi, priėmus Kauno apygardos teismo 2009-08-07 nutartį, pasibaigė laikino vykdomojo dokumento pagrindas, o 2009-08-14 ir 2009-08-21 vykdomųjų raÅ¡tų jis neturėjo.

Nuo 2010-02-20 minėtų vykdomųjų raÅ¡tų pagrindu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ buvusio sutuoktinio vykdė antstolio R. S. kontora. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Už nurodytų funkcijų vykdymÄ antstolis turi teisę į atlygį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.

Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje antstolis A.S. v.

S.M., bylos Nr. 3K-7-1/2007).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 straipsniu, visas vykdymo iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas, tačiau įvykdžius sprendimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkte nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas, atsiimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, kurios susidarė iki vykdomojo dokumento atsiėmimo, įskaitant ir tas, nuo kurių jis buvo atleistas ar kurių mokėjimas iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo atidėtas.

Kadangi nagrinėjamu atveju antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymu, jis įgijo teisę į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas Å¡iuo atveju netinkamai taikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkto reikalavimus, dėl ko antstolio R. V. pareiÅ¡kimo dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo netenkino nepagrįstai. Teisėjų kolegija pažymi, jog teismas, nagrinėdamas antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl priteistinų vykdymo iÅ¡laidų, privalo patikrinti, ar jos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus dydžius, ar jas pagrįstai praÅ¡oma priteisti.

Lietuvos Respublikos CPK 609 straipsnis nustato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ , kaip minėta, nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, pagal antstolio R. V. 2010-04-26 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (vykdomoji byla b.l.

49) vykdymo iÅ¡laidos sudarė 1979, 38 Lt, tačiau Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. nebuvo pasiÅ«lyta sumokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iame apskaičiavime nurodyta, jog vykdymo veiksmai atliekami vykdomojoje byloje Nr. 0147/08/02930 pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2008-05-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1544-358/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI, tačiau ne iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B.. Antstolis 2010-05-05 iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ sumokėti 1478,88 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla b. l. 38), tačiau Å¡iame siÅ«lyme nurodytos vykdymo iÅ¡laidų sumos apskaičiavimo vykdomojoje byloje nėra. Antstolis 2010-08-26 siÅ«lyme sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. nurodė mažesnę vykdymo iÅ¡laidų sumÄ â€“ 1379, 90 Lt (vykdomoji byla b.l.

48) pagal 2010-08-26 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodyta VMI (vykdomoji byla b.l. 50). Ä®vertinus tai, kad vykdymo iÅ¡laidos bei atlygis antstoliui turi bÅ«ti apskaičiuota tinkamai, o Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismui nėra galimybės patikrinti antstolio R. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai R. B. atskirais laikotarpiais nurodytų vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pagrįstumo, bylos perdavimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti jÄ iÅ¡ naujo yra vienintelis bÅ«das atkurti pažeistÄ byloje dalyvaujančių asmenų teisę į tinkamÄ teismo procesÄ pirmosios instancijos teisme.

Bylos baigimas priimant sprendimÄ apeliacinės instancijos teisme reikÅ¡tų, kad byloje dalyvaujantys asmenys tinkamai nepasinaudojo viena teismo instancija, nes apeliacinė instancija negali pakeisti pirmosios instancijos teismo. Å iuo atveju neiÅ¡analizavus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pagrįstumo, apeliacinės instancijos teismas negali iÅ¡taisyti CPK 329 straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų ir užbaigti ginčo priimdamas naujÄ sprendimÄ . Tai yra susiję su CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu bylos grÄ Å¾inimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo pagrindu, nes neatskleidęs bylos esmės teismas visada pažeidžia proceso teisės normas, todėl negalima pripažinti, kad byla iÅ¡spręsta teisingai (CPK 159, 265 str.).

Pažymėtina, kad apeliacinis procesas Lietuvoje pripažįstamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma, o ne pakartotiniu bylos nagrinėjimu. Esant išdėstytiems motyvams, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 2 p.; 329 str. 1 d., 337 str. 3 p., 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,n u t a r i a :

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                        Neringa Venckienė Kolegijos teisėjos                                                                                         AuÅ¡ra Baubienė                                                                                                   Dalė Burdulienė