dc915475-c600-44ed-a068-cb8e2af2c2bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1235-718/2012( Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01467-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.10.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2012 m. spalio 26 d.Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukraina, Ukrainietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) 2008-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. 35 MGL (4550 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2008-10-02, kaltinamas pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str. 4 d., n u s t a t ė :

          Kaltinamasis P. K. davė kyšį valstybės tarnautojams: P. K., 2012-10-04 apie 18.50 val. policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Smiltelės g. netoli sankryžos su Minijos g., Klaipėdos m., valstybės tarnautojams - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos I-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui RamÅ«nui Kruopiui ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos I-ojo bÅ«rio patruliui Edgarui RÅ«teliui – tiesiogiai davė 100 Lt kyšį, padėdamas pinigus tarp priekinių sėdynių Å¡alia rankinio stabdžio ir praÅ¡ydamas nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, taip siekdamas neteisėtų valstybės tarnautojų veikų vykdant įgaliojimus bei iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti.        Kaltinamasis P. K. kaltu pripažino ir parodė, kad 2012-10-04 apie 18.50 val. vairuodamas automobilį „Opel Zefira“ valstybinių numerių nepamena, nes tai bendrovės automobilis, jį sustabdė ties Smiltelės g. ir Minijos g. sankryžos policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nas priėjęs prie jo paprašė dokumentų ir pasakė, jog nėra techninės apžiÅ«ros lipduko ant automobilio. Jis paaiÅ¡kino, jog viskas yra tvarkoje, pateikė visus dokumentus. Pasakė pareigÅ«nas, jog yra pasibaigusi licenzija, nes automobilis buvo su geltonos spalvos valstybiniais numeriais. Pasakė, jog Å¡is automobilis neužsiima taksi paslaugomis. PareigÅ«nas, kiek suprato, pasakė praeiti iki tarnybinio automobilio. Automobilyje pareigÅ«nai pasakė, jog neturi teisės vairuoti, nes atimta teisė nuo 2010 m. keturiems metams. Jis sėdėdamas automobilio gale suprato, jog jam iÅ¡raÅ¡ys baudÄ ir padėjo 50 Lt kupiÅ«rÄ tarp priekinių sėdynių, Å¡alia rankinio stabdžio.

Negali tiksliai pasakyti, kÄ pareigÅ«nai jam pasakė, nes nesupranta lietuviÅ¡kai, suprato jog mažai gal jiems davė, todėl paėmė 50 Lt kupiÅ«rÄ ir padėjo 100 Lt kupiÅ«rÄ Ä¯ tÄ pačiÄ vietÄ . Pasakė, jiems, kad nefiksuotų jo pažeidimo, jog vairavo be leidimo, nes jam atimta teisė, negali vairuoti. Tačiau pareigÅ«nai iÅ¡rašė jam administracinės teisės pažeidimo protokolÄ ir iÅ¡kvietė kitus pareigÅ«nus dėl kyÅ¡io davimo. Labai gailisi, jog taip pasielgė. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, nes dirba ir turės pinigų susimokėti jam paskirtÄ baudÄ ( b.l. 30-31).

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo  kodekso 227 str. 4d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis                                   2012-10-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 2 PK KPS tyrėjo K. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), 2012-10-04 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis „Škoda Octacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių Å¡alia rankinio stabdžio paimta 100 litų kupiÅ«ra, nominalo Nr. AA0402017 (b.l. 3-7), 2012-10-17 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as (b.l. 23-26).          Liudytojas RamÅ«nas Kruopis parodė, kad 2012-10-04 apie 18.45 val. dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliu Edgaru RÅ«teliu važiuodami tarnybiniu automobiliu „Škoda Octacia“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Smiltelės g. ties Minijos g., sustabdė automobilį ,“Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame galimai pasibaigusi valstybinė techninė apžiÅ«ra. Priėjus prie vairuotojo, nustatyta, jog automobilį vairavo pilietis P. K.. Tikrinant automobilio dokumentus vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ jo vardu. Patikrinus per duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, jog automobilio valstybinė techninė apžiÅ«ra yra galiojanti, tačiau P. K. yra atimta teisė vairuoti iki 2015 m.

Paprašė, kad minėtas pilietis praeitų iki tarnybinio automobilio. Ä®sėdus į automobilį jam buvo praneÅ¡ta, jog padarė administracinės teisės pažeidimÄ , nes vairavo automobilį be teisės jį vairuoti. P. K. norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, prie tarnybinio automobilio prašė nefiksuoti Å¡io pažeidimo ir siÅ«lė 50 Lt bei bandė įkiÅ¡ti į rankÄ , pasakė, kad taip elgtis negalima, nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tai yra už pareigÅ«no papirkimÄ ir nurodė, kad atsisėstų į tarnybinį automobilį.

Atsisėdęs P. K. ant galimės sėdynės padėjo 100 Lt kupiÅ«rÄ tarp priekinių sėdynių, Å¡alia rankinio stabdžių ir sakė, jog niekas nematys ir nesužinos bei prašė paimti 100 Lt ir jį paleisti. Dar keletÄ kartų buvo įspėtas P. K., kad taip elgtis negalima, po ko iÅ¡kviesta operatyvinė grupė praneÅ¡us apie pareigÅ«nų papirkimÄ (b.l. 17-18).            Liudytojas Edgaras RÅ«telė davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas RamÅ«nas Kruopis (b.l. 19-20).

         Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4d., nes P. K. siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės valstybės tarnautojui davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis ankščiau teistas, tačiau bausmę atlikęs, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, pilnai prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bauda. P. K. skirtina 8 MGL dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 3 mėnesiai ( Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. konfiskuotini darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai – P. K. priklausantis banknotas 100 Lt, nominalo Nr. AA0402017, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje ( b.l 8).

Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui–du CD diskai, esantys byloje vokuose ( b.l. 7, 26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4d. ir skirti 8 MGL dydžio ( 1040 litų ) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. konfiskuoti 100 litų kupiÅ«rÄ , nominalo Nr. AA0402017, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui–du CD diskus, esančius byloje vokuose,  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.             IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Laimutė Venckuvienė                                                                                                                Â