dc913833-9ba7-49ec-8237-b09849efef86 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2011-838/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01672-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 34; 116.1; 128.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B. K., Z. M., P. B., S. B., A. B., J. B., A. K., Ž. K., Ž. V., L.

V., J. C., L. R., A. J., G. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus - kad palikimo, atsiradusio po B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 1993-10-29, atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).; kad jis, P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė savo motinos B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 1993-10-29, palikimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis ir motina iki mirties gyveno kartu, todėl po jos mirties faktiÅ¡kai iÅ¡kart pradėjo valdyti kaip savus kilnojamuosius daiktus ir nekilnojamÄ jį turtÄ .

Po motinos mirties, 1998-12-09 ir 2003-01-15 Klaipėdos apskrities sprendimų pagrindu atkurta nuosavybės teisė pareiÅ¡kėjo tėvams į žemės sklypus. Å i turtÄ taip pat faktiÅ¡kai valdo pareiÅ¡kėjas, moka mokesčius už žemę. Pažymėjo, jog iki mirties B. B. dėl pareiÅ¡kėjui nežinomų priežasčių nedeklaravo gyvenamosios vietos, o paliktas turtas: žemės sklypai, gyvenamasis namas yra adresu (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas bÅ«tinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Suinteresuoti asmenys (iÅ¡skyrus P. B. ir A.

B.) per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , su juo sutiko (b.l. 42-51). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjo tėvo J. B., mirties 1983-05-28, jo turtÄ lygiomis dalimis paveldėjo pareiÅ¡kėjas ir pareiÅ¡kėjo motina B. B. (b.l. 8, 10-12). B. B. mirė 1993-10-29 (b.l. 9). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012-08-20 duomenimis B. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nebuvo deklaravusi (b.l. 22).

PareiÅ¡kėjas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2012-08-08 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Judrėnų seniÅ«nas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas po motinos B. B. mirties gyvena motinai priklausiusioje sodyboje (duomenys neskelbtini) r. (b.l. 23). Byloje esanti Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro liudijimas bei Klaipėdos rajono trečiais notaro biuras patvirtina, kad po B. B. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo minėtiems notaro biurams nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta, palikimui priimti yra praleistas įstatymų nustatytas terminas (b.l. 13-14). 1998-12-09 Klaipėdos apskrities sprendimo Nr. 55/4330 pagrindu atkurta nuosavybės teisė į J.

B. ir B. B. valdytÄ 20,59 ha žemę, (duomenys neskelbtini). (b.l.15). 2003-01-15 Klaipėdos apskrities sprendimo Nr. 55/9933 pagrindu atkurta nuosavybės teisė B. B. į 4,25 ha žemę, (duomenys neskelbtini). (b.l. 16). VÄ® Registrų centro 2012-08-16 duomenimis nuosavybės teise B. B. priklauso 187/2246 žemės sklypo dalys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-21). 2012-08-09 Klaipėdos apskrities mokesčių inspekcija pažymėjo, jog P. B. yra atsiskaitęs su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais (b.l. 24).Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju suinteresuotas asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ faktÄ ..Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi bÅ«ti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 570 straipsniu, palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta (17 straipsnis), o jeigu ji nežinoma, – turto arba pagrindinės jo dalies buvimo vieta.Pareiškėjas nurodė, kad dėl jam nežinomų priežasčių motina B. B. nedeklaravo gyvenamosios vietos, o rašytiniai įrodymai patvirtina, jog paliktas turtas: žemės sklypai, gyvenamasis namas yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-22).Tokiu atveju, pripažintina, jog B.

B. palikimo atsiradimo vieta yra turto buvimo vieta, tai yra (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnio 1 dalimi, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Å . v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA" v. Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi paveldėtu turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Å iuo atveju faktiniu turto valdymo laikytina tai, kad P. B. po motinos B. B. mirties faktiÅ¡kai valdė ir naudojosi kilnojamaisiais daiktais ir nekilnojamuoju turtu.Pripažintina, P. B. iÅ¡ karto po motinos mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti motinai B. B. priklausantį turtÄ , priėmė savo motinos B. B. palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK (1964 m..) 587 str. 3 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. B. priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus: palikimo, atsiradusio po B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 1993-10-29, atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini); P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė savo motinos B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 1993-10-29, palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. B. 71,12 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 12 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė