dc91028f-cbe1-4526-adaa-e0a1894d5ad6 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5595-999/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00708-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. 367,22 Eur nuostolių atlyginimÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui J. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai 2018 m. lapkričio 22 d.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. liepos 15 d. Å ilalės r., Bytlaukio k., Kaltinėnų g., dėl atsakovo vairavusio mopedÄ DELTA, neregistruotÄ teisės aktų nustatyta tvarka, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu mopedas DELTA, nebuvo registruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ (buvusi UAB DK „PZU LIETUVA“), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 367,22 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo iÅ¡mokas akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, tuo pačiu įgydamas regreso teisę į kaltÄ asmenį. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pretenzijomis, tačiau atsakovas ieÅ¡kovui nuostolių neatlygino. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonių draudikų biuras moka iÅ¡mokÄ tais atvejais jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal CK 6.280 straipsnį, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Taigi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba Å¡ios transporto priemonės savininkÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau jis ieÅ¡kovui žalos neatlygino. Kadangi nustatyta, jog atsakovas yra kaltas dėl autoįvykio, kuriuo padaryta žala, atsakovo mopedas eismo įvykio metu nebuvo draustas įstatymų nustatyta tvarka, padarytÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į žalos atlyginimÄ iÅ¡ Å¡io atsakovo. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina jo nukentėjusiajam atlyginta 367,22 Eur suma (CK 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai. Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo taip pat priteistinas sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 367,22 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 22 centų) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, kodas 125709291, adresas Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. LT96 7044 0600 0155 8518, naudai.

Atsakovas J. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė