dc90211b-ddbf-496d-a97c-4e4452edbd3f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-9123-414/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01830-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.1; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Rasai Ganienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro, atstovaujamo advokato padėjėjo A.

P., praÅ¡ymÄ atsakovui V. L., trečiasis suinteresuotas asmuo Alytaus miesto savivaldybės administracija, dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. trečiajam suinteresuotam asmeniui Alytaus miesto savivaldybės administracijai 223,30 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Taip pat priteisti 22,99 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad jam yra pavestas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, kurie buvo pakeisti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-227 (toliau – ir Nuostatai), pagal kuriuos pareiÅ¡kėjui yra pavesta teikti mokėjimo praneÅ¡imus rinkliavos mokėtojams, vykdyti rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Rinkliava tai savivaldybės tarybos patvirtinta dvinarė rinkliava, kuriÄ Nuostatuose nustatyta tvarka privalo mokėti visi komunalinių atliekų turėtojai, naudojantys, valdantys nekilnojamÄ jį turtÄ . Nuostatų 27 punkte nurodoma, kad rinkliava sumokama į Alytaus miesto savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ (nuo 2017 m. liepos 8 d. įsigaliojusi Nuostatų redakcija). Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nebuvo sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu.

Atsakovas buvo nekilnojamojo turto adresu: (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2018 m. kovo 19 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 223,30 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri buvo paskaičiuota remiantis Nuostatuose nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs praktikÄ , jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertinama kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, taigi vietinė rinkliava ir jos dydis nesiejamas su konkrečios paslaugos suteikimu.

Alytaus miesto savivaldybės taryba atsakovo atžvilgiu nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ lengvatos taikymo. PareiÅ¡kėjo nuomone, reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas. Proceso Å¡alims apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® 72 str. 3 d., 74 str. 7 d.), atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, pareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina proceso Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d.).

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ . Kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regionÄ Ä¯einančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumÄ , gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių (Atliekų tvarkymo įstatymo 30 str. 1 d.) Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtino Alytaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai; ginčui aktuali ir nauja redakcija, patvirtinta Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-227, galioja nuo 2017 m. liepos 8 d.; toliau – ir Nuostatų nauja redakcija).

Vietinė rinkliava – tai Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo mokėti Å¡iuose nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (Nuostatų naujos redakcijos 6.4 p.). Nuostatų 5 punkte nurodoma, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Pagal Nuostatų naujos redakcijos 6.5 punktÄ , rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti rinkliavÄ . Taigi, tiek pagal Nuostatus, tiek pagal Nuostatų naujÄ redakcijÄ , Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje esantys fiziniai ir juridiniai asmenys valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu yra komunalinių atliekų turėtojai ir privalo mokėti rinkliavÄ .

Jos dydis nuo 2015 m. sauso 1 d. nustatomas eurais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 p.). Pagal Nuostatų naujos redakcijos 5 punktÄ nekilnojamojo turto objektai skirstomi į kategorijas, kurioms nustatomos konkrečios komunalinių atliekų susikaupimo normos ir rinkliavos dydžiai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise iki 2018 m. kovo 19 d. priklausė nekilnojamojo turto objektas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (2018 m. lapkričio 28 d. valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as), todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ , Nuostatų naujos redakcijos 6.5 punktÄ atsakovas minėtu laikotarpiu buvo vietinės rinkliavos mokėtojas.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų ir UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro 2018 m. lapkričio 29 d. pažymos Nr. 18-R-00002700 (toliau – ir Pažyma) matyti, kad iki 2018 m. kovo 19 d. atsakovas nėra sumokėjęs 223,30 Eur vietinės rinkliavos, todėl susidarė įsiskolinimas. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR civilinio kodekso 6.59 str.).

Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies, Nuostatų bei Naujos redakcijos nuostatų pagrindu. Å ie teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne kartÄ savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka.

Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., LVAT 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012). LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A556-334/2014) konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu.

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Akcentuotina ir tai, kad LVAT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTÄ® 13 str., 20 str.;

žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo (toliau – ir ETT) iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame imperatyviai pabrėžiama, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (žr., pvz., ETT 2009 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. C-254/2008 F. byloje I. s. H. F. ir kt. (48–50 p.)). Tačiau mokesčių teisiniuose santykiuose konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, paprastai yra nustatomi senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai).

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis. MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, įtvirtinanti, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pagal LVAT formuojamÄ praktikÄ ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad nagrinėjamos bylos kontekste MAÄ® 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., LVAT 2015 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-746-556/2015; 2015 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015 ir pan.). Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.;

žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005). IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų ir Pažymos matyti, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti vietinės rinkliavos mokesčio suma susidarė už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2018 m. kovo 19 d. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ teismui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo pateikė 2019 m. rugsėjo 5 d. Taigi vadovaujantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2019 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2019 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų ir Pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. atsakovui už kiekvienÄ kalendorinį ketvirtį buvo skaičiuojama po 40,08 Lt vietinės rinkliavos mokesčio suma, todėl buvo apskaičiuota 160,32 Lt (40,08 x 4) vietinės rinkliavos mokesčio suma, tai atitinka 46,43 Eur (160,32/304528). Laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 19 d., įvertinus korekcijÄ 2018 m. gegužės 7 d.

Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡ime Nr. 11637227 pareiÅ¡kėjui buvo apskaičiuota 165,26 Eur vietinės rinkliavos mokesčio suma. Tokiu bÅ«du, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 19 d. buvo apskaičiuota 211,69 Eur (46,43 + 165,26) vietinės rinkliavos mokesčio suma, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo. Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo Vytauto L.

A. miesto savivaldybės administracijai 211,69 Eur įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 19 d. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 22,99 Eur rengiant praÅ¡ymÄ jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ proporcingai tenkinto reikalavimo apimčiai (ABTÄ® 40 str. 1 d.). Teismui pateiktas 2018 m. spalio 31 d. Skundų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ skolų parengimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 592/ANK 221 iÅ¡raÅ¡as, 2019 m. lieps 23 d. Pavedimas-įgaliojimas, 2019 m. rugpjūčio 6 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. SKP 2017, 2019 m. rugpjūčio 15 d.

Swedbank AB Mokėjimo nurodymas patvirtina 22,99 Eur pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidas sumokėtas advokatų profesinei bendrijai „ABP Protego“ už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas, kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose.

Tačiau LVAT, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , spręsdamas iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, yra pasisakęs, kad kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus. Kaip pagrindas pasitelkiama bazinė byla, suformuota jurisprudencija, o einamoje administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma.

Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes pastarojo pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ jėgomis. Juridiniai asmenys turi teisę pasitelkti advokatus, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma vadovaujantis protingumo principu ir vengiant perteklinio iÅ¡laidavimo (žr., pvz., LVAT 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1893-415/2019; 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Todėl teismas vertina, kad prašoma priteisti 22,99 Eur bylinėjimosi išlaidų suma nagrinėjamos bylos kontekste neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų bei suformuotos nuoseklios administracinių teismų praktikos, dėl to mažintina iki 15,00 Eur. Tačiau teismo sprendimu pareiškėjo reikalavimas tenkintas 94,80 procentais (211,69/223,30x100), todėl atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį, išlaidų priteisimui taikytinas koeficientas 0,95 ir pareiškėjui priteistina 14,25 Eur (15,00 x 0,95) išlaidų suma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti Alytaus miesto savivaldybės administracijai (kodas 188706935, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovo V. L. 211,69 Eur (du Å¡imtai vienuolika eurų, 69 euro centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Priteisti UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ atsakovo V.

L. 14,25 Eur (keturiolika eurų, 25 euro centai) su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Giedraitis