dc900a70-707d-49ea-9d83-a3e82fde8065 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-594-674/2011(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00503-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija (S)         117.1, 128.19NUTARTIS 2011 m. rugpjūčio 11 d.RaseiniaiRaseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. K.,suinteresuotiems asmenims R. V., J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. V., F. K., J. K., Nacionalinei žemės tarnybai, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo irn u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ motinos K.

K., mirusios 1998-03-10, palikimui priimti.               PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad mirus motinai liko turtas 10.1000 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav. Dėl palikimo priėmimo nei jis, nei kiti paveldėtojai pagal įstatymÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė. 2011 m. kovo mėn. J. K., tvarkydamas dokumentus, rado K. K. 1997-10-07 sudarytÄ ir Raseinių rajono notarės A.Å eibokienės biure patvirtintÄ testamentÄ . Tada jis sužinojo, kad po motinos mirties paveldėjo 10.1000 ha miÅ¡ko paskirties žemės sklypÄ bei visÄ kitÄ turtÄ , buvusį motinos mirties dienÄ . 2011-03-30 jis kreipėsi į Raseinių rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ , tačiau paaiÅ¡kėjo, kad jis praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti.

TerminÄ palikimui priimti praleido todėl, kad nei nežinojo, jog K. K. prieÅ¡ mirtį sudarė testamentÄ . Apie testamentÄ sužinojo tik 2011 m. kovo mėn., todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti atnaujintas. Kitokiu bÅ«du atnaujinti praleistÄ terminÄ ir priimti palikimÄ nėra galimybių.          Suinteresuotas asmuo J. K. neprieÅ¡taravo sÅ«naus R. K. praÅ¡ymui. Jis patvirtino, kad 1998-03-10 mirus jo žmonai K. K., nei jis, nei kiti paveldėtojai pagal įstatymÄ niekur nesikreipė dėl palikimo priėmimo. 2011 m. kovo mėn. tvarkydamas dokumentus, jis rado žmonos 1997-10-07 sudarytÄ ir notarės A.Å eibokienės patvirtintÄ testamentÄ .

Å eimos nariai nežinojo, kad K. K. prieÅ¡ mirtį sudarė testamentÄ . Jis pats po žmonos mirties likusio turto nepriėmė.             Suinteresuotas asmuo F. K. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, su pareiÅ¡kimu sutinka.              Suinteresuotas asmuo R. V. neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjo R. K. praÅ¡ymui dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.             Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ teisme ir teismo posėdį informuotas tinkamai.

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.           PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateikto testamento (b.l.

4) matyti, kad K. K. testamentu žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Raseinių r., pusę medinio gyvenamojo namo su puse Å«kinių pastatų ir kiemo įregimų, esančių (duomenys neskelbtini), Raseinių r. ir visÄ kitÄ turtÄ , turimÄ mirties dienÄ , paliko pareiÅ¡kėjui; iÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymos (b.l.

6) matyti, kad K. K. vardu yra įregistruotas 10.1000 ha miško paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., įregistruotas apskrities viršininko 2001-06-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini); iš mirties liudijimo (b.l.

9) matyti, kad K. K. mirė 1998-03-10; iš Raseinių rajono 1 – ojo notarų biuro pažymos (b.l.

7) matyti, kad dėl mirusios K. K. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos užvesta nėra; iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja praÅ¡ymui.           Testamento palikėjos K. K. mirties dienÄ - 1998-03-10 galiojo Civilinio kodekso 1964 m. redakcija. Å io kodekso 588 straipsnyje numatyta, kad palikimui priimti terminÄ teismas gali prailginti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Naujasis , Å¡iuo metu galiojantis LR Civilinio Kodekso 5.57 str.1 d. numato, kad praleistÄ terminÄ palikimui priimti praleidus, teismas gali terminÄ pratęsti, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui pagal testamentÄ priimti dėl svarbių priežasčių, nes nežinojo, kad testamentas buvo sudarytas. Terminas palikimui priimti pratęstinas.         IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 88, 92 str.).

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d., CPK 578 str., teismasn u t a r ė:          R. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pratęsti trims mėnesiams R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1998-03-10, palikimÄ pagal testamentÄ .          Priteisti iÅ¡ R. K. 25,45 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui paduodant skundÄ Raseinių rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                          Aurelija Petkevičienė