dc8ff8d0-019c-4d65-9da1-cdf3e177ced5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-447-730/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14356-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 44.5.2.; 73.2.6.1; 116.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“, SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“, SE filialÄ Lietuvoje, atstovaujamos advokato M.

S., ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:byla nagrinėjama pagal ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 2612,00 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (79,00 Lt žyminio mokesčio). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-11-26 dėl atsakovo, vairavusio automobilį MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Autoįvykio metu apgadinto automobilio OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 2612,00 Lt žalos atlyginimÄ . Kadangi eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pareiga atlyginti nuostolius tenka atsakovui.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2011-11-26 apie 17.10 val. Taikos pr. Baltijos pr., Klaipėdoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas L. B. priklausantis automobilis OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, atsakovas vairavo bÅ«damas neblaivus.

IeÅ¡kovė buvo apdraudusi automobilio MAZDA 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, paprastosios draudimo sutarties Nr. 12 3558079. IeÅ¡kovė 2011-12-30 iÅ¡mokėjo 2612,00 Lt žalos atlyginimÄ už dėl atsakovo kaltės 2011-11-26 eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , apgadinus automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas ieÅ¡kovei iki Å¡iol nuostolių. neatlyginoLietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonę valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį (valdytojÄ , naudotojÄ ), esant tam tikroms aplinkybėms.

Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jei asmuo atsakingas už žalos padarymÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.Ä®vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu (atsakovas vairavo transporto priemonę neblaivus), ieÅ¡kovė turi pagrindÄ reikalauti iÅ¡mokėtos draudimo sumos iÅ¡ atsakovo, tai yra 2612,00 Lt.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių dydį patvirtinantys įrodymai pateikti (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2612,00 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika Lt 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-11 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 79,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“, SE, esančios K.Valdemara iela 63, Rygoje, Latvijos Respublikoje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) veikiančios per „BTA Insurance Company“, SE filialÄ Lietuvoje, esantį Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilniuje, juridinio asmens kodas 300665654, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT25 7300 0100 0062 6711 ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Erinija Kazlauskienė