dc8f390b-5b4d-4711-bdfe-8b5dcaecf295 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-205-409/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23960-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;

1.2.4.4.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 19 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant D. J.,

dalyvaujant prokurorei I. Ž.,

kaltinamajam S. Ž.,

nukentėjusiajam R. S.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-01-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 50 parų areÅ¡tu; 2) 2010-02-02 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 metams; 3) 2012-02-14 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2010-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 metams, pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-08-24 nutartį 2016-09-05 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų neatlikus 1 metų 6 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2016-09-12 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , 2018-02-20 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. Ž. muÅ¡damas padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam R. S., o bÅ«tent: 2020 m. birželio 16 d., apie 21.20 val., parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė ir koja spyrė tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias nukentėjusiojo R. S. kÅ«no vietas, tokiais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje, odos nubrozdinimÄ kairėje blauzdoje, kraujosruvas po abiejų akių junginėmis, muÅ¡tinę žaizdÄ kairio antakio srityje, deÅ¡inio žandinio ančio, kairės akiduobės ir krÅ«tinkaulio lūžius, nes dėl žandinio ančio, akiduobės ir krÅ«tinkaulio lūžių nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2020 m. birželio 16 d. vakare kartu su savo draugu R. ir nukentėjusiuoju R. S. bei nukentėjusiojo žmona girtavo (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje. Padavė nukentėjusiajam R. S. 20 eurų, kad nueitų į parduotuvę, iÅ¡keistų pinigus, sau pasiliktų 10 eurų už degtinę, o 10 eurų grÄ Å¾intų. R. S. į parduotuvę nuėjo, bet pinigų neiÅ¡keitė. Jis liepė eiti dar kartÄ , R. S. nuėjo, tačiau pinigų neiÅ¡keitė ir jam 10 eurų negrÄ Å¾ino. Jis supyko, todėl sudavė kelis smÅ«gius nukentėjusiajam R. S. rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Vėliau nuėjo į namus. Gailisi padaręs nukentėjusiajam R. S. sužalojimÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, žalÄ nukentėjusiajam atlygins. Ä®vykio metu buvo neblaivus, bet girtumas jo veiksmams įtakos neturėjo, bÅ«damas blaivus bÅ«tų elgęsis taip pat.

Be kaltinamojo S. Ž. parodymų teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo R. S., liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

S. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, parodė, jog kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Tiksliai datos neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti 2020-06-16, apie 17.00 val., nuvažiavo pas savo pažįstamÄ R. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), gatvės ir namo numerio nežino. Kiek žino, ten gyvena jo mama. Kadangi su juo seniai matėsi, nusprendė susitikti. Maždaug apie 18.00 val. R. nuvažiavo iki autoserviso. Jis tuo metu pats nuvažiavo savo automobiliu namo. Po kelių minučių iki jo namų savo automobiliu atvažiavo R. ir jį nuvežė į miestelį, o pats nuvažiavo į autoservisÄ .

Jis tuo metu laikÄ leido su drauge. Su R. tarėsi per „(duomenys neskelbtini)“ vėl susitikti. Buvo po 19 val., kai susitiko prie (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Tuomet jis ir R. ėjo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adreso nežino. Parduotuvėje buvo po 20 val., kadangi alkoholio jau nepardavė, todėl R. pasiÅ«lė pasiimti sulčių, nes pas jį namuose yra alkoholio. Nusipirko atsigerti, išėjo. IÅ¡ kur, tiksliai nematė, atsirado R. S. ir V.

S.. R. pažįsta V., jos vyrÄ gal kiek mažiau. Jie pradėjo visi bendrauti. R. ir V. pakvietė jį ir R. iÅ¡gerti alkoholio. PasiÅ«lė alkoholį vartoti prieÅ¡ais parduotuvę, Å¡alia gaisrinės esančiame parkelyje. Jie keturiese nuėjo į parkelį. Parkelyje gėrė jis, R., R. ir V.. IÅ¡gėrė vienÄ pilnÄ 0,5 litro talpos degtinės butelį ir dar kažkiek alkoholio iÅ¡ kito butelio, kuris jau buvo nugertas. R. paklausė, kodėl nesistengia pastatyti V. ant kojų. R. pasakė, kad reikia apie 10 000 eurų, kad ji pradėtų vaikščioti.

Tiek jis, tiek R. aiÅ¡kino, kad jeigu dirbs, tai ir uždirbs tuos pinigus. Jis R. aiÅ¡kino, kad jam reikia eiti dirbti, kad neitų skolintis pinigų iÅ¡ jo tėvo. Pabaigę 0,5 litro degtinės butelį, kad neskriausti R. ir V., nusprendė sumokėti už degtinės butelį. Tiek jis, tiek R., turėjo po 20 eurų. Jis R. padavė 20 eurų, kad jis nueitų iÅ¡keisti pinigus ir galėtų pasiimti pinigus už iÅ¡gertÄ degtinės butelį. R. pasiėmęs 20 eurų nuėjo į parduotuvę. Jis parėjo ir pasakė, kad jam nepakeitė pinigų.

Jis pasižiÅ«rėjo į laikrodį, buvo kelios minutės iki 21.00 val. Jis jam pasakė, kad eitų kažkÄ nusipirkti, kad iÅ¡keistų pinigus. R. vėl nuėjo į parduotuvę. Grįžęs R. pasakė, kad parduotuvė uždaryta. Pasakė, kad nueitų į kitÄ parduotuvę. R. nežinojo kur eiti, R. palydėjo R. iki gatvės, o iki parduotuvės R. nėjo. R. grįžus iÅ¡ parduotuvės paklausė, kur pinigai, R. kažkÄ atsakė, bet jis net nesuprato. Vėl paklausė, kur jis padėjo pinigus.

R. atsakė, kad nebeturi. Jis supyko, pamanė, kad jis nori pasisavinti visus jo pinigus. Dėl to vienÄ kartÄ kumščiu sudavė R. tiesiai į veidÄ . R. nuvirto ant kairės pusės, atsigulė ant pilvo. Nuo to smÅ«gio jam pradėjo bėgti kraujas, tačiau iÅ¡ kur, nematė. Po to jis R. pasodino. Å is buvo sÄ moningas, tik Å¡nekėjo nesÄ mones. Jis jam delnais tapÅ¡nojo per veido Å¡onus, žandus, budino jį, klausė kur pinigai. Jis vis nesakė, kur yra pinigai, Å¡nekėjo jam nesuprantamai. Jam sėdint, jis sugriebė už jo kojų čiurnų, jas pakėlė į orÄ , jo nugara atsidÅ«rė ant žemės, jį papurtė ir pradėjo iÅ¡ kelnių kristi pinigai - monetos.

Tuo metu R. ir V. buvo Å¡alia, stebėjo visÄ situacijÄ . V. Å¡aukė, kad nemuÅ¡tų vyro. Jis susirinko pinigus. Buvo 17 eurų ir arba 30 centų, arba 60 centų. Jis atsiskaičiavo 10 eurų, likusius pinigus nunešė V. ir padėjo ant kelių. V. pinigus numetė ant žemės ir pasakė, kad jai nereikia jų pinigų. Jis surinko iÅ¡mėtytus pinigus ir vėl padavė V. pinigus ir pasakė, kad jų nemėtytų. V. pradėjo sakyti, kad kvies policijÄ . Jis pasakė, kad kviestų, pasakė R., kad eitų.

Jam ir R. nueinant, pasakė R., kuris sėdėjo ant žemės, kad daugiau nebandytų vogti iÅ¡ jo pinigų ir sudavė dar vienÄ smÅ«gį delnu R. į nosį. R. nuo smÅ«gio nuvirto ant nugaros. Po smÅ«gio jis ir R. išėjo iÅ¡ parkelio. Ėjo link (duomenys neskelbtini) esančios „(duomenys neskelbtini)“, po to pas R. į namus. Pas jį namuose dviese iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,7 litro talpos degtinės ir nuėjo miegoti. R. jokių smÅ«gių R. nesudavė. Gailisi sudavęs smÅ«gius R..

Po įvykio buvo susitikęs su R., tikslios datos neprisimena. Jo atsiprašė, susitarė žodžiu dėl žalos atlyginimo - 200 eurų. Jam jau yra sumokėjęs 100 eurų. Ä®vykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs alkoholio, nuo įvykio praėjo daug laiko, todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių. Pripažįsta, kad galėjo suduoti R. S. smÅ«gius rankomis ir kojomis. (2 t., b. l. 32-34, 47-50, 71-73).

Nukentėjusysis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020-06-16 kartu su žmona V. S. namuose gėrė degtinę. Apie 20.00 val. išėjo į miestelį ir nuėjo iki parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti limonado. Žmona yra neįgali ir sėdi neįgaliojo vežimėlyje. Prie kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“ susitiko žmonos draugus S. Ž. ir R. S., kurie jiems pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Jie nupirko butelį degtinės ir nuėjo į parkelį už gaisrinės. Jame prasėdėjo apie valandÄ laiko ir gėrė degtinę. Begeriant kilo konfliktas su S. Ž. ir R. S., nes jie pradėjo sakyti, kad jis neva neprižiÅ«rintis savo žmonos. Prisimena, kad jam kažkuris davė 20 eurų ir paprašė pakeisti. Jis nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, bet parduotuvė jau nedirbo, todėl pinigų nepakeitė. Jam vėl liepė eiti iÅ¡keisti pinigus, jis vėl ėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, po to iki „(duomenys neskelbtini)“, bet pinigų nepakeitė ir grįžo į parkelį. Kažkuris jo paklausė, kur pinigai, po to pajuto smÅ«gius, prarado sÄ monę. Prisimena, jog pirmÄ jį smÅ«gį sudavė S. Ž.. Atsipeikėjo atvykus policijos pareigÅ«nams. Negali pasakyti, kiek jam smÅ«gių buvo suduota, ir kas jį sužalojo. Jau vėliau jam žmona pasakė, kad kai S. jį spardė, atsistojo ir R., kuris taip pat pradėjo jį daužyti kumščiais ir spardyti kojomis, o po to abu Å¡okinėjo ant jo gulinčio ant žemės be sÄ monės. Žmonai pasakius, kad bus kviečiama policija, abu vyrai pasiÅ¡alino. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai jį sumuÅ¡usių asmenų neberado, o medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę apžiÅ«rai. Vėliau bendravo su S. Ž., Å¡is jo atsiprašė, pažadėjo atlyginti žalÄ , susitarė dėl 200 eurų dydžio žalos atlyginimo. (1 t., b. l. 32-35, 36-38, 49-52, 53-55).

Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2020-06-16 apie 19.30 val. su vyru R. S. nusprendė nueiti iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, nusipirkti limonado - buvo labai šilta diena. Prie parduotuvės buvo maždaug apie 19.50 val. Ji laukė prie parduotuvės, vyras nuėjo nupirkti limonado. Jis užtruko kelias minutes. Iš parduotuvės vyras R. išėjo vienas. Po kelių sekundžių iš tos pačios parduotuvės išėjo pažįstami S. Ž. ir R.

S.. Vyras iÅ¡ parduotuvės taip pat nusipirko 0,5 l talpos degtinės butelį. Bendru sutarimu visi nusprendė nueiti alkoholį iÅ¡gerti į Å¡alia (duomenys neskelbtini) esantį parkelį. Parkelyje buvo ji, R., S. ir R.. Ji iÅ¡gėrė porÄ gurkÅ¡nelių degtinės, R. iÅ¡gėrė porÄ stiklelių, likusiÄ degtinę gėrė S. ir R.. Vyrai, dar bÅ«nant prie parduotuvės, atrodė iÅ¡gėrę. Parkelyje iÅ¡ pradžių kalbėjo bendromis temomis, vėliau S. pradėjo temÄ apie jos ir R. asmeninį gyvenimÄ - kad vyras jos neprižiÅ«ri.

Ji ramino R., kad toliau nevyktų konfliktas. R. paprašė R. iÅ¡keisti 20 eurų, jis nuėjo jų iÅ¡keisti į parduotuvę, tačiau jų nepakeitė, grįžo, pasakė, kad nepavyko pakeisti pinigų. Ėjo antrÄ kartÄ , tačiau taip pat nepavyko. R. norėjo iÅ¡ savo deÅ¡inės kiÅ¡enės iÅ¡traukti smulkių pinigų, kažkiek pakeisti, o iÅ¡ kairės kiÅ¡enės R. pinigus. S. tuomet trenkė vyrui per rankÄ savo ranka, pabiro pinigai. Vyras pasilenkė rinkti pinigus. Tada S. vienÄ kartÄ spyrė R.

į krÅ«tinę, vyras nukrito ant kairio Å¡ono, susirietė. Tuomet S. priėjo prie vyro ir 2-3 kartus sudavė kumščiu į galvos sritį, po to jis vyrÄ spardė ir mušė kumščiu, kiek smÅ«gių sudavė - neskaičiavo, bet sudavė į galvos sritį, kur daugiau sudavė ir spyrė nematė, nes S. užstojo vaizdÄ - nematė net savo vyro. Suduoti kumščiu galėjo ne mažiau 7 smÅ«gius, o spirti ne mažiau 6 kartus. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras buvo visas kruvinas. S. ir R. tuomet nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur toliau nubėgo - nematė.

Ji kalbino vyrÄ , kad neprarastų sÄ monės. PaÅ¡alinių žmonių nebuvo. Vyro veidas buvo sutinęs. Po įvykio vyras skundėsi krÅ«tinės skausmais. Atvykus medikams, norėjo važiuoti kartu į ligoninę, tačiau dėl karantino negalėjo - jÄ namo parvežė pareigÅ«nas. Kai vyras grįžo iÅ¡ ligoninės, ant jo krÅ«tinės matėsi geltonas plotas, jis sakė, kad jį dusina, skauda. Dar sakė, kad jam skauda nugarÄ . Daugiau jokių sužalojimų nepastebėjo. Neprisimena tiksliai kuriÄ dienÄ , tačiau galėjo bÅ«ti 2020-06-22, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ dėl vyro krÅ«tinės skausmų.

Ä® ligoninę nevyko dėl karantino ir dėl to, kad yra neįgaliojo vežimėlyje. Kiek žino, vyrui už patirtÄ Å¾alÄ niekas nesumokėjo. (1 t., b. l. 79-81, 92-95).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena kada, tačiau gali bÅ«ti tarnybiniame praneÅ¡ime minima data, 2020-06-16, kai su kolega - Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu G. M., vyko į (duomenys neskelbtini) į iÅ¡kvietimÄ , kiek prisimena, vyko dėl to, jog buvo smarkiai sužalotas žmogus. Jį ir kolegÄ pasitiko pranešėja, jos vardo ir pavardės neprisimena, tik prisimena, kad ji buvo invalido vežimėlyje. Ji nurodė, kad parkelyje buvo sumuÅ¡tas jos vyras. Ant vyro veido matėsi kraujas, iÅ¡ kur tiksliai bėgo - neprisimena, parkelyje matėsi kraujo žymės. Pranešėja moteris, kuri buvo invalido vežimėlyje, akivaizdžiai buvo neblaivi - neriÅ¡liai Å¡nekėjo, atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ . Jos vyras irgi akivaizdžiai buvo neblaivus. Nukentėjusiajam vyrui buvo iÅ¡kviesti medikai, jis buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Kiek prisimena, jis parvežė moterį invalido vežimėlyje namo. Kadangi yra patrulis, dirba gatvėje, nuolat reaguoja į skirtingus įvykius, yra apklausiamas apie įvykį, kuris buvo seniai, neprisimena visų įvykio aplinkybių. (1 t., b. l. 98-100).

R. S. 2020-06-19 raÅ¡ytame protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020-06-16 apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), esančiame parkelyje, iÅ¡ matymo pažįstami S. Ž. ir R. S. be jokios priežasties jį sumušė, spardydami kojomis į įvairias kÅ«no vietas, o nugriuvus ant žemės Å¡okinėjo ant jo, sukeldami fizinį skausmÄ . Po įvykio buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatyti veido kaulų lūžiai ir kaktos muÅ¡ta žaizda. Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. (1 t., b. l. 7-11).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2020-06-17 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) esančiame parke; apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vietoje yra didelis medis, aplink kurį yra kraujo lašų bei mėtosi daiktai. (1 t., b. l. 22-27).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2020-06-25 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro 2020-06-16 21.24 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas; pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 109).

2020-06-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota skaitmeninės garso įraÅ¡o kopijos, gautos iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, apžiÅ«ra. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad moteris, prisistačiusi V. S., pranešė, jog (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės du vyrai sumušė jos vyrÄ ir pabėgo; vienas vyrų yra S. Ž., kitas R. S.. (1 t., b. l. 110-113).

2020-06-16 Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-06-16 dirbant kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu G. M. apie 21.33 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ du girti vyrai S. Ž. ir R. S. prieÅ¡ 10 minučių mušė rankomis ir spardė kojomis pranešėjos vyrÄ . Kur pasiÅ¡alino įtariamieji, nenurodė. Vyrui kruvina galva, sÄ moningas. Apie 21.49 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko V. S., kuri nuvedė į parkÄ , kur sutiko R. S.. Jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ matymo pažįstami du asmenys, vieno vardas ir pavardė buvo S. Ž., antro vardo ir pavardės tiksliai neatsiminė, bet teigė, kad gali bÅ«ti R. S., parke jam trenkė į veido sritį, tikslaus smÅ«gių skaičiaus neatsimena. Apvažiavus (duomenys neskelbtini), minėtų asmenų nepastebėjo. Alkotesterio pagalba R. S. 2020-06-16 21.55 val. buvo nustatytas 3,15 promilių girtumas. Po GMP apžiÅ«ros R. S. iÅ¡vežtas į Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių. Apie įvykį informuotas Å iaulių AVPK budėtojas. (1 t., b. l. 28-29).

2020-06-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, daryto į įvykio vietÄ atvykusių pareigÅ«nų su BODY kamera, apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė yra nuo 2020-06-22 21.58 val. iki 22.02 val. Matosi GMP automobilis ir jame sėdintis nukentėjusysis R. S.. Vyras yra apžiÅ«rimas medikų. Å alia medikų automobilio taip pat matosi nukentėjusiojo žmona V. S.. Moteris nurodo vyrų vardus ir pavardes. KÄ Å¡neka moteris su pareigÅ«nu, nesigirdi. Matosi medikų apibintuota R. S. galva. Vyras sÄ moningas, medikui nurodo savo asmens duomenis, tačiau atsimena ne visus duomenis. (1 t., b. l. 115-117).

2020-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikta prisijungimo nuoroda prie vaizdo įrašo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas vaizdas 2020-06-16 laikotarpyje nuo 19.20 val., iki 20.10 val. (1 t., b. l. 122).

2020-07-02 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateiktų vaizdo kamerų iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Viename vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, jog 20.03.45 val. į parduotuvę ateina 2 vyrai: vienas iÅ¡ jų aukÅ¡tas, apsirengęs pilkos spalvos marÅ¡kinėliais ir raudonos spalvos Å¡ortais, rankose laiko baltos spalvos maiÅ¡elį, vėliau nustatyta, kad tai S. Ž.; su juo į parduotuvę ateina žemesnis, plikai skustas vyras, apsirengęs juodos spalvos marÅ¡kinėliais, baltos spalvos bliuzonu, juodomis sportinėmis kelnėmis. Vyrai bendrauja su kasininke, nueina į parduotuvę. 20.06 val. nusiperka prekę, kuriÄ pasiima vyras juodomis kelnėmis, sumoka už prekę grynais pinigais. 20.06.20 val. abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Kitame vaizdo įraÅ¡e matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas. 20.03 val. parduotuvės stiklo atspindyje matomi prieÅ¡ tai minėti vyrai. Vyrai Å¡nekučiuojasi ir 20.03 val. įeina į parduotuvę. 20.06 val. vyrai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vyrai trumpai stovi netoli parduotuvės durų ir pradeda eiti. 20.07 val. netoli parduotuvės pasirodo žmogus, kuris stumia vežimėlį, kuriame sėdi kitas asmuo, galima spręsti, kad tai V. S. ir R. S.. Minėti du vyrai prieina prie R. ir V. S., jie visi tarpusavyje Å¡nekasi. (1 t., b. l. 123-125).

2020-06-16 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2020-06-16 21.36 val. buvo gautas kvietimas (duomenys neskelbtini), R. S. - sumuštas vyras, galvos trauma. Išvežtas į ligoninę. (1 t., b. l. 103, 104).

2020-06-22 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2020-06-22 08.48 val., gautas iškvietimas (duomenys neskelbtini), R. S. - sunkiai kvėpuoja, skauda krūtinę po sumušimo, sumuštas 2020-06-16. Išvežtas į ligoninę. (1 t., b. l. 105, 106).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. S. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje; odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje; kraujosruvos po abiejų akių junginėmis; muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje; deÅ¡inio žandinio ančio, kairės akiduobės ir krÅ«tinkaulio lūžiai; sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais; sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais; R. S. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl žandinio ančio, akiduobės ir krÅ«tinkaulio lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (1 t., b. l. 70, 71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. S. nustatyti sužalojimai (t. y. poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, krÅ«tinės lÄ stos kairėje; odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje; kraujosruvos po abiejų akių junginėmis; muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje; deÅ¡inio žandinio ančio, kairės akiduobės ir krÅ«tinkaulio lūžiai), vertinant kiekvienÄ jų atskirai, galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių kietais bukais daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus; R. S. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai, nėra bÅ«dingi kontaktui griuviminės (-ių) traumos (-ų) metu su kietu buku pavirÅ¡iumi. (1 t., b. l. 76).

IÅ¡ 2020-07-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog nukentėjusysis R. S. atpažino R. A., kuris įvykio metu buvo kartu su juo, jo žmona V. ir S. Ž., nurodė, kad tÄ asmenį vadina S., jo vardas yra R.. (1 t., b. l. 41-48).

IÅ¡ 2020-07-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog liudytoja V. S. atpažino R. A. kaip R. S., apie kurį davė parodymus, ir paaiÅ¡kino, kad jo tikrosios pavardės nežino. (1 t., b. l. 84-91).

IÅ¡ 2020-07-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis S. Ž. iÅ¡ pateiktų 5 asmenų fotonuotraukų atpažino R. A. kaip jo seniai pažįstamÄ asmenį. (2 t., b. l. 37-44).

IÅ¡ 2020-08-14 akistatos tarp įtariamojo S. Ž. ir liudytojos V. S. protokolo matyti, jog akistatos metu liudytoja V. S. teigė, kad jos vyrÄ R. S. mušė S. Ž., R. A. stovėjo nuoÅ¡aliau ir sudavė tik vienÄ smÅ«gį R. S.; S. Ž. pripažino, jog sudavė R. S., tačiau nurodė, kad taip, kaip nurodo V. S., jis R. S. nedaužė, o R. A. R. S. nesudavė. (2 t., b. l. 55-58).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. Ž. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis S. Ž. iÅ¡ asmeninių paskatų tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis sužalojo R. S., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Ž., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu – bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus. Kaltinamasis S. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, Å¡iuo metu nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jis baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (2 t., b. l. 17-18). Kaltinamasis S. Ž. anksčiau teistas už labai sunkius smurtinius nusikaltimus – sunkų sveikatos sutrikdymÄ ir nužudymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė kilus konfliktui dėl mažareikÅ¡mės dingsties. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam S. Ž. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar paskyrus Å¡velnesnę negu laisvės atėmimas bausmę. Kadangi kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. Ž. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 74-76) ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 77-79) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusysis R. S. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 (dviejų Å¡imtų) eurų neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 127). Nukentėjusysis R. S. dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, pažeminimÄ , ilgai gydėsi, todėl jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio nuostatomis turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala. Nukentėjusiojo R. S. praÅ¡omos atlyginti neturtinės žalos dydis nevirÅ¡ija teismų praktikoje analogiÅ¡kose bylose priteisiamos neturtinės žalos dydžio, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį - 277,80 Eur (du šimtai septyniasdešimt septyni eurai 80 euro centai) dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam R. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 134-138). Nukentėjusysis R. S. buvo gydomas dėl sužalojimo, kurį tyčiniais veiksmais padarė kaltinamasis S. Ž., ieškinio dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Ž. 2020-11-06 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas - 477,80 Eur (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 80 euro centų), esančias įtariamojo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), leidžiant S. Ž. disponuoti iki 607,00 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių eurų) suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiajam R. S. ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai atlyginimo.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Ž. 2020-11-06 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas - 477,80 Eur (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 80 euro centų), esančias įtariamojo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), leidžiant S. Ž. disponuoti iki 607,00 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių eurų) suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, paliktinas galioti iki žalos nukentėjusiajam R. S. ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. Ž. skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ S. Ž. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

KardomÄ sias priemones S. Ž. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo R. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. Ž. nukentėjusiajam R. S. 200,00 EUR (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ S. Ž. 277,80 EUR (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 80 centų) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui žalÄ , patirtÄ teikiant nukentėjusiajam R. S. asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros Prokurorės I. Ž. 2020-11-06 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas - 477,80 Eur (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 80 euro centų), esančias įtariamojo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), leidžiant S. Ž. disponuoti iki 607,00 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių eurų) suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, palikti galioti iki žalos nukentėjusiajam R. S. ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai atlyginimo.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Ž. 2020-11-06 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas - 477,80 Eur (keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 80 euro centų), esančias įtariamojo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), leidžiant S. Ž. disponuoti iki 607,00 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių eurų) suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, palikti galioti iki žalos nukentėjusiajam R. S. ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – tris kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė