dc8ee41b-b069-4f40-b655-e15c6d48fb92 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-408-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00190-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11.; 129.15.; 129.18. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 16 d. Visaginas              Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, pareiškėjui G. M., suinteresuoto asmens antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriaus įgaliotajam asmeniui antstolio padėjėjai N. D., suinteresuoto asmens garažų eksploatavimo bendrijos (toliau GEB) (duomenys neskelbtini) atstovui pirmininkui V.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, - n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas (skolininkas) G. M., praÅ¡o grÄ Å¾inti iÅ¡ jo nepagrįstai, pagal 2014-12-02, patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ 187,00 € (646,70 Lt), pinigus parvedant į jo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ banke „DnB“, a/s (duomenys neskelbtini).Teismo posėdžio metu G.

M. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) teritorijoje turi garaÅ¾Ä . Už turimÄ garaÅ¾Ä bendrijai mokėjo mokesčius, tačiau nereguliariai. Dėl to susidarė įsiskolinimas ir bendrijos atstovams teismui pateikus ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, susidaręs įsiskolinimas buvo priteistas ir iÅ¡ieÅ¡komas per antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyrių. Kaip jau ir minėjo, jis nereguliariai pervesdavo bendrijai pinigus už garaÅ¾Ä , ir manė, kad tos sumos pakanka įsiskolinimui padengti ir mokesčiams sumokėti, todėl į garažų bendrijÄ niekada nesikreipė ir apie įsiskolinimÄ nesidomėjo.

Taip pat nesidomėjo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Kad jo mokami pinigai ir panaudojami įsiskolinimui, kuris buvo susidaręs ir nepriteistas teismo sprendimu, padengti, nežinojo, tuo nesidomėjo. Nurodo, kad pagal 2014-11-18, raginimÄ , Nr. S-2619, vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00494/1 (vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-1111-844/2012) jis vienu pavedimu sumokėjo 95,35 Lt. (27,62 €) vykdymo iÅ¡laidų į nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ ir kitų pavedimu sumokėjo 201,00 Lt. (58,21 €), skolos į kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ ir tokiu raginimÄ Ä¯vykdė.

Neatsižvelgiant į tai, jam gavus 2014-12-02, patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844/2012, pasiraÅ¡yto antstolio padėjėjos N. D., Nr. S-2758, kopijÄ , Å¡is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas į jo darbovietę (duomenys neskelbtini) Pagal šį patvarkymÄ vykdymo iÅ¡laidų priskaičiuota 445,70 Lt (129,08 €) (skolos dydis nepasikeitė). PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, jo darbovietė įvykdė ir taip antstolis be teisėto pagrindo iÅ¡ jo pasisavino 646,70 Lt. (187,29 €), t.y. jau sumokėtÄ 201,00 Lt. (58,21 €), ir niekuo nepagrįstas vykdymo iÅ¡laidas, kurios yra 445,70 Lt. (129,08 €).

Antstolis jam paaiÅ¡kino, kad visi pinigai persiųsti kreditoriui ir jis turi aiÅ¡kintis su juo. Antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriaus įgaliotasis asmuo N. D. su skundo reikalavimais nesutiko ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vykdomasis raÅ¡tas dėl 58,21 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. M., pateiktas vykdymui 2014-11-18. Raginimas sumokėti skolÄ Ä¯teiktas skolininkui 2014-11-24. Skolininkas raginime nurodytas vykdymo iÅ¡laidas sumokėjo 2014-12-04. Gavus pareiÅ¡kėjo skundÄ buvo raÅ¡tu užklausta iÅ¡ieÅ¡kotoja, kuri pateikė atsakymÄ , kada skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kojo antstolis 2015-01-27, o ne pats sumokėjo skolininkas.Teismo posėdžio metu garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovas, pirmininkas V.

T., paaiÅ¡kino, jog G. M. turi garaÅ¾Ä , tačiau nemoka mokesčių ir todėl jie buvo priversti kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo. Skola buvo priteista ir jÄ iÅ¡ieÅ¡kojo antstolis. Nėra daug skolininkų, kurie tikrai ilgai nemoka už skolas, tokių gal yra iÅ¡ viso septyni, ir G. M. vienas iÅ¡ jų. Kaip buvo užskaitomi G. M. sumokėti pinigai, geriau galėtų paaiÅ¡kinti bendrijos buhalterė A. S., nes ji domėjosi skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ G. M.. Skaičiavo įsiskolinimÄ , užskaitė už įsiskolinamus gautus iÅ¡ jo pinigus. Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta A.

S. paaiÅ¡kino, kad ji dirba garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) buhaltere. Žino, kad G. M. yra skolingas bendrijai dėl nemokamų mokesčių už garaÅ¾Ä . Todėl iÅ¡ jo teismas bendrijos naudai priteisė įsiskolinimÄ . Pagal 2012-10-26, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimÄ , iÅ¡ G. M. buvo vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kadangi G. M. yra ir daugiau skolingas bendrijai, todėl iÅ¡ jo gaunami pinigai buvo panaudoti kito įsiskolinimo padengimui, o ne tam, kuris buvo priteistas 2012-10-26, Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu.

Kada G. M. pervesdavo į bendrijos sÄ skaitÄ , tai tie pinigai ir buvo naudojami įsiskolinimui padengti, tačiau jų nepakakdavo visoms jo skoloms padengti. Ir 2014-12-04, jo padarytas 201,00 Lt., pavedimas buvo panaudotas įsiskolinimui padengti. Skundas tenkintinas. Susipažinus su vykdomÄ ja byla Nr. 0053/14/00491/1, matyti, 2013-01-24, Visagino miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1111-844/2012, remiantis Visagino miesto apylinkės teismo 2012-10-26, sprendimu, kuriuo buvo nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovo G.

M. 472,00 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) tikslinių įmokų už garaÅ¾Ä Ä¯siskolinimo, 84,96 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt 96 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 556,96 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio, 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų 00 ct) už advokato teisinę pagalbÄ garažų eksploatavimo bendrijos (duomenys neskelbtini) naudai (vykdomosios b.l. 23).2014-10-31, (duomenys neskelbtini) pateikė antstolio Leono Jankausko kontorai praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, kuriuo prašė vykdyti 2013-01-24, iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844/2012, 201,00 Lt., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M.. Å is praÅ¡ymas antstolio kontoroje užregistruotas 2014-11-18 (vykdomosios b.l. 22). Antstolis patikrinimus apie G. M. (vykdomosios b.l. 16-21), 2014-11-18, paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, ir tai nurodyta vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Vykdymo iÅ¡laidų suma ura 95,35 Lt. (vykdomosios b.l. 15). 2014-11-18, Nr. S-2619, antstolis G. M. iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriame nurodė, kad atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini) pateikė antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844/2012, kurį 2013-01-24, iÅ¡davė Visagino miesto apylinkės teismas dėl 201 Lt., skolos ir 5 proc., dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M., (duomenys neskelbtini) naudai, ragino per 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos sumokėti 201,00 Lt., skolos ir 95,35 Lt., vykdymo iÅ¡laidų į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b.l. 14). 2014-11-18, antstolis Leonas Jankauskas surašė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-2618, kuriuo priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) 2014-11-18, pateiktÄ jam vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2013-01-24, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1111-844/2012, dėl 201,00 Lt., skolos ir 5 proc., dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M., (duomenys neskelbtini) naudai. Patikrino ir patvirtino, jog nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. VykdomÄ jį dokumentÄ priėmė pagal skolininko gyvenamÄ jÄ (buveinės)/turto/darbo vietÄ (vykdomosios b.l. 13). Buvo patikrinti G. M. duomenys (vykdomosios b.l. 9-11). 2014-12-01, antstolis paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, ir tai nurodyta vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Vykdymo iÅ¡laidų suma yra 445,70 Lt. (vykdomosios b.l. 8). 2014-12-02, antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, kuriame nurodė, kad jis vykdydamas Visagino miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844, iÅ¡duotÄ 2013-01-24, dėl 201 Lt., skolos ir palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M., iÅ¡ieÅ¡kotojui (duomenys neskelbtini) apskaičiavo iÅ¡laidas, kurių suma yra 445,70 Lt (vykdomosios b.l. 8). 2014-12-02, antstolis Leonas Jankauskas priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, kurį iÅ¡siuntė į G. M. darbovietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) o jo kopijas iÅ¡siuntė (duomenys neskelbtini) ir G. M.. Å iame patvarkyme antstolis nurodė, kad jis vykdydamas Visagino miesto apylinkės teismo 2013-01-24, iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844/2012, dėl 201,00 Lt (58,21 €) skolos ir 5 proc., palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

M. III eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui (duomenys neskelbtini) ir 445,70 Lt. (129,08 €) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui iÅ¡ viso 646,70 Lt (187,29 €) ir vadovaudamasis CPK normomis, reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc., nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc., nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas sumas prašė pervesti į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ (vykdomosios b.l. 7). 2015-01-12, (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. V-8, informavo antstolį LeonÄ JankauskÄ , jog grÄ Å¾ina G. M., vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 646,70 Lt (187,29 €) iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡skaičiuota ir pervesta 646,70 Lt (187,29 €). Pridėjo įmonių, įstaigų, organizacijų atžymėjimÄ apie iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko uždarbio (užpildoma, grÄ Å¾inant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolių kontorai) (vykdomosios b.l. 4-5).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio antstolio Leono Jankausko 2015-01-09, iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, kad antstolis vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ dėl piniginių lėšų 58,21 € iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. M. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojo 187,30 € (646,70 Lt). Ir gautas lėšas paskirstė taip: iÅ¡ieÅ¡kotojams pervedė 58,21 € (201,00 Lt), 129,09 € (445,72 Lt), atlygis antstoliui, ir 27,62 € (95,35 Lt), kaip permokÄ grÄ Å¾ino skolininkui (vykdomosios b.l. 6).  Vykdomojoje byloje yra (duomenys neskelbtini) 2015-02-17, paaiÅ¡kinimas antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriui, kuriame nurodyta, kad 2015-01-01, skolos (duomenys neskelbtini) (garažo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas G.

M.) sudarė 138,23 € (477,28 Lt), iÅ¡ jų 58,21 teismo iÅ¡laidos, 30,21 už 2013 metus, 49,81 už 2014 metus. 2015-01-27, Leono Jankausko kontora apmokėjo teismo iÅ¡laidas sumoje 58,21 € (201,00 Lt) (vykdomosios b.l. 1). Teismo posėdžio metu G. M. teismui pateikė 2014-12-04, savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke iÅ¡raÅ¡Ä (sÄ skaitos operacijų atskaitÄ ), iÅ¡ kurios matyti, jog jis 2014-12-04, į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“ pervedė 95,35 Lt (27,61 €), ir taip pat tÄ pačiÄ dienÄ t.y. 2014-12-04, į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 201,00 Lt (58,21 €), už garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17).

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00491/1, jau minėtų esančių duomenų matyti, kad 2014-11-18, antstolis Leonas Jankauskas priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-2619, kurį iÅ¡siuntė G. M., nurodydamas, jog jis atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini) pateikė antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1111-844/2012, kurį 2013-01-24, iÅ¡davė Visagino miesto apylinkės teismas dėl 201 Lt., skolos ir 5 proc., dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M., (duomenys neskelbtini) naudai, ragina G. M. per 10 dienų nuo Å¡io raginimo gavimo dienos sumokėti 201,00 Lt (58,21 €) skolos ir 95,35 Lt. (27,61 €) vykdymo iÅ¡laidų į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b.l. 14). IÅ¡ minimoje vykdomojoje byloje, esančių duomenų matyti, jog G. M. šį antstolio Leono Jankausko raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ gavo 2014-11-24 (vykdomosios b.l. 12), ir bÅ«tent skaičiuojant nuo Å¡ios dienos, įgijo pareigÄ per 10 dienų terminÄ sumokėti 201,00 Lt (58,21 €) skolos ir 95,35 Lt. (27,61 €) vykdymo iÅ¡laidų į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ G. M. teismui pateikto 2014-12-04, savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB“ banke iÅ¡raÅ¡o (sÄ skaitos operacijų atskaitos), matyti, jog jis 2014-12-04, į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“ pervedė 95,35 Lt (27,61 €), ir taip pat tÄ pačiÄ dienÄ t.y. 2014-12-04, į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 201,00 Lt (58,21 €), už garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17), ir bÅ«tent Å¡i aplinkybė leidžia pagrįstai konstatuoti, jog G.

M. nepraleidęs 10 dienų termino, antstolio Leono Jankausko 2014-11-18, raginimui įvykdyti sprendimÄ Nr. S-2619, minėtÄ raginimÄ Ä¯vykdė. Tai yra G. M. laiku įvykdė minėtÄ antstolio Leono Jankausko raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , todėl antstolis Leonas Jankauskas, to neiÅ¡siaiÅ¡kinęs ir nepatikrinęs, nepagrįstai 2014-12-01, apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir nepagrįstai 2014-12-02, priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, nes Å¡ie antstolio dokumentai buvo suraÅ¡yti, dar nepasibaigus 10 (deÅ¡imties) dienų raginimo terminui, per kurį G.

M. turėjo, o kaip ir skundo nagrinėjimo metu nustatyta, įvykdė, antstolio Leono Jankausko 2014-11-18, raginimÄ , nepraleidęs Å¡io termino. 2005-10-27, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352, patvirtintos sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Instrukcijos) 41 p., numato, kad jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai.

Å is Instrukcijos punktas, imperatyviai nurodo, jog antstolis turi iÅ¡laukti raginime įvykdyti sprendimÄ nustatyto termino pabaigos. Instrukcijos 67 p., numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu. Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.

Tik tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ , pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Instrukcijos 68 p.).Kadangi 2014-12-02, antstolis Leonas Jankauskas priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, kurį iÅ¡siuntė į G. M. darbovietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) o jo kopijas iÅ¡siuntė (duomenys neskelbtini) ir G. M., dar nepasibaigus raginime nurodytam terminui, o G. M., raginimÄ Ä¯vykdė laiku, todėl negalima teigti, jog G.

M. nevykdė Lietuvos Respublikos CPK 644 str. 1 d. 6 p., nustatytos pareigos nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, nes net ir tuo atveju jeigu G. M. ir bÅ«tų įvykdęs Å¡iÄ savo pareigÄ , antstolis jau buvo priėmęs minėtÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dar ir nepasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatymam terminui.Lietuvos Respublikos CPK 655 str. 1 d., numato, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra.

Lietuvos Respublikos CPK 659 str. 1 d., numato, kad jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimÄ paskiria deÅ¡imt dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos.   Visos paminėtos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad antstolis Leonas Jankauskas 2014-12-02, per anksti ir dėl to nepagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758, todėl Å¡is patvarkymas yra naikintinas. Lietuvos Respublikos CPK 513 str. 1 d., numato, kad bylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi.

Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio ar notarinį veiksmÄ panaikina arba antstolį ar notarÄ (kitÄ asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmÄ atlikti.To paties straipsnio 2 d., numato, kad dėl teismo nutarties, priimtos antstolio ar notarinių veiksmų klausimu, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Dėl paminėtų aplinkybių, teismas G. M. skundÄ vertina, kaip pagrįstÄ , ir todėl jį tenkina. Ta aplinkybė, kad G. M. 2014-12-04, pervesti 201,00 Lt. (58,21 €) (duomenys neskelbtini) buvo panaudoti galbÅ«t kitam G.

M. įsiskolinimui padengti Å¡ioje bendrijoje, Å¡io G. M. skundo nagrinėjimui, reikÅ¡mės neturi.   Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., 593 str., 594 str., teismas,- n u t a r i a :              PareiÅ¡kėjo G. M. skundÄ tenkinti.             Panaikinti 2014-12-02, antstolio Leono Jankausko vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00491/1, priimtÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-2758.

             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Vasiliauskas