dc8ea558-395b-4ae7-b048-be99eb16adbf · Klaipėdos apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. T-295-963/2018                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61725-2017-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.;

                                                                                                              2.5.16.; 2.5.19.                                                                                                              (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienėsekretoriaujant Aistei Marcijonaitei,dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D.

J.,                          teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :              A. P. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. sausio 26 d.              A. P. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, A. P. paskirta BK 721 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei 100 metrų atstumu, bei BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu A. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu A.

P. paskirto įpareigojimo 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, termino eigos pradžiÄ skaičiuoti nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.2018 m. gegužės 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau-Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

P., kuriame nurodoma, kad A. P. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nedalyvauja elgesio pataisos programoje, nebuvo namuose nustatytu laiku, tuo pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, siÅ«lo A. P. paskirtÄ 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad A. P. telefonu informavo, kad neatvyks į posėdį, nes Å¡iandien vyks pas gydytojÄ , turi problemų su sveikata.

Taip pat Probacijos atstovė informavo, kad A. P. dalyvavo mokymuose. PrieÅ¡ teikimÄ nebuvo du kartus programos mokymuose ir vienÄ kartÄ nebuvo namuose. Po teikimo teismui atvyko. Individualaus pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad negalėdavo atvykti į programos užsiėmimus, nes bÅ«davo neblaivus. Nuo 2018 m. vasario mėnesio buvo du kartus neatvykęs. Dėl smurtinio elgesio turi dalyvauti vienÄ kartÄ per savaitę. Kai gali jis atvyksta į Probacijos skyrių. TeikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

             Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas.Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Probacijos skyrius teismo sprendimÄ vykdo nuo 2018 m. sausio 30 d., o nuteistasis A. P. 2018 m. vasario 27 5 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Sodros duomenimis A.

P. dirba nuo 2017 m. lapkričio 7 d. A. P. 2018 m. gegužės 18 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nepateikė pateisinamos priežasties. 2018 m. gegužės 22 d. 00.06 val. patikrintas pareigÅ«nų buvo nerastas namuose, nepateikė pateisinamos priežasties. 2018 m. gegužės 22 d. paliktas Å¡aukimas, kad atvyktų į Probacijos skyrių paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , 2018 m. gegužės 25 d. nuo 9.00 val. iki 10.00 val. neatvyko. 2018 m. gegužės 25 d. vėl nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nepateikė Probacijos skyriui jokių pateisinamų priežasčių.

             IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdo sÄ moningai ar piktybiÅ¡kai – per visÄ probacijos laikotarpį nuo 2018 m. vasario 27 d., smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurioje reikia dalyvauti vienÄ kartÄ per savaitę, A. P. nedalyvavo tik du kartus, po teikimo padavimo teismui –jis atvyko į programÄ ir į probacijos skyrių. Å ios aplinkybės suteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus, po teikimo teismui dalyvavo programos užsiėmimuose, kaip teismo posėdžio metu nurodė Probacijos skyriaus atstovė, taip pat atvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui.

Be to, A. P. dirba nuo 2017 m. lapkričio 7 d. Jo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje charakteristikoje A. P. charakterizuojamas kaip atsakingas, pareigingas, punktualus, kruopÅ¡tus, darbÅ¡tus darbininkas. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas Tai rodo, kad A. P. siekia keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ . Teismas mano, kad Å¡iuo atveju A. P. probacijos sÄ lygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiÅ¡kais ir sistemingais, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgiant į tai, kad areÅ¡to bausmė yra susijusi su realiu laisvės atėmimu, į A. P. padarytų pažeidimų visumÄ , jų padarymo aplinkybes ir priežastis, keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslinga, tai prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. P. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-275-795/2018) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė