dc8d80cc-8b17-4ef8-a257-1735ffb52dbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                       (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei, dalyvaujant pareiškėjai G.

Å ., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Jurgitai Mikučionienei, suinteresuotiems asmenims L. A., D. F.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. A., D. F., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama po savo sutuoktinio mirties. 2015-04-25 mirė pareiÅ¡kėjos vyras H.

S. (a/k (duomenys neskelbtini) su kuriuo pareiÅ¡kėja kartu gyveno jos sÅ«nui priklausančiame bute. H. S. 2010-03-05 buvo surašęs oficialų testamentÄ , kurį patvirtino notarė Judita Skrodenytė (Vilniaus m. 22-ojo notarų biuro notarė). H. S. jokio registruotino, kito vertingo nekilnojamojo turto neturėjo, niekas dėl H. S. palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ (Vilniaus m. 33-asis notarų biuras) nesikreipė, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nepadavė. Po vyro mirties 2015 m. gegužės mėn. pareiÅ¡kėja G.

S. sužinojo, kad yra likusi H. S. neiÅ¡mokėta kompensuojamoji senatvės pensija, kurios suma sudaro 220,85 EUR. Tačiau pareiÅ¡kėja dėl labai senyvo savo amžiaus (pareiÅ¡kėjai yra 91 metų senumo), dėl teisinio neiÅ¡prusimo ir dėl labai sunkios sveikatos (pareiÅ¡kėja labai sunkiai ir mažai vaikÅ¡to) laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėja tikėjosi, kad mirusiojo sutuoktinio neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalis bus jai iÅ¡mokėta į banko sÄ skaitÄ bei nesuprato ir nežinojo, kad jai bÅ«tina dar kreiptis į notarÄ dėl H.

S. palikimo priėmimo. Pakartotinai 2016-02-19 kreipusis į VSDFV Vilniaus skyrių, praÅ¡ant iÅ¡mokėti mirusiojo sutuoktinio neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, G. Å . gavo 2016-02-29 atsakymÄ , iÅ¡ kurio turinio suprato, kad tam, kad atgauti mirusio sutuoktinio neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, jai bÅ«tina pateikti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Faktas nustatytinas H. S. palikimui – neiÅ¡mokėtai senatvės pensijai priimti.Suinteresuoti asmenys L. A. ir D. F. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka.

Pažymėjo, kad savo tėvu rÅ«pinosi, lankė jį ligoninėje. Nurodė, kad tėvas jų naudai surašė testamentÄ , tačiau pareiÅ¡kėja nuslėpė nuo jų faktÄ apie neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijÄ . Prašė pareiÅ¡kimo netenkinti, nurodė ketinančios kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pagrįsdama iÅ¡ esmės pareiÅ¡kime nurodytais argumentais. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡taravo.Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys L.

A. ir D. F. neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kėja priimtų neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.              PareiÅ¡kimas tenkintinas.Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus.Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymÄ , kada įpėdiniais pagal įstatyme nustatytÄ eilę tampa asmenys, turintys tokiÄ teisę palikimo atsiradimo momentu (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11-5.14 straipsniai).

Nagrinėjamos bylos atveju palikėjas, t.y. pareiÅ¡kėjos sutuoktinis, nebuvo sudarę testamento. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises).

Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo. Ä®statymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais bÅ«dais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo bÅ«das – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises.

PareiÅ¡kėjos atstovių pasisakymai bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai –mirties liudijimas, santuokos liudijimas, pažymos, sprendimo kopija patvirtina faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama (LR CPK 178 str.). Yra visos aplinkybės, lemiančios bÅ«tinybę nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ : praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę, nes nustačius, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , atsiras teisiniai paveldėjimo santykiai.

             Pažymėtina, kad nėra duomenų, kad kiti asmenys turtÄ paveldėjo, suinteresuoti asmenys iki Å¡iol nesikreipė į teismÄ dėl termino palikimui priimti pagal testamentÄ ar kitais pagrindais atnaujinimo todėl, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje nustatytinas faktas gali sukelti teisines pasekmes. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė faktiÅ¡kai valdydama palikimÄ , atsiradusį po savo sutuoktinio H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-04-24.Juridinis faktas nustatytas H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui: neiÅ¡mokėtai senatvės pensijos daliai priimti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Gintaras Seikalis