dc8d3b7f-6bf6-43cb-8342-afa409b5be49 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-186-564/2020 Proceso Nr. 1-01-1-38985-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.;1.2.14.6.1.2.2; 2.1.10.1.;2.1.15.3.3.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, kaltinamajam D. R., nukentėjusiajai-civilinei ieÅ¡kovei J. G. ir jos atstovei advokatei Andželikai VosyliÅ«tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis D. R. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: 2019 m. liepos-rugsėjo mėnesį, įrodymų tyrimo metu tiksli data bei laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužęs negyvenamo namo duris, įsibrovė į J.

G. priklausantį negyvenamÄ namÄ , iÅ¡ kur pagrobė J. G. priklausančius daiktus: benzininę litavimo lempÄ , kurios vertė 50 eurų, metalinę dėžutę su įrankiais vaistams leisti, kurios vertė 20 eurų, žibalinę lempÄ su degikliu, kurios vertė 50 eurų, batų kurpalių, kurių vertė 30 eurų, odinį dėklÄ su stiklo rėžtukais, kurių vertė 20 eurų, iÅ¡ nerakinamos paÅ¡iÅ«rės pagrobė senovinį lygintuvÄ su kaminu, kurio vertė 100 eurų, du stiklinius butelius apipintus vytelėmis, kurių bendra vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

G. 300 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu daug kÄ užmiršęs, buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir sutiko, kad bÅ«tų perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis BPK 276 str. perskaityti D. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 88-89). D. R. parodęs, kad 2019 m vasaros metu, tikslios datos neprisimena, vienas nuėjo prie negyvenamos ir apleistos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Galvojo, jog sodyba neturi Å¡eimininkų, kadangi joje daug metų niekas negyveno, be to niekuomet nematė, kad kas nors į sodybÄ bÅ«tų atvažiavęs. Namas medinis, apgriuvęs, durys buvo užrakintos pakabinama spyna, bet jas stipriau patraukus, duris atidarė.

Įėjęs į namo vidų, pamatė įvairius senus daiktus, kuriuos sugalvojo pavogti. Tokiu bÅ«du iÅ¡ namo per du kartus pavogė įvairių daiktų: litavimo lempÄ , metalinę dėžutę su kažkokiais įrankiais bei Å¡virkÅ¡tu viduje, lempÄ su degikliu, batų kurpalių, dėklÄ su stiklo rėžtukais. Po to iÅ¡ kieme stovinčios taip pat sugriuvusios nerakinamos paÅ¡iÅ«rės, pagrobė lygintuvÄ su kaminu ir du stiklinius butelius, apipintus vytelėmis. Å iuos daiktus pardavė nepažįstamiems žmonėms, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ sutiko kaime.

Už gautus pinigus nusipirko maisto ir degtinės. Perskaičius Å¡iuos parodymus patvirtino, kad teisingi. Taip pat paaiÅ¡kino, kad pats gyvena netoliese, maždaug už 200-300 m nuo Å¡ios sodybos. Dabartinių sodybos savininkų nepažįsta. Suprato, kad paėmė svetimus daiktus ir kad svetimų daiktų imti negalima. Kodėl taip pasielgė-negali paaiÅ¡kinti. Pavogtus daiktus pardavė į kaimÄ atvažiavusiems metalo supirkėjams, kurių nepažįsta. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tačiau neturi iÅ¡ ko atlyginti.

Gali žalÄ atlyginti savo darbu. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusios, liudytojos parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji J. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2019-09-10 iÅ¡ sÅ«naus sužinojo, kad iÅ¡laužtos jai priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), namo pagrindinės durys, iÅ¡ namo pavogti daiktais. Atvažiavusi į sodybÄ pamatė, kad iÅ¡lupta pakabinamos spynos kilpa.

PrieÅ¡ tai paskutinį kartÄ sodyboje buvo prieÅ¡ 10 dienų. Tuo metu dar nebuvo iÅ¡laužtos durys ir visi daiktai buvo savo vietose. Sodyboje pastoviai niekas negyvena jau apie 7 m. IÅ¡ nerakinamos paÅ¡iÅ«rės pavogtas senovinis didelis lygintuvas su kaminu, kurio vertė 100 eurų, du buteliai apipinti vytelėmis, kurių vertė 30 eurų. IÅ¡ namo vidaus, iÅ¡ prieangio, pavogta benzininė litavimo lempa, kurios vertė 50 eurų. IÅ¡ kambario pavogta metalinė dėžutė, kurioje buvo rinkinys leisti vaistams bei vienas Å¡virkÅ¡tas, jų bendra vertė 20 eurų.

Taip pat pavogta žibalinė lempa su degikliu, jų bendra vertė 50 eurų, batų kurpalius, kurio vertė 30 eurų, odinis dėklas su stiklo rėžtukais, kurių vertė 20 eurų. Padaryta 300 eurų turtinė žala ir reiÅ¡kia tokio dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Kaimynė V. M. sakė, jog matė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį kaimynas D. R. iÅ¡ jos sodybos nešė stiklinį butelį, kuris apipintas vytelėmis bei lygintuvÄ . ( b.l. 27-30, 36-37). Liudytoja V. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2019 m. liepos mėn. pabaigoje - rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios dienos neatsimena, matė iÅ¡ G. sodybos iÅ¡einantį D.

R., kuris nešėsi apie 10 l talpos stiklinį butelį, apipintÄ vytelėmis ir žarijinį lygintuvÄ . Su Å¡iais daiktais ėjo link savo namų. Kadangi neturėjo G. kontaktinių duomenų, apie tai iÅ¡ karto jiems nepranešė. Maždaug už 2 savaičių po įvykio, tai galėjo bÅ«ti rugpjūčio mėn. viduryje, į savo sodybÄ atvažiavusiam A. G. apie tai pasakė. Taip pat patarė, kad jie savo sodybÄ labiau apsaugotų užsidėdami spynas ar tiesiog iÅ¡sivežtų iÅ¡ ten vertingus daiktus. ( b.l. 48-51). 2019-09-10 Protokole-pareiÅ¡kime J.

G. nurodė, kad 2019-09-10, apie 14 val. 45 min., atvykusi į jai priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra iÅ¡laužtos pagrindinės namo durys, įėjusi į namo vidų pamatė, kad iÅ¡ jo buvo pavogti asmeniniai daiktai. ŽalÄ patikslins vėliau. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ( b.l. 7-10 ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2019-09-10 apžiÅ«rėta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Namas medinis, vieno aukÅ¡to, su Å¡laitiniu stogu.

IÅ¡ kiemo pusės prie namo yra prieangis, kurio durys yra atidarytos. Prie durų varčios yra kengė ir į kengės Ä sÄ Ä¯kabinta pakabinama spyna. Ant pakabinamos spynos laužimo pėdsakų nerasta. Prie durų ant žemės yra numesta metalinė į staktÄ tvirtinama kengės Ä sa. DeÅ¡inėje durų staktoje, pakabinamos spynos aukÅ¡tyje, yra kengės Ä sos tvirtinimo kiaurymės. Per duris patenkama į prieangį, kuriame kairėje pusėje yra užuolaida. Namo patalpose netvarkingai iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai.

Sodybos kieme yra Å«kinis pastatas. Durys yra nerakinamos, apžiÅ«ros metu dalinai atidarytos. Pastato viduje yra netvarkingai sumesti įvairÅ«s seni daiktai ( b.l. 11-13 ). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. R. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis bei kitais įrodymais nustatyta, kad D. R., iÅ¡lupdamas namo durų pakabinamos spynos tvirtinimo detales bei per nerakinamas duris patekęs į namÄ ir Å«kinį pastatÄ , įsibrovė į patalpÄ ir pavogė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J.

G. priklausančius daiktus, kurių bendra vertė 300 eurų. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., sudėtį, esant veikÄ kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimas į patalpÄ . Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Nusikaltimu padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamasis nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Pastovių pajamų negauna, todėl skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę- baudÄ - nėra pagrindo. Kadangi jis nusikalto pirmÄ kartÄ , administracinių nusižengimų taip pat nėra padaręs, bausmės, susijusios su jo laisvės atėmimu (sankcijoje numatytas areÅ¡tas ar laisvės atėmimas), taip pat bÅ«tų per griežtos, todėl neskirtinos.

Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnę negu sankcijos vidurkis, skiriant įpareigojimus ar draudimus, galinčius ir toliau koreguoti jo elgesį teigiama linkme. Kaltinamasis pilnametis, darbingas, tačiau niekur nedirba, todėl įpareigotinas per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯sidarbinti arba užregistruoti užimtumo tarnyboje bei atlyginti dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina 1/3. J. G. pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo D. R. 300 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai už pavogtus ir negražintus daiktus atlyginti. (b. l. 40-41). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo D.

R. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo veiksmais įsibraunant į patalpas bei pavagiant turtÄ buvo padaryta nukentėjusiajai J. G. 300 eurų turtinė žala, jis turi pareigÄ Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo D. R. ( BPK 109 str. 6 d., CK 6.263 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę, t. y. 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigoti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pusę, t. y. 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. R. civilinei ieÅ¡kovei J. G. 300 ( tris Å¡imtus) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė